Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей: Щелокова Ю.Г., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 мая 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2013 года, принятое по иску Н. к Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Н., его представителя - Д.Н., представителя ответчика - Мосягина В.П., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Д.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****.
В обоснование требований указал, что он (истец) является нанимателем названной квартиры на основании договора социального найма N **** от 19 февраля 2013 года. Данное жилое помещение было предоставлено администрацией Центрального района г. Челябинска ему и членам его семьи (ответчик Д.Е. и дочь Н.В.Д.) на основании распоряжения Главы города Челябинска от 29 декабря 2009 года N 6208 "О признании дома **** по ул. ****, д. **** по ул. **** в г. Челябинске аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам", распоряжения главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2010 года N 165 "О предоставлении семье Н. жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением из жилого дома N **** по ул. ****", вместо жилого помещения - квартиры N **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске. Фактически в квартире зарегистрированы и проживают истец Н. и его дочь Н.В.Д. Ответчик Д.Е. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку никогда в нее не вселялся, не нес бремя ее содержания, в квартире не зарегистрирован, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Д.Е. является родственником бывшей супруги Н. и был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** - **** по ее просьбе, поэтому при предоставлении спорного жилого помещения также был включен в договор социального найма в качестве члена семьи Н. По ул. ****, д. ****, кв. **** в г. Челябинске ответчик также фактически не проживал, не вселялся и оплату за жилье и коммунальные услуги не производил. С 03 марта 2009 Д.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, в добровольном порядке выписываться из квартиры не желает.
Истец Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Д.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Решением суда требования Н. удовлетворены. Д.Е. признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 марта 2014 года Д.Е. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2013 года.
В апелляционной жалобе Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер - в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. На момент издания постановлений о предоставлении Н. и членам его семьи спорной квартиры он уже отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в связи с чем не мог предпринять меры ко вселению, оплачивать коммунальные услуги, от своих прав по договору социального найма не отказывался, истец и Н.В.Д. возражений по поводу регистрации и проживания ответчика в квартире не высказывали, указал, что истцу может быть произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги без учета приходящихся на его долю платежей при его обращении в обслуживающую компанию.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Д.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика -адвоката Мосягина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Н. и его представителя Д.Н. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры **** д. **** по ул. ****, г. Челябинск, по договору социального найма N **** от 19 февраля 2013 года (л.д. 9-12, 13).
Указанная квартира предоставлена Н. и членам его семьи на основании распоряжения Главы города Челябинска от 29 декабря 2009 года N 6208 "О признании дома **** по ул. ****, д. **** по ул. **** в г. Челябинске аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам", распоряжения главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2010 года N 165 "О предоставлении семье Н. жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением из жилого дома N **** по ул. ****".
Согласно п. 1.3 договора социального найма совместно с Н. в спорную квартиру вселены члены его семьи - Д.Е. (двоюродный брат бывшей супруги) и Н.В.Д. (дочь).
Согласно справке ООО "Территория комфорта", лицевому счету, открытому на имя Н., фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Н. и Н.В.Д. (л.д. 5, 6).
Д.Е. осужден на основании приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2010 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом **** руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу с 15 декабря 2009 года (л.д. 58-61).
Удовлетворяя исковые требования Н. о признании Д.Е. утратившим право пользования квартирой **** дома **** по ул. **** в г. Челябинск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой не установлено, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не принимает, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право на спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления Н. и его семье спорного жилого помещения взамен квартиры **** д. **** по ул. **** г. Челябинск, Д.Е. уже был заключен под стражу, после чего осужден и на момент разрешения спора отбывает наказание в виде лишения свободы.
Распоряжение Главы города Челябинска от 29 декабря 2009 года N 6208 "О признании дома **** по ул. ****, д. **** по ул. **** в г. Челябинске аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам", и распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2010 года N 165 "О предоставлении семье Н. жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением из жилого дома N **** по ул. ****", которыми спорная квартира была предоставлена Н. с условием включения в договор в качестве членам семьи Д.Е., как и сам договор социального найма от 19 февраля 2013 года N ****, истцом не оспорены, недействительными не признаны.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная квартира была предоставлена в 2009 году с учетом интересов ответчика, доказательства того, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сам по себе факт непроживания ответчика не могут послужить основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Материалами дела подтверждено, что ответчик Д.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2010 года, с 15 декабря 2009 года.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в вышеуказанном Постановлении, за осужденными сохраняется право пользования жилыми помещениями, которые они ранее занимали.
Вывод суда первой инстанции о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании объяснений, данных истцом в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, достоверными доказательствами по делу не подтвержден и противоречит доводам апелляционной жалобы ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2013 года о признании Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. **** - отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Н. о признании Д.Е. утратившим право пользования квартирой **** д. **** ул. **** г. Челябинск отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-5059/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 11-5059/2014
судья Тумашов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Беломестновой Ж.Н.
судей: Щелокова Ю.Г., Малоедовой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 мая 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2013 года, принятое по иску Н. к Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Н., его представителя - Д.Н., представителя ответчика - Мосягина В.П., судебная коллегия,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Д.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****.
В обоснование требований указал, что он (истец) является нанимателем названной квартиры на основании договора социального найма N **** от 19 февраля 2013 года. Данное жилое помещение было предоставлено администрацией Центрального района г. Челябинска ему и членам его семьи (ответчик Д.Е. и дочь Н.В.Д.) на основании распоряжения Главы города Челябинска от 29 декабря 2009 года N 6208 "О признании дома **** по ул. ****, д. **** по ул. **** в г. Челябинске аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам", распоряжения главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2010 года N 165 "О предоставлении семье Н. жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением из жилого дома N **** по ул. ****", вместо жилого помещения - квартиры N **** дома **** по ул. **** в г. Челябинске. Фактически в квартире зарегистрированы и проживают истец Н. и его дочь Н.В.Д. Ответчик Д.Е. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку никогда в нее не вселялся, не нес бремя ее содержания, в квартире не зарегистрирован, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Д.Е. является родственником бывшей супруги Н. и был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. **** **** - **** по ее просьбе, поэтому при предоставлении спорного жилого помещения также был включен в договор социального найма в качестве члена семьи Н. По ул. ****, д. ****, кв. **** в г. Челябинске ответчик также фактически не проживал, не вселялся и оплату за жилье и коммунальные услуги не производил. С 03 марта 2009 Д.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, в добровольном порядке выписываться из квартиры не желает.
Истец Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Д.Е. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Решением суда требования Н. удовлетворены. Д.Е. признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 марта 2014 года Д.Е. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2013 года.
В апелляционной жалобе Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом ст. 83 Жилищного кодекса РФ, поскольку его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер - в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. На момент издания постановлений о предоставлении Н. и членам его семьи спорной квартиры он уже отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, в связи с чем не мог предпринять меры ко вселению, оплачивать коммунальные услуги, от своих прав по договору социального найма не отказывался, истец и Н.В.Д. возражений по поводу регистрации и проживания ответчика в квартире не высказывали, указал, что истцу может быть произведен перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги без учета приходящихся на его долю платежей при его обращении в обслуживающую компанию.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Д.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика -адвоката Мосягина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Н. и его представителя Д.Н. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры **** д. **** по ул. ****, г. Челябинск, по договору социального найма N **** от 19 февраля 2013 года (л.д. 9-12, 13).
Указанная квартира предоставлена Н. и членам его семьи на основании распоряжения Главы города Челябинска от 29 декабря 2009 года N 6208 "О признании дома **** по ул. ****, д. **** по ул. **** в г. Челябинске аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам", распоряжения главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2010 года N 165 "О предоставлении семье Н. жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением из жилого дома N **** по ул. ****".
Согласно п. 1.3 договора социального найма совместно с Н. в спорную квартиру вселены члены его семьи - Д.Е. (двоюродный брат бывшей супруги) и Н.В.Д. (дочь).
Согласно справке ООО "Территория комфорта", лицевому счету, открытому на имя Н., фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Н. и Н.В.Д. (л.д. 5, 6).
Д.Е. осужден на основании приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2010 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом **** руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу с 15 декабря 2009 года (л.д. 58-61).
Удовлетворяя исковые требования Н. о признании Д.Е. утратившим право пользования квартирой **** дома **** по ул. **** в г. Челябинск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой не установлено, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не принимает, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратил право на спорную квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления Н. и его семье спорного жилого помещения взамен квартиры **** д. **** по ул. **** г. Челябинск, Д.Е. уже был заключен под стражу, после чего осужден и на момент разрешения спора отбывает наказание в виде лишения свободы.
Распоряжение Главы города Челябинска от 29 декабря 2009 года N 6208 "О признании дома **** по ул. ****, д. **** по ул. **** в г. Челябинске аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам", и распоряжение главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 февраля 2010 года N 165 "О предоставлении семье Н. жилого помещения по договору социального найма, в связи с выселением из жилого дома N **** по ул. ****", которыми спорная квартира была предоставлена Н. с условием включения в договор в качестве членам семьи Д.Е., как и сам договор социального найма от 19 февраля 2013 года N ****, истцом не оспорены, недействительными не признаны.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная квартира была предоставлена в 2009 году с учетом интересов ответчика, доказательства того, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
При указанных обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сам по себе факт непроживания ответчика не могут послужить основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Материалами дела подтверждено, что ответчик Д.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2010 года, с 15 декабря 2009 года.
Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в вышеуказанном Постановлении, за осужденными сохраняется право пользования жилыми помещениями, которые они ранее занимали.
Вывод суда первой инстанции о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании объяснений, данных истцом в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, достоверными доказательствами по делу не подтвержден и противоречит доводам апелляционной жалобы ответчика.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением -двухкомнатной квартирой по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2013 года о признании Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. **** - отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Н. о признании Д.Е. утратившим право пользования квартирой **** д. **** ул. **** г. Челябинск отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)