Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Учитывая, что доходы от аренды нежилых помещений ответчик получал от имущества, которое находилось в совместной собственности супругов, истец полагает, что имеет право на получение доли дохода, полученного от аренды нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре ***** Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Е. на решение Чертановского районного суда города Москвы от **** года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований З.Е. к З.К. о признании общим имуществом супругов доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: *****, за период с ***** года по **** года в размере **** рублей, доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, за период с **** года по *** года в размере **** рублей, признании права на получение **** доли доходов, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с З.Е. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек",
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к З.К. о признании доходов общим имуществом супругов, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов З.Е. и З.К. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с указанными судебными постановлениями часть здания, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, комнаты N ****, и встроенное нежилое помещение, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ****, признаны совместно нажитым имуществом супругов. Доли супругов в совместно нажитом имуществе определены решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** года как равные. С момента прекращения брачных отношений (с **** года) до вступления решения Чертановского районного суда г. Москвы от **** года в законную силу (***** года) ответчик получал доход от имущества, которое находилось в общей совместной собственности супругов, - аренды двух нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, в размере **** рублей ежемесячно, и г. **** (**** этаж, помещение ****, комнат ****, общей площадью **** кв. м) в размере **** рублей ежемесячно. Сдача в аренду нежилого помещения по адресу: *****, и получение З.К. арендной платы подтверждается письмом Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" от **** г. N ****. Таким образом, ответчик за период с ***** года по **** года (**** месяцев) получил доход в размере **** рублей (**** доля составляет - **** рублей). Сдача в аренду нежилого помещения по адресу: г. ***, подтверждается договором аренды нежилого помещения от **** года, заключенного между З.К. и ООО "СпецМонтаж-3". В соответствии с п. *** Договора ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет **** рублей. Таким образом, за период с **** года по **** года (*** месяцев) ответчик получил доход в размере **** рублей (**** доля составляет **** рублей). Учитывая, что доходы от аренды нежилых помещений ответчик получал от имущества, которое находилось в совместной собственности супругов, истец полагает, что имеет право на получение *** доли дохода, полученного от аренды нежилых помещений, в размере ***** рублей (**** руб. + **** руб.) (л.д. 3 - 5).
Истец З.Е. просит признать общим имуществом супругов доход, полученный ответчиком от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: *****, за период с *** года по **** года в размере **** рублей, и доход, полученный ответчиком от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: ***, за период с **** года по **** года в размере **** рублей, а также признать за собой право на получение *** доли указанных доходов и взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Истец З.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75).
Ответчик З.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец З.Е.
Истец З.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик З.К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Редков Н.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия согласно ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года произведен раздел совместно нажитого имущества между З.Е. и З.К. Данным решением суда за З.К. признано право собственности, в том числе, на часть здания, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ****, комнаты N ****, и встроенное нежилое помещение, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ****.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года указанное решение суда было оставлено без изменения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года также было установлено, что стороны З.Е. и З.К. состояли в браке с **** года, их брак расторгнут решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года.
Из искового заявления истца З.Е. следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с **** года, что также было установлено решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно исходил их того, что доходы, полученные ответчиком З.К. после **** года (после прекращения брачных отношений), в том числе и спорные доходы от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресам: ****, и встроенное нежилое помещение, площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, к числу общего имущества супругов не относятся.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45309
Требование: О признании доходов общим имуществом супругов, взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Учитывая, что доходы от аренды нежилых помещений ответчик получал от имущества, которое находилось в совместной собственности супругов, истец полагает, что имеет право на получение доли дохода, полученного от аренды нежилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45309
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре ***** Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Е. на решение Чертановского районного суда города Москвы от **** года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований З.Е. к З.К. о признании общим имуществом супругов доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: *****, за период с ***** года по **** года в размере **** рублей, доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, за период с **** года по *** года в размере **** рублей, признании права на получение **** доли доходов, взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с З.Е. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек",
установила:
З.Е. обратилась в суд с иском к З.К. о признании доходов общим имуществом супругов, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов З.Е. и З.К. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года указанное решение оставлено без изменения. В соответствии с указанными судебными постановлениями часть здания, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, комнаты N ****, и встроенное нежилое помещение, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ****, признаны совместно нажитым имуществом супругов. Доли супругов в совместно нажитом имуществе определены решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***** года как равные. С момента прекращения брачных отношений (с **** года) до вступления решения Чертановского районного суда г. Москвы от **** года в законную силу (***** года) ответчик получал доход от имущества, которое находилось в общей совместной собственности супругов, - аренды двух нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, в размере **** рублей ежемесячно, и г. **** (**** этаж, помещение ****, комнат ****, общей площадью **** кв. м) в размере **** рублей ежемесячно. Сдача в аренду нежилого помещения по адресу: *****, и получение З.К. арендной платы подтверждается письмом Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" от **** г. N ****. Таким образом, ответчик за период с ***** года по **** года (**** месяцев) получил доход в размере **** рублей (**** доля составляет - **** рублей). Сдача в аренду нежилого помещения по адресу: г. ***, подтверждается договором аренды нежилого помещения от **** года, заключенного между З.К. и ООО "СпецМонтаж-3". В соответствии с п. *** Договора ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет **** рублей. Таким образом, за период с **** года по **** года (*** месяцев) ответчик получил доход в размере **** рублей (**** доля составляет **** рублей). Учитывая, что доходы от аренды нежилых помещений ответчик получал от имущества, которое находилось в совместной собственности супругов, истец полагает, что имеет право на получение *** доли дохода, полученного от аренды нежилых помещений, в размере ***** рублей (**** руб. + **** руб.) (л.д. 3 - 5).
Истец З.Е. просит признать общим имуществом супругов доход, полученный ответчиком от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: *****, за период с *** года по **** года в размере **** рублей, и доход, полученный ответчиком от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: ***, за период с **** года по **** года в размере **** рублей, а также признать за собой право на получение *** доли указанных доходов и взыскать с ответчика денежную сумму в размере **** рублей, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Истец З.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 75).
Ответчик З.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец З.Е.
Истец З.Е. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик З.К. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Редков Н.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании судебной коллегии возражал против апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия согласно ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года произведен раздел совместно нажитого имущества между З.Е. и З.К. Данным решением суда за З.К. признано право собственности, в том числе, на часть здания, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ****, комнаты N ****, и встроенное нежилое помещение, площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ****.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года указанное решение суда было оставлено без изменения.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года также было установлено, что стороны З.Е. и З.К. состояли в браке с **** года, их брак расторгнут решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года.
Из искового заявления истца З.Е. следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с **** года, что также было установлено решением Чертановского районного суда г. Москвы от **** года.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно исходил их того, что доходы, полученные ответчиком З.К. после **** года (после прекращения брачных отношений), в том числе и спорные доходы от сдачи в аренду нежилых помещений, расположенных по адресам: ****, и встроенное нежилое помещение, площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, к числу общего имущества супругов не относятся.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)