Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Драчева Д.А., Семиколенных Т.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
30 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ярославские палаты" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ярославские палаты" в пользу Р. неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере .... руб., материальный ущерб ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя .... руб., по отправке телеграмм ... руб.
Взыскать с ООО "Ярославские палаты" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказать.
По делу
установлено:
С учетом уточнений, Р. обратился в суд с иском к ООО "Ярославские палаты" о взыскании неустойки в размере ... руб., материального вреда ... руб., убытков в размере ... за аренду квартиры, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, судебных издержек в размере ... руб., в том числе ... руб. в счет расходов на телеграммы ответчику и расходы по оплате услуг представителя ... руб.
В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2013 г. между истцом и ООО "Ярославские палаты" заключен договор N участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N общей площадью 71,07 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно условий договора, срок окончания строительства жилого дома и получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен II квартал 2014 г. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 01 октября 2014 года.
Объект долевого строительства истцу передан 20.03.2015 года.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 г. по 19.03.2015 г. в размере .... руб.
30.06.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым объем отделочных работ в квартире уменьшен, в связи с чем стоимость исключенных работ в размере ... руб. должна быть возвращена истцу.
Согласно акту приема-передачи квартиры разница площади квартиры проектной и фактической составила 0,92 кв. м, в связи с чем по условиям договора истец должен был бы доплатить ... руб. В связи с несоответствием передаваемой квартиры условиям дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2014 г. (отсутствие в санузле керамической плитки на полу и отсутствие плиты на кухне) с ответчика подлежали бы взысканию дополнительно ... руб. в счет плиты и ... руб. в счет керамической плитки. С учетом зачета требований вместо ... руб. в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ... руб. <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом за период с октября 2014 года в размере ... руб., затраченных на аренду жилого помещения для проживания своей семьи.
Также, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в связи с нарушением прав истца, как потребителя по договору участия в долевом строительстве на своевременную передачу объекта долевого строительства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Ярославские палаты".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов по найму жилого помещения, размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Р. - по доверенности К.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с застройщика неустойки, размер которой снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб. Кроме того, стоимость исключенных на основании дополнительного соглашения от 30.06.2014 г. работ с учетом зачета требований истца к ответчику в сумме .... руб. подлежит взысканию в пользу Р.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 309, 333 ГК РФ.
Принимая решение в части взыскания в пользу Р. расходов по найму жилого помещения, суд исходил из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, являются убытками истца и подлежат возмещению в его пользу в сумме ... руб.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы жалобы на предмет необоснованного взыскания с ответчика указанных расходов.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для возмещения убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, наличие причинной связи между наймом квартиры и нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участие истцом не доказано.
Представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения от 01.10.2014 г., 01.12.2014 г., 15.01.2015 г., 15.02.2015 г., 15.05.2015 г., бесспорно и достоверно не подтверждают тот факт, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении данных договоров.
Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания семьи истца по указанному адресу в материалы дела не представлено.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что предметом заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве являлась двухкомнатная квартира, в связи с чем наем трехкомнатной квартиры, в том числе, с учетом доводов представителя истца о хранении там строительных материалов, обоснованным признать нельзя.
Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока передачи жилого помещения и заключением истцом договоров найма трехкомнатной квартиры не доказана.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что затраты истца по найму жилого помещения не являются по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление нарушенного права, и взысканию не подлежат. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Р. о взыскании расходов по найму жилого помещения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в данном случае установлен, основания для компенсации морального вреда имеются.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда - ... руб., который соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий исходя, принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Судебная коллегия с соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, при определении их пределов суд правильно руководствовался ст. 100 ГПК РФ и критериями разумности размера указанных расходов. Оснований для их снижения с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом первой инстанции требований Р. с ответчика подлежал взысканию штраф в размере ... руб., который снижен судом до ... руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание снижение судом первой инстанции размера штрафа, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности штрафа в сумме ... руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанной суммой штрафа и оснований для дальнейшего его снижения исходя из доводов жалобы не усматривает.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу Р. расходов по найму жилого помещения подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части апелляционная жалоба ООО "Ярославские палаты" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года отменить в части взыскания расходов по найму жилого помещения.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании расходов по найму жилого помещения в сумме .... рублей отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославские палаты" на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3862/2015
Требование: О взыскании неустойки, материального вреда, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3862/2015
Судья: Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Малахова В.А.,
судей Драчева Д.А., Семиколенных Т.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
30 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ярославские палаты" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ярославские палаты" в пользу Р. неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере .... руб., материальный ущерб ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя .... руб., по отправке телеграмм ... руб.
Взыскать с ООО "Ярославские палаты" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказать.
По делу
установлено:
С учетом уточнений, Р. обратился в суд с иском к ООО "Ярославские палаты" о взыскании неустойки в размере ... руб., материального вреда ... руб., убытков в размере ... за аренду квартиры, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, судебных издержек в размере ... руб., в том числе ... руб. в счет расходов на телеграммы ответчику и расходы по оплате услуг представителя ... руб.
В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2013 г. между истцом и ООО "Ярославские палаты" заключен договор N участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N общей площадью 71,07 кв. м, в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Согласно условий договора, срок окончания строительства жилого дома и получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен II квартал 2014 г. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 01 октября 2014 года.
Объект долевого строительства истцу передан 20.03.2015 года.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 г. по 19.03.2015 г. в размере .... руб.
30.06.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым объем отделочных работ в квартире уменьшен, в связи с чем стоимость исключенных работ в размере ... руб. должна быть возвращена истцу.
Согласно акту приема-передачи квартиры разница площади квартиры проектной и фактической составила 0,92 кв. м, в связи с чем по условиям договора истец должен был бы доплатить ... руб. В связи с несоответствием передаваемой квартиры условиям дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2014 г. (отсутствие в санузле керамической плитки на полу и отсутствие плиты на кухне) с ответчика подлежали бы взысканию дополнительно ... руб. в счет плиты и ... руб. в счет керамической плитки. С учетом зачета требований вместо ... руб. в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ... руб. <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом за период с октября 2014 года в размере ... руб., затраченных на аренду жилого помещения для проживания своей семьи.
Также, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., в связи с нарушением прав истца, как потребителя по договору участия в долевом строительстве на своевременную передачу объекта долевого строительства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Ярославские палаты".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов по найму жилого помещения, размера компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Р. - по доверенности К.О., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания с застройщика неустойки, размер которой снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб. Кроме того, стоимость исключенных на основании дополнительного соглашения от 30.06.2014 г. работ с учетом зачета требований истца к ответчику в сумме .... руб. подлежит взысканию в пользу Р.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 309, 333 ГК РФ.
Принимая решение в части взыскания в пользу Р. расходов по найму жилого помещения, суд исходил из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия, являются убытками истца и подлежат возмещению в его пользу в сумме ... руб.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы жалобы на предмет необоснованного взыскания с ответчика указанных расходов.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для возмещения убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии, наличие причинной связи между наймом квартиры и нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участие истцом не доказано.
Представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения от 01.10.2014 г., 01.12.2014 г., 15.01.2015 г., 15.02.2015 г., 15.05.2015 г., бесспорно и достоверно не подтверждают тот факт, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении данных договоров.
Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания семьи истца по указанному адресу в материалы дела не представлено.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что предметом заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве являлась двухкомнатная квартира, в связи с чем наем трехкомнатной квартиры, в том числе, с учетом доводов представителя истца о хранении там строительных материалов, обоснованным признать нельзя.
Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока передачи жилого помещения и заключением истцом договоров найма трехкомнатной квартиры не доказана.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что затраты истца по найму жилого помещения не являются по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление нарушенного права, и взысканию не подлежат. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Р. о взыскании расходов по найму жилого помещения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в данном случае установлен, основания для компенсации морального вреда имеются.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда - ... руб., который соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий исходя, принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Судебная коллегия с соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, при определении их пределов суд правильно руководствовался ст. 100 ГПК РФ и критериями разумности размера указанных расходов. Оснований для их снижения с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом первой инстанции требований Р. с ответчика подлежал взысканию штраф в размере ... руб., который снижен судом до ... руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание снижение судом первой инстанции размера штрафа, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности штрафа в сумме ... руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанной суммой штрафа и оснований для дальнейшего его снижения исходя из доводов жалобы не усматривает.
При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу Р. расходов по найму жилого помещения подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части апелляционная жалоба ООО "Ярославские палаты" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года отменить в части взыскания расходов по найму жилого помещения.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании расходов по найму жилого помещения в сумме .... рублей отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославские палаты" на указанное решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)