Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что отказ ответчика на заявление о включении его в реестр граждан нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности включить в реестр, поступившее по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
признать за Л. право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по договорам участия в долевом строительстве от ... 2008 N и N, заключенным между Л. и обществом ограниченной ответственностью "...".
Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики включить Л. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Возвратить Л. уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по ЧР (далее также Министерство) о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности включить в реестр, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. и на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Иск мотивирован тем, что между ним и ООО "..." ... 2008 года были заключены два договора участия в долевом строительстве N и N. Решениями Московского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года расторгнуты данные договора участия в долевом строительстве и в пользу истца по ним взысканы денежные средства, которые Л. до сих пор не получены. В настоящее время ООО "..." признан несостоятельным (банкротом) .... 2013 года Л. обратился в Управление Росреестра с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив соответствующие документы к нему .... 2014 года указанное заявление Управлением Росреестра было направлено в Министерство. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, мотивируя отказ пунктами 4 и 8 приложения N 2 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, в связи с тем, что договора долевого участия расторгнуты и обязательства сторон прекращены. Указанный вывод считает незаконным, так как в соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательств без возмещения убытков не возможно. ООО "..." после расторжения вышеназванных договоров денежное обязательство перед истцом в размере ... руб. не исполнило, в связи с чем Л. относится к числу пострадавших. Постановлением СО УФСБ РФ по ЧР от 04.06.2009 по уголовному делу N он признан потерпевшим. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 01 октября 2010 года за Л. признано право на удовлетворение гражданских исков. Также указывает, что в отношении ООО "..." определением Арбитражного суда ЧР от 28 сентября 2010 года была введена процедура банкротства в виде внешнего управления. Требования Л., как кредитора, удовлетворяются в третью очередь. Денежные средства истца были привлечены для строительства квартиры по ул. ..., поз. N, в связи с чем он имеет право на возврат денежных средств либо получение квартиры. На основании изложенного считает, что отказ Министерства нарушает его права.
Истец Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
В судебном заседании представитель истца С.В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по ЧР С.В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Министерства регионального развития РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Л. С.В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства, вытекающие из правоотношений сторон по договору участия в долевом строительстве, в случае расторжения договора в связи с нарушением Застройщиком обязательств не прекращены до фактического возврата уплаченных участником долевого строительства денежных средств.
С указанным выводам суда судебная коллегия соглашается, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований и включения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, так как истцом уже избран другой способ защиты нарушенного права - взыскание денежных средств.
Выводы суда о том, что в соответствии с п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403, он может быть отнесен к числу пострадавших и включен в реестр основаны на неправильном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года договора долевого участия расторгнуты и уплаченные по ним денежные средства взысканы в судебном порядке.
На основании изложенного судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, в частности на основании договора участия в долевом строительстве.
Исходя из части 1 и 2 статьи 1, части 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Приказом Министерства регионального развития от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии).
Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Таким органом на территории Чувашской Республики является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "..." и Л. ... 2008 года были заключены договора участия в долевом строительстве N и N, которые решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года расторгнуты и уплаченные по ним денежные средства взысканы в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2011 года Л. включен в реестр требований кредиторов ООО "..." в сумме ... руб. с удовлетворение в третью очередь.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании вышеизложенного право требования у истца к застройщику о передаче объектов недвижимости отсутствует, та как договора долевого участия расторгнуты. Действительно правоотношения сторон не прекращены и у истца сохраняется право на взыскание денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая природу сложившихся между Л. и ООО "..." правоотношений, направленных не на передачу жилого помещения истцу, а на взыскание денежной суммы и так как истцом самостоятельно избран способ защиты нарушенного права (взыскание денежных средств), судебная коллегия находит не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Л. может быть отнесен к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обоснованно отказало Л. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности включить в реестр, взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3698/2014
Требование: О признании права на включение в реестр граждан, возложении обязанности включить в реестр, взыскании судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что отказ ответчика на заявление о включении его в реестр граждан нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3698/2014
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности включить в реестр, поступившее по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
признать за Л. право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по договорам участия в долевом строительстве от ... 2008 N и N, заключенным между Л. и обществом ограниченной ответственностью "...".
Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики включить Л. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Возвратить Л. уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по ЧР (далее также Министерство) о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности включить в реестр, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. и на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Иск мотивирован тем, что между ним и ООО "..." ... 2008 года были заключены два договора участия в долевом строительстве N и N. Решениями Московского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года расторгнуты данные договора участия в долевом строительстве и в пользу истца по ним взысканы денежные средства, которые Л. до сих пор не получены. В настоящее время ООО "..." признан несостоятельным (банкротом) .... 2013 года Л. обратился в Управление Росреестра с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив соответствующие документы к нему .... 2014 года указанное заявление Управлением Росреестра было направлено в Министерство. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, мотивируя отказ пунктами 4 и 8 приложения N 2 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, в связи с тем, что договора долевого участия расторгнуты и обязательства сторон прекращены. Указанный вывод считает незаконным, так как в соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательств без возмещения убытков не возможно. ООО "..." после расторжения вышеназванных договоров денежное обязательство перед истцом в размере ... руб. не исполнило, в связи с чем Л. относится к числу пострадавших. Постановлением СО УФСБ РФ по ЧР от 04.06.2009 по уголовному делу N он признан потерпевшим. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 01 октября 2010 года за Л. признано право на удовлетворение гражданских исков. Также указывает, что в отношении ООО "..." определением Арбитражного суда ЧР от 28 сентября 2010 года была введена процедура банкротства в виде внешнего управления. Требования Л., как кредитора, удовлетворяются в третью очередь. Денежные средства истца были привлечены для строительства квартиры по ул. ..., поз. N, в связи с чем он имеет право на возврат денежных средств либо получение квартиры. На основании изложенного считает, что отказ Министерства нарушает его права.
Истец Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
В судебном заседании представитель истца С.В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства по ЧР С.В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Министерства регионального развития РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Л. С.В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства, вытекающие из правоотношений сторон по договору участия в долевом строительстве, в случае расторжения договора в связи с нарушением Застройщиком обязательств не прекращены до фактического возврата уплаченных участником долевого строительства денежных средств.
С указанным выводам суда судебная коллегия соглашается, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований и включения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, так как истцом уже избран другой способ защиты нарушенного права - взыскание денежных средств.
Выводы суда о том, что в соответствии с п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403, он может быть отнесен к числу пострадавших и включен в реестр основаны на неправильном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку на основании решений Московского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года договора долевого участия расторгнуты и уплаченные по ним денежные средства взысканы в судебном порядке.
На основании изложенного судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а потому, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, в частности на основании договора участия в долевом строительстве.
Исходя из части 1 и 2 статьи 1, части 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
Приказом Министерства регионального развития от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии).
Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.
Таким органом на территории Чувашской Республики является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "..." и Л. ... 2008 года были заключены договора участия в долевом строительстве N и N, которые решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 февраля 2009 года и 23 апреля 2009 года расторгнуты и уплаченные по ним денежные средства взысканы в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2011 года Л. включен в реестр требований кредиторов ООО "..." в сумме ... руб. с удовлетворение в третью очередь.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании вышеизложенного право требования у истца к застройщику о передаче объектов недвижимости отсутствует, та как договора долевого участия расторгнуты. Действительно правоотношения сторон не прекращены и у истца сохраняется право на взыскание денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая природу сложившихся между Л. и ООО "..." правоотношений, направленных не на передачу жилого помещения истцу, а на взыскание денежной суммы и так как истцом самостоятельно избран способ защиты нарушенного права (взыскание денежных средств), судебная коллегия находит не обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Л. может быть отнесен к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обоснованно отказало Л. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, возложении обязанности включить в реестр, взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)