Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" (далее по тексту - МКУ "УМХ") о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Государственным учреждением "3-ий отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно <адрес> коммунальная зона в <адрес>. Жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в ГУ "3-ий отряд ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО", где он проработал до 2012 года. В мае 2009 года указанное общежитие, было передано в собственность муниципального образования <адрес>. В этой связи, им было подано в администрацию города Новый Уренгой, заявление о заключении договора социального найма спорной квартиры, однако в заключение договора социального найма жилого помещения было отказано. В связи с чем, истец, просил признать за ним право пользования квартирой N в <адрес> коммунальная зона в <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную квартиру, полагая, что имеет право на заключение с ним договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М. на требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором полагал заявленные в иске требования не подлежащими удовлетворению и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МКУ "Управление муниципального хозяйства", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве также просил об отказе в удовлетворении требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец М.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. Считает, что к спорным правоотношениям применима статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ранее дом принадлежал государственному учреждению, а затем был передан в муниципальную собственность.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> принят в эксплуатацию в декабре 1997 года как малосемейное общежитие.
На основании договора безвозмездной передачи от 20 января 2004 года N 29/19 дом передан в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплен на праве оперативного управления за ГУ "Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 декабря 2004 года, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как общежитие.
В соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2009 года N 110-РА объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес> коммунальная зона, переданы безвозмездно в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 25 мая 2009 года N 703-р дом принят в муниципальную собственность как общежитие.
Из выписки из реестра муниципального имущества от 26 декабря 2013 года следует, что <адрес> коммунальная зона является муниципальной собственностью и включена в реестр как жилое помещение в общежитии.
Судом первой инстанции установлено, что решением руководства 3-ОГПС МЧС РФ по ЯНАО от 11 сентября 2007 года М. выделена указанная однокомнатная квартира.
11 сентября 2007 года между М. и "3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО", в лице начальника отряда Б., был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено нанимателю М. во временное возмездное владение и пользование, на период его службы в 3-ОГПС.
Следовательно, на момент предоставления жилого помещения М. достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период его службы, а потому в отношении него не может быть заключен договор социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В рассматриваемом случае статья 7 Вводного закона не подлежит применению, поскольку общежитие, в котором находится предоставленное истцу жилое помещение, было передано в муниципальную собственность публично-правовым образованием - Ямало-Ненецким автономным округом.
Отношения по передаче жилищного фонда, возникшие между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, на момент передачи спорного жилого помещения муниципальному образованию город Новый Уренгой, регулировались положениями статьи 7 Закона ЯНАО от 08 мая 2003 года N 20 "Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа", в соответствии с которой к полномочиям администрации автономного округа относилось, в том числе, принятие решения о передаче объектов государственной собственности автономного округа в муниципальную собственность.
Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не утратил статус специализированного жилого помещения, то оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1020/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1020/2014
Судья Белоусов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" (далее по тексту - МКУ "УМХ") о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключения с ним договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Государственным учреждением "3-ий отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно <адрес> коммунальная зона в <адрес>. Жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в ГУ "3-ий отряд ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО", где он проработал до 2012 года. В мае 2009 года указанное общежитие, было передано в собственность муниципального образования <адрес>. В этой связи, им было подано в администрацию города Новый Уренгой, заявление о заключении договора социального найма спорной квартиры, однако в заключение договора социального найма жилого помещения было отказано. В связи с чем, истец, просил признать за ним право пользования квартирой N в <адрес> коммунальная зона в <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма на вышеуказанную квартиру, полагая, что имеет право на заключение с ним договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М. на требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором полагал заявленные в иске требования не подлежащими удовлетворению и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МКУ "Управление муниципального хозяйства", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве также просил об отказе в удовлетворении требований иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен истец М.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. Считает, что к спорным правоотношениям применима статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ранее дом принадлежал государственному учреждению, а затем был передан в муниципальную собственность.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> принят в эксплуатацию в декабре 1997 года как малосемейное общежитие.
На основании договора безвозмездной передачи от 20 января 2004 года N 29/19 дом передан в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплен на праве оперативного управления за ГУ "Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 декабря 2004 года, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как общежитие.
В соответствии с распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2009 года N 110-РА объекты государственного жилищного фонда, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес> коммунальная зона, переданы безвозмездно в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.
Распоряжением главы города Новый Уренгой от 25 мая 2009 года N 703-р дом принят в муниципальную собственность как общежитие.
Из выписки из реестра муниципального имущества от 26 декабря 2013 года следует, что <адрес> коммунальная зона является муниципальной собственностью и включена в реестр как жилое помещение в общежитии.
Судом первой инстанции установлено, что решением руководства 3-ОГПС МЧС РФ по ЯНАО от 11 сентября 2007 года М. выделена указанная однокомнатная квартира.
11 сентября 2007 года между М. и "3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО", в лице начальника отряда Б., был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено нанимателю М. во временное возмездное владение и пользование, на период его службы в 3-ОГПС.
Следовательно, на момент предоставления жилого помещения М. достоверно было известно, что оно является специализированным, имеет статус общежития, предоставляется во временное пользование на период его службы, а потому в отношении него не может быть заключен договор социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В рассматриваемом случае статья 7 Вводного закона не подлежит применению, поскольку общежитие, в котором находится предоставленное истцу жилое помещение, было передано в муниципальную собственность публично-правовым образованием - Ямало-Ненецким автономным округом.
Отношения по передаче жилищного фонда, возникшие между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием, на момент передачи спорного жилого помещения муниципальному образованию город Новый Уренгой, регулировались положениями статьи 7 Закона ЯНАО от 08 мая 2003 года N 20 "Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа", в соответствии с которой к полномочиям администрации автономного округа относилось, в том числе, принятие решения о передаче объектов государственной собственности автономного округа в муниципальную собственность.
Поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, не утратил статус специализированного жилого помещения, то оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)