Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на приобретение доли в квартире. Истец по просьбе ответчика перечислил продавцу квартиры денежные средства. Ответчики, заключив с продавцом договор купли-продажи, не включили истца в состав покупателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баталов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе представителя И.П. действующей на основании доверенности, на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которым отказано в требованиях И. к Б., Е. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры <Адрес обезличен>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признан незаключенным договор о приобретении квартиры в долевую собственность от <Дата обезличена> г. между И. и Б. Взысканы со И., Б. в пользу Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца П. ответчика Б., представителей Е.Н. и Л., судебная коллегия
установила:
П. действуя в интересах И. обратилась в суд с иском к Б., Е. о признании за истцом 1/3 доли в праве собственности на <Адрес обезличен>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Б. был заключен договор на приобретение доли в квартире, по условиям которого, ответчик обязался выделить истцу не менее 1/3 доли квартиры в пределах денежной суммы, которая будет ему передана. <Дата обезличена> истец по просьбе ответчика Б. перечислил продавцу квартиры С.В. денежные средства в сумме <...> рублей, а <Дата обезличена> перечислил Б <...>. рублей на приобретение квартиры. <Дата обезличена> между С. и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения по условиям которого, они приобрели в общую совместную собственность <Адрес обезличен>. Ответчики в нарушение договоренности не включили истца в состав покупателей указанной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, С.
Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к И., Б. о признании незаключенным договора о приобретении квартиры в долевую собственность, заключенного <Дата обезличена> между И. и Б.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Б. и его представитель не возражали против удовлетворения требований И., встречный иск не признали.
Представители Е. требования не признали, поддержали встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Третье лицо - С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения о рассмотрении, направленные в ее адрес возвращены в суд с почтовой отметкой "о возврате по истечении срока".
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не согласен, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие И. и Е., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. и Е. состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> И. приходится отцом Б. <Дата обезличена> между И. и Б. заключен договор о приобретении квартиры в долевую собственность по условиям которого, стороны констатируют, что сын совместно со своей женой Е. имеют намерение приобрести жилое помещение в пределах <Адрес обезличен>, однако нуждаются в деньгах для покупки квартиры. Отец дает сыну денежные средства в сумме не менее 1/3 стоимости покупаемой квартиры на следующих условиях: сын оказывает отцу содействие в расторжении договора на участие в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного с ООО "Сыктывкарский промкомбинат", и возврате денежной суммы (свыше <...> рублей), внесенной отцом в долевое строительство (п. 2.1 договора); в договор на приобретение квартиры отец включается в качестве покупателя не менее 1/3 доли покупаемой квартиры в пределах той денежной суммы, которую отец передает сыну и его жене на покупку квартиры (п. 2.2 договора); получаемые от отца денежные суммы сын тратит только по целевому назначению, а именно на покупку квартиры в пределах г. Сыктывкара (п. 3); денежные средства в сумме, которую укажет сын, но не менее<...> рублей отец передает (перечисляет) либо сыну, либо непосредственно продавцу квартиры.
<Дата обезличена> на основании платежного поручения <Номер обезличен> И. перечислил С. через ОАО "Сбербанк России" <...> рублей. В качестве назначения платежа указано - для зачисления во вклад.
<Дата обезличена> И. перечислил Б. через ОАО "Сбербанк России" <...> рублей. Назначение платежа - прием взноса во вклад наличными.
<Дата обезличена> Б. перечислил С. через ОАО "Сбербанк России" <...> рублей. Назначение платежа - перечисление части вклада.
<Дата обезличена> между С. (продавец) и Е., Б. (покупатели) заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 54 кв. м, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен> по цене <...> рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Коми <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о праве общей совместной собственности А. и Е. на объект недвижимости.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что из содержания договора о приобретении квартиры в долевую собственность от <Дата обезличена> следует, что в нем отсутствуют данные, позволяющих индивидуализировать приобретаемое жилое помещение (данные, определяющие расположение недвижимости по конкретному адресу, площадь, этажность, количество комнат и другие параметры), подлежащего передаче покупателю. Кроме того, в договоре не определена цена жилого помещения, а указана лишь доля И. - не менее 1/3 от покупаемой квартиры. Тогда как положения статей 429, 432, 554, 555 ГК Российской Федерации предусматривают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании изложенного суд первой инстанции признал незаключенным договор от <Дата обезличена> и принял решение об отказе И. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда признает верными, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества между собственником С. и истцом не заключался, стороной договора от <Дата обезличена> Е. не была.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от <Дата обезличена> возникло у ответчиков, стороной данного договора истец не являлся.
Вложение И. денежных средств в приобретение супругами С. квартиры само по себе не является достаточным основанием для возникновения у него право собственности на 1/3 спорного имущества, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК о наличии соглашения о создании общей собственности сторон по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.
Судом первой инстанции в решении правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1503/2015Г.
Требование: О признании права собственности на долю в квартире.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на приобретение доли в квартире. Истец по просьбе ответчика перечислил продавцу квартиры денежные средства. Ответчики, заключив с продавцом договор купли-продажи, не включили истца в состав покупателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1503/2015г.
Судья Баталов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе представителя И.П. действующей на основании доверенности, на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, которым отказано в требованиях И. к Б., Е. о признании права собственности на 1/3 доли квартиры <Адрес обезличен>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признан незаключенным договор о приобретении квартиры в долевую собственность от <Дата обезличена> г. между И. и Б. Взысканы со И., Б. в пользу Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца П. ответчика Б., представителей Е.Н. и Л., судебная коллегия
установила:
П. действуя в интересах И. обратилась в суд с иском к Б., Е. о признании за истцом 1/3 доли в праве собственности на <Адрес обезличен>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком Б. был заключен договор на приобретение доли в квартире, по условиям которого, ответчик обязался выделить истцу не менее 1/3 доли квартиры в пределах денежной суммы, которая будет ему передана. <Дата обезличена> истец по просьбе ответчика Б. перечислил продавцу квартиры С.В. денежные средства в сумме <...> рублей, а <Дата обезличена> перечислил Б <...>. рублей на приобретение квартиры. <Дата обезличена> между С. и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения по условиям которого, они приобрели в общую совместную собственность <Адрес обезличен>. Ответчики в нарушение договоренности не включили истца в состав покупателей указанной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, С.
Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к И., Б. о признании незаключенным договора о приобретении квартиры в долевую собственность, заключенного <Дата обезличена> между И. и Б.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Б. и его представитель не возражали против удовлетворения требований И., встречный иск не признали.
Представители Е. требования не признали, поддержали встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Третье лицо - С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебные извещения о рассмотрении, направленные в ее адрес возвращены в суд с почтовой отметкой "о возврате по истечении срока".
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца с решением суда не согласен, просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие И. и Е., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. и Е. состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> И. приходится отцом Б. <Дата обезличена> между И. и Б. заключен договор о приобретении квартиры в долевую собственность по условиям которого, стороны констатируют, что сын совместно со своей женой Е. имеют намерение приобрести жилое помещение в пределах <Адрес обезличен>, однако нуждаются в деньгах для покупки квартиры. Отец дает сыну денежные средства в сумме не менее 1/3 стоимости покупаемой квартиры на следующих условиях: сын оказывает отцу содействие в расторжении договора на участие в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенного с ООО "Сыктывкарский промкомбинат", и возврате денежной суммы (свыше <...> рублей), внесенной отцом в долевое строительство (п. 2.1 договора); в договор на приобретение квартиры отец включается в качестве покупателя не менее 1/3 доли покупаемой квартиры в пределах той денежной суммы, которую отец передает сыну и его жене на покупку квартиры (п. 2.2 договора); получаемые от отца денежные суммы сын тратит только по целевому назначению, а именно на покупку квартиры в пределах г. Сыктывкара (п. 3); денежные средства в сумме, которую укажет сын, но не менее<...> рублей отец передает (перечисляет) либо сыну, либо непосредственно продавцу квартиры.
<Дата обезличена> на основании платежного поручения <Номер обезличен> И. перечислил С. через ОАО "Сбербанк России" <...> рублей. В качестве назначения платежа указано - для зачисления во вклад.
<Дата обезличена> И. перечислил Б. через ОАО "Сбербанк России" <...> рублей. Назначение платежа - прием взноса во вклад наличными.
<Дата обезличена> Б. перечислил С. через ОАО "Сбербанк России" <...> рублей. Назначение платежа - перечисление части вклада.
<Дата обезличена> между С. (продавец) и Е., Б. (покупатели) заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 54 кв. м, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен> по цене <...> рублей. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Республики Коми <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о праве общей совместной собственности А. и Е. на объект недвижимости.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что из содержания договора о приобретении квартиры в долевую собственность от <Дата обезличена> следует, что в нем отсутствуют данные, позволяющих индивидуализировать приобретаемое жилое помещение (данные, определяющие расположение недвижимости по конкретному адресу, площадь, этажность, количество комнат и другие параметры), подлежащего передаче покупателю. Кроме того, в договоре не определена цена жилого помещения, а указана лишь доля И. - не менее 1/3 от покупаемой квартиры. Тогда как положения статей 429, 432, 554, 555 ГК Российской Федерации предусматривают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании изложенного суд первой инстанции признал незаключенным договор от <Дата обезличена> и принял решение об отказе И. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда признает верными, принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества между собственником С. и истцом не заключался, стороной договора от <Дата обезличена> Е. не была.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи от <Дата обезличена> возникло у ответчиков, стороной данного договора истец не являлся.
Вложение И. денежных средств в приобретение супругами С. квартиры само по себе не является достаточным основанием для возникновения у него право собственности на 1/3 спорного имущества, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК о наличии соглашения о создании общей собственности сторон по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы.
Судом первой инстанции в решении правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)