Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3102/2015

Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вступившими в законную силу решениями суда заключенные между сторонами брак и брачный договор, договор пожизненного содержания с иждивением были расторгнуты, а договор дарения комнаты был признан недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-3102/2015


Судья: Удов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Муравецкой Л.В. по апелляционной жалобе представителя ответчика Д.А. по доверенности М.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
- Выселить Д.А., Д.Т., М.Е. из комнат.... квартиры N... по адресу: г. М., П.-Р. п., д...;
- Решение суда является основанием для снятия Д.А., Д.Т., М.Е. с регистрационного учета в комнатах... квартиры N.. по адресу: г. М., П.-Р. п., д...;
- Взыскать с Д.А. в пользу П. судебные расходы в размере... руб.... коп.;
- Взыскать с Д.Т. в пользу П. судебные расходы в размере... руб... коп.;
- Взыскать с М.Е. в пользу П. судебные расходы в размере... руб.... коп.

установила:

П. обратилась в суд с иском к Д.А., Д.Т., М.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что П. ранее состояла в браке с Д.А. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы данный брак и брачный договор были признаны недействительными. Вступившими в законную силу решениями Савеловского районного суда г. Москвы был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истцом и Д.А. в отношении комнат N.. и N..., а также удовлетворены исковые требования П. к Д.А. о признании договора дарения комнаты N... в квартире... в доме.. по П.-Р. проезду в г. М. недействительным. Несмотря на то, что данные жилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, ответчик с регистрационного учета вместе с зарегистрированными Д.Т. и М.Е. из спорного жилого помещения до настоящего времени не снялись, направленная истцом телеграмма от 07.06.2014 г. оставлена ответчиками без ответа.
Истец П., ее представители по доверенности З. и Гайдамак Т.Г. в судебное заседание первой инстанции явились, указали, что регистрация ответчиков в принадлежащих истице комнатах нарушает действующее законодательство и жилищные права истца, в связи с чем последние подлежат выселению.
Ответчики Д.А., Д.Т., М.Е. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом о дате судебного заседания путем направления телеграммы.
Представитель ответчика Д.А. по доверенности М.А. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против заявленных требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчика Д.А. по доверенности М.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, вынести новое решение.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца П. и ее представителей З., Гайдамак Т.Г., просивших оставить решение суда без изменения, прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником комнат N.., N.., N... в квартире... в доме.. по П.Р. проезду в г. М.
27.04.2005 г. был зарегистрирован брак между Д.А.... г.р. и П.... г.р.
10.07.2008 г. между сторонами был заключен брачный договор и договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенные нотариусом Г.
12.11.2010 г. П. составила на имя ответчика завещание, по которому все имущество она завещала Д.А.
На момент заключения брака, брачного договора и завещания истица являлась инвалидом 2 группы в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2012 г. брак и брачный договор, заключенные между П. и Д.А., были расторгнуты.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.06.2012 г., вступившим в законную силу, был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истицей и Д.А., комнаты N... и N... по вышеуказанному адресу возвращены в собственность истице.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.09.2014 г. был признан недействительным договор дарения комнаты N... в квартире N.. по адресу: г. М., П.-Р. п., д..., заключенный между истцом и Д.А.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе вступившие в законную силу вышеуказанные решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в связи с чем правомерно прекратил право пользования Д.А., Д.Т. и М.Е. комнатами.... находящихся в квартире N..., расположенной по адресу: г. М., ул. П.-Р. п., д....
Поскольку проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует реализации права собственности П. на квартиру, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о выселении Д.А., Д.Т. и М.Е. из вышеуказанной квартиры и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчики занимают жилое помещение без законных оснований и без согласия собственника жилого помещения. Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение является заочным и должно быть отменено по их заявлению, поскольку ответчики не знали о рассматриваемом деле, опровергаются постановленным решением, принятом не в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела телеграммами, которые направлялись судом по известному ему адресу ответчиков. Кроме того, в судебных заседаниях, в том числе 29.08.2014 г., интересы ответчика Д.А. представлял его представитель по доверенности М.А., в связи с чем доводы жалобы о рассмотрении дела без извещения ответчиков являются несостоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что квитанция об оплате юридических услуг N... от 11.08.2014 г. не может быть принята в качестве доказательства оплаты юридических услуг в размере... руб. от истицы, поскольку на ней отсутствует подпись бухгалтера, в связи с чем суд незаконно допустил к участию в процессе адвоката Гайдамака Т.Г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для снижения взысканных в пользу истца расходов на представителя.
Так, в заседание судебной коллегии представлена справка из Адвокатской конторы N.. за подписью директора и старшего бухгалтера, из которой следует, что денежные средства в размере... руб. были внесены представителем истца З. за П. на основании заключенного между истцом и адвокатом Гайдамака Т.Г. соглашения об оказании юридической помощи N... от 11.08.2014 г.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, основываясь на представленных документах об оплате, взыскал в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.... коп., по... руб.... коп. с каждого из ответчиков. Оснований для установления иного размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)