Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Куйкин Р.А.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек в равных долях, то есть по *** рубля *** копейки с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.Н.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и компенсации морального вреда отказать.
Данное решение является основанием для снятия Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. с регистрационного учета по адресу: "Адрес", в отделении УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Ф.Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик с "Дата" работал в Архангельской дистанции сигнализации и связи Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в должности ***.
"Дата" с Ф.Н.А. и членами его семьи был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику за плату в срочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: "Адрес", в жилом доме, являющемся собственностью ОАО "РЖД".
Приказом от "Дата" N трудовой договор с Ф.Н.А. был прекращен, в связи с чем ответчик прекратил право пользования жилым помещением, входящим в специализированный жилищный фонд ОАО "РЖД". В адрес ответчика направлялись уведомления с требованием освободить и сдать жилое помещение, но до настоящего времени передача квартиры наймодателю по акту приема-передачи не произведена.
Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 13 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.В. и Ф.Н.Н.
Определением судьи от 27 августа 2012 года принято встречное исковое заявление Ф.Н.А. к ОАО "РЖД" о признании за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он состоял в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы с 1980 года, так как до этого проживал в ветхом жилье, и неоднократно в Архангельскую дистанцию СЦБ Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" предоставлял акты обследования этого жилища, подтверждающие, что оно является непригодным для проживания, а также неоднократно подавал заявления на имя начальника о предоставлении ему жилья по договору социального найма, но жилое помещение на условиях договора социального найма ему так и не предоставили. Из ОАО "РЖД" он был уволен в связи с выходом на пенсию, и в соответствии с положениями ст. 103 Жилищного кодекса РФ он, как пенсионер по старости, не может быть выселен из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Просит признать за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился.
Ответчики Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Ответчик Ф.Н.А. вместе с членами семьи до заключения с ним договора найма жилого помещения проживал в том же населенном пункте и состоял в очереди по улучшению жилищных условий с "Дата" по месту работы.
Ф.Н.А. как работник изначально государственного унитарного предприятия Архангельского отделения Северной железной дороги, а затем ОАО "РЖД" состоял в очереди до внесения изменений в жилищное законодательство, то есть до 01 марта 2005 года, а, следовательно, сохранил право на получение жилья по договору социального найма.
Он, как пенсионер по старости, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, у ответчиков отсутствует другое жилое помещение для проживания.
Также судом не принято во внимание, что Ф.В. имеет тяжелое заболевание, при котором необходимо проживать в благоустроенном жилом помещении.
Просят отменить решение Плесецкого районного суда Архангельской области и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" и удовлетворении встречных исковых требований Ф.Н.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.Н.А., Ф.В., их представителя П., заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата", и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата".
На основании трудового контракта от "Дата" N Ф.Н.А. был принят на работу в Архангельскую дистанцию сигнализации и связи Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на должность ***.
ОАО "РЖД" на основании договора найма жилого помещения от "Дата" N предоставило Ф.Н.А. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", для проживания совместно с членами семьи Ф.В. и Ф.Н.Н.
Согласно копии поквартирной карточки и адресных справок Ф.Н.А. и Ф.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с "Дата", а Ф.Н.Н. - с "Дата".
На основании приказа от "Дата" N ответчик Ф.Н.А. уволен "Дата" по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ф.Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком Ф.Н.А. трудовых отношений с Северной железной дорогой - филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" прекращено действие договора найма жилого помещения, а также право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р утверждены Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД".
В соответствии с п. 2 указанных Правил право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" на период работы в ОАО "РЖД" предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.
В силу п. 15 Правил порядок и условия найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определяются в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 25 Правил договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае увольнения работника из ОАО "РЖД".
При разрешении спора суд правильно руководствовался условиями заключенного между истцом и ответчиком Ф.Н.А. договора найма жилого помещения.
В силу пунктов 8.1, 8.2 Договора найма жилого помещения договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.
Как следует из п. 7.3 Договора найма жилого помещения, договор расторгается в соответствии с действующим законодательством в случаях расторжения или окончания срока действия трудового договора (контракта), заключенного между ОАО "РЖД" и нанимателем.
В соответствии с пунктом 26 Правил, пунктом 2.2.16 Договора найма, при расторжении договора или окончания срока его действия в течение 3 (трех) месяцев с момента расторжения или окончания действия наниматель обязан освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.
Согласно п. 26 Правил в случае отказа освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда, выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" "Дата", "Дата" и "Дата" направило ответчику уведомления о расторжении договора найма жилого помещения N, заключенного "Дата", на основании п. 7.3 Договора в связи с расторжением трудового договора (контракта). Уведомления получены ответчиком, что подтверждается копиями почтовых уведомлений. Несмотря на полученные уведомления, ответчик Ф.Н.А. и члены его семьи ответчики Ф.В. и Ф.Н.Н. спорное жилое помещение не освободили и до настоящего времени не сдали по акту приема-передачи наймодателю.
Оснований для сохранения за ответчиком Ф.Н.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Таким образом, вывод суда о прекращении ответчиком и членами его семьи права пользования жилым помещением является верным.
В добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают и не сдают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Н.А., как пенсионер по старости, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а раздел IV Жилищного кодекса РФ, содержащий статью 103 Жилищного кодекса РФ, регулирует порядок предоставления гражданам специализированных жилых помещений, в качестве которых, в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, также используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится, а является частной собственностью ОАО "РЖД".
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0043
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 33-0043
Судья - Куйкин Р.А.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Смоленцева М.В.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек в равных долях, то есть по *** рубля *** копейки с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Ф.Н.А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и компенсации морального вреда отказать.
Данное решение является основанием для снятия Ф.Н.А., Ф.В. и Ф.Н.Н. с регистрационного учета по адресу: "Адрес", в отделении УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Ф.Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик с "Дата" работал в Архангельской дистанции сигнализации и связи Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в должности ***.
"Дата" с Ф.Н.А. и членами его семьи был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику за плату в срочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: "Адрес", в жилом доме, являющемся собственностью ОАО "РЖД".
Приказом от "Дата" N трудовой договор с Ф.Н.А. был прекращен, в связи с чем ответчик прекратил право пользования жилым помещением, входящим в специализированный жилищный фонд ОАО "РЖД". В адрес ответчика направлялись уведомления с требованием освободить и сдать жилое помещение, но до настоящего времени передача квартиры наймодателю по акту приема-передачи не произведена.
Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 13 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.В. и Ф.Н.Н.
Определением судьи от 27 августа 2012 года принято встречное исковое заявление Ф.Н.А. к ОАО "РЖД" о признании за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и компенсации морального вреда.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он состоял в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы с 1980 года, так как до этого проживал в ветхом жилье, и неоднократно в Архангельскую дистанцию СЦБ Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" предоставлял акты обследования этого жилища, подтверждающие, что оно является непригодным для проживания, а также неоднократно подавал заявления на имя начальника о предоставлении ему жилья по договору социального найма, но жилое помещение на условиях договора социального найма ему так и не предоставили. Из ОАО "РЖД" он был уволен в связи с выходом на пенсию, и в соответствии с положениями ст. 103 Жилищного кодекса РФ он, как пенсионер по старости, не может быть выселен из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Просит признать за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился.
Ответчики Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Ответчик Ф.Н.А. вместе с членами семьи до заключения с ним договора найма жилого помещения проживал в том же населенном пункте и состоял в очереди по улучшению жилищных условий с "Дата" по месту работы.
Ф.Н.А. как работник изначально государственного унитарного предприятия Архангельского отделения Северной железной дороги, а затем ОАО "РЖД" состоял в очереди до внесения изменений в жилищное законодательство, то есть до 01 марта 2005 года, а, следовательно, сохранил право на получение жилья по договору социального найма.
Он, как пенсионер по старости, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, у ответчиков отсутствует другое жилое помещение для проживания.
Также судом не принято во внимание, что Ф.В. имеет тяжелое заболевание, при котором необходимо проживать в благоустроенном жилом помещении.
Просят отменить решение Плесецкого районного суда Архангельской области и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" и удовлетворении встречных исковых требований Ф.Н.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ф.Н.А., Ф.В., их представителя П., заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата", и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата".
На основании трудового контракта от "Дата" N Ф.Н.А. был принят на работу в Архангельскую дистанцию сигнализации и связи Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на должность ***.
ОАО "РЖД" на основании договора найма жилого помещения от "Дата" N предоставило Ф.Н.А. за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", для проживания совместно с членами семьи Ф.В. и Ф.Н.Н.
Согласно копии поквартирной карточки и адресных справок Ф.Н.А. и Ф.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с "Дата", а Ф.Н.Н. - с "Дата".
На основании приказа от "Дата" N ответчик Ф.Н.А. уволен "Дата" по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ф.Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком Ф.Н.А. трудовых отношений с Северной железной дорогой - филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" прекращено действие договора найма жилого помещения, а также право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 25 мая 2005 года N 780р утверждены Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД".
В соответствии с п. 2 указанных Правил право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" на период работы в ОАО "РЖД" предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.
В силу п. 15 Правил порядок и условия найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определяются в договоре найма жилого помещения.
Согласно п. 25 Правил договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае увольнения работника из ОАО "РЖД".
При разрешении спора суд правильно руководствовался условиями заключенного между истцом и ответчиком Ф.Н.А. договора найма жилого помещения.
В силу пунктов 8.1, 8.2 Договора найма жилого помещения договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.
Как следует из п. 7.3 Договора найма жилого помещения, договор расторгается в соответствии с действующим законодательством в случаях расторжения или окончания срока действия трудового договора (контракта), заключенного между ОАО "РЖД" и нанимателем.
В соответствии с пунктом 26 Правил, пунктом 2.2.16 Договора найма, при расторжении договора или окончания срока его действия в течение 3 (трех) месяцев с момента расторжения или окончания действия наниматель обязан освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.
Согласно п. 26 Правил в случае отказа освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда, выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" "Дата", "Дата" и "Дата" направило ответчику уведомления о расторжении договора найма жилого помещения N, заключенного "Дата", на основании п. 7.3 Договора в связи с расторжением трудового договора (контракта). Уведомления получены ответчиком, что подтверждается копиями почтовых уведомлений. Несмотря на полученные уведомления, ответчик Ф.Н.А. и члены его семьи ответчики Ф.В. и Ф.Н.Н. спорное жилое помещение не освободили и до настоящего времени не сдали по акту приема-передачи наймодателю.
Оснований для сохранения за ответчиком Ф.Н.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Таким образом, вывод суда о прекращении ответчиком и членами его семьи права пользования жилым помещением является верным.
В добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают и не сдают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.Н.А., как пенсионер по старости, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а раздел IV Жилищного кодекса РФ, содержащий статью 103 Жилищного кодекса РФ, регулирует порядок предоставления гражданам специализированных жилых помещений, в качестве которых, в силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, также используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится, а является частной собственностью ОАО "РЖД".
Остальные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Ф.Н.А., Ф.В., Ф.Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)