Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в
составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Батеневой Н.А., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2013 года материал по частной жалобе ЗАО "Сенчанское поле" на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года, которым возвращено ЗАО "Сенчанское поле" в лице конкурсного управляющего Н. исковое заявление к К.К. о расторжении договора купли-продажи.
Разъяснено, что истец вправе обратиться с указанным иском Мошковский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Сенчанское поле" в лице конкурсного управляющего Н. обратился в суд с иском к К.К. о расторжении договора купли-продажи.
Новосибирский районный суд Новосибирской области постановил указанное определение.
В частной жалобе ЗАО "Сенчанское поле" просит определение судьи отменить, передать материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.
Считает, что в приложенных к исковому заявлению документах имеется копия договора купли-продажи, в содержании которого местом исполнения по соглашению сторон определено с. Сенчанка, что позволило истцу, руководствуясь п. 9 ст. 29 ГПК РФ передать спор на рассмотрение суда, расположенного в месте исполнения договора.
Указывает, что истцом реализовано право на выбор суда, которому надлежит рассмотрение спора, а также соблюден процессуальный порядок подачи искового заявления.
Кроме того указывает, что судебной практикой подтверждается позиция истца о применимости п. 9 ст. 29 ГПК РФ к имеющимся правоотношениям.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление ЗАО "Сенчанское поле" в лице конкурсного управляющего Н., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подсудно суду по месту нахождения ответчика К.К., поскольку иск о расторжении договора купли-продажи подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из копии договора купли-продажи нежилого здания от 15.05.2011 г., продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание свинарник, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1112,7 кв. м. Инвентарный номер: N. Литер: А1, А1/1. Этажность: 1. Кадастровый (или условный номер): N расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 недвижимость подлежит передаче продавцом непосредственно покупателю по месту нахождения недвижимости (л.д. 10-12).
Таким образом, исполнение договора предполагает не только передачу имущества, но и принятие и оплату по договору. Место исполнения договора в части оплаты по договору не указано. Податель жалобы делает вывод о месте исполнения договора купли- продажи путем его толкования, тогда как применительно к положениям пункта 9 ст. 29 ГПК РФ место исполнения договора должно быть указано буквально, а не вытекать из его толкования.
Следовательно, для защиты своих прав истец имел право обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, доводы ЗАО "Сенчанское поле" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Сенчанское поле" К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9310/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-9310/2013
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в
составе:
председательствующего Недоступ Т.В.
судей Батеневой Н.А., Савельевой М.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2013 года материал по частной жалобе ЗАО "Сенчанское поле" на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года, которым возвращено ЗАО "Сенчанское поле" в лице конкурсного управляющего Н. исковое заявление к К.К. о расторжении договора купли-продажи.
Разъяснено, что истец вправе обратиться с указанным иском Мошковский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Сенчанское поле" в лице конкурсного управляющего Н. обратился в суд с иском к К.К. о расторжении договора купли-продажи.
Новосибирский районный суд Новосибирской области постановил указанное определение.
В частной жалобе ЗАО "Сенчанское поле" просит определение судьи отменить, передать материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.
Считает, что в приложенных к исковому заявлению документах имеется копия договора купли-продажи, в содержании которого местом исполнения по соглашению сторон определено с. Сенчанка, что позволило истцу, руководствуясь п. 9 ст. 29 ГПК РФ передать спор на рассмотрение суда, расположенного в месте исполнения договора.
Указывает, что истцом реализовано право на выбор суда, которому надлежит рассмотрение спора, а также соблюден процессуальный порядок подачи искового заявления.
Кроме того указывает, что судебной практикой подтверждается позиция истца о применимости п. 9 ст. 29 ГПК РФ к имеющимся правоотношениям.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление ЗАО "Сенчанское поле" в лице конкурсного управляющего Н., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подсудно суду по месту нахождения ответчика К.К., поскольку иск о расторжении договора купли-продажи подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального права.
В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из копии договора купли-продажи нежилого здания от 15.05.2011 г., продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание свинарник, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 1112,7 кв. м. Инвентарный номер: N. Литер: А1, А1/1. Этажность: 1. Кадастровый (или условный номер): N расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 недвижимость подлежит передаче продавцом непосредственно покупателю по месту нахождения недвижимости (л.д. 10-12).
Таким образом, исполнение договора предполагает не только передачу имущества, но и принятие и оплату по договору. Место исполнения договора в части оплаты по договору не указано. Податель жалобы делает вывод о месте исполнения договора купли- продажи путем его толкования, тогда как применительно к положениям пункта 9 ст. 29 ГПК РФ место исполнения договора должно быть указано буквально, а не вытекать из его толкования.
Следовательно, для защиты своих прав истец имел право обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
При указанных обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, доводы ЗАО "Сенчанское поле" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Сенчанское поле" К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)