Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ребенок истца, страдающий тяжелым психическим заболеванием, вместе с родителями проживает в однокомнатной квартире. В принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении было отказано, так как малоимущим он не признан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Топильская Л.Н.
"9" октября 2014 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года, которым
были удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является инвалидом с детства, страдает тяжелым психическим заболеванием, является нетрудоспособной и нуждается в постоянном постороннем уходе. По состоянию здоровья подпадает под действие Постановлений Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и от 16.06.2006 г. N 378. Утверждала, что она, супруг и дочь втроем проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее супругу. Вместе с тем, заболевание дочери препятствует совместному проживанию с иными лицами. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако на основании постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения, так как малоимущей она не признана.
Полагала, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила признать его незаконным, принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить на администрацию обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что финансирование расходов по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета. Полагает, что судом неверно истолкованы положения ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем, истец не вправе требовать предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Городским положением об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятым постановлением Волжской городской Думы от 4 мая 2011 г. N 31/1, установлены: учетная норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении при обеспеченности менее 11 кв. м общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека, и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N <...>.
На основании решения КЭК ГУЗ "<.......>" <адрес> N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание, которым страдает ФИО2, подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г. "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также под действие Постановления Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь".
При этом, ФИО2, зарегистрирована и проживает в однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, принадлежащей на праве собственности ее отцу ФИО3.
Вместе с ней зарегистрированы и проживают отец ФИО3 и мать ФИО1, что подтверждается справкой МКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ г.
По сообщению МУП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 объектов недвижимого имущества в собственности не имеет.
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как малоимущей она не признана.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложив на ответчика обязанность по принятию ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи 1 человек с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 обеспечена жилой площадью менее учетной нормы, что в свою очередь свидетельствует о том, что она подлежит отнесению к категории граждан, которые в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от признания их малоимущими.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по следующим основаниям.
Из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, само по себе, не является основанием для принятия такого лица на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание такого лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, проживающих в отдельной квартире.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире в составе семьи 3 человека: она, отец и мать, следовательно, при наличии оснований для принятия ее на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, права на внеочередное предоставление жилого помещения только лишь со ссылкой на наличие у нее тяжелого психического заболевания, не имеет.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в указанной части и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями указанной категории граждан не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 г. N 137, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции органов местного самоуправления, следовательно, обязанность по предоставлению жилого помещения подлежит возложению на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года отменить в части удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского Областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10751/2014
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в улучшении жилищных условий, о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ребенок истца, страдающий тяжелым психическим заболеванием, вместе с родителями проживает в однокомнатной квартире. В принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении было отказано, так как малоимущим он не признан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-10751/2014
Судья Топильская Л.Н.
"9" октября 2014 года судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года, которым
были удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является инвалидом с детства, страдает тяжелым психическим заболеванием, является нетрудоспособной и нуждается в постоянном постороннем уходе. По состоянию здоровья подпадает под действие Постановлений Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и от 16.06.2006 г. N 378. Утверждала, что она, супруг и дочь втроем проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее супругу. Вместе с тем, заболевание дочери препятствует совместному проживанию с иными лицами. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако на основании постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения, так как малоимущей она не признана.
Полагала, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила признать его незаконным, принять ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить на администрацию обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что финансирование расходов по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета. Полагает, что судом неверно истолкованы положения ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем, истец не вправе требовать предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Городским положением об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятым постановлением Волжской городской Думы от 4 мая 2011 г. N 31/1, установлены: учетная норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении при обеспеченности менее 11 кв. м общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека, и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N <...>.
На основании решения КЭК ГУЗ "<.......>" <адрес> N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание, которым страдает ФИО2, подпадает под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 г. "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также под действие Постановления Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь".
При этом, ФИО2, зарегистрирована и проживает в однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, жилой площадью <.......> кв. м, принадлежащей на праве собственности ее отцу ФИО3.
Вместе с ней зарегистрированы и проживают отец ФИО3 и мать ФИО1, что подтверждается справкой МКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ г.
По сообщению МУП "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 объектов недвижимого имущества в собственности не имеет.
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как малоимущей она не признана.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложив на ответчика обязанность по принятию ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, составом семьи 1 человек с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 обеспечена жилой площадью менее учетной нормы, что в свою очередь свидетельствует о том, что она подлежит отнесению к категории граждан, которые в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от признания их малоимущими.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по следующим основаниям.
Из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, само по себе, не является основанием для принятия такого лица на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает в качестве самостоятельного основания для обеспечения его отдельным жилым помещением такое условие как проживание такого лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (семей, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, проживающих в отдельной квартире.
Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире в составе семьи 3 человека: она, отец и мать, следовательно, при наличии оснований для принятия ее на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, права на внеочередное предоставление жилого помещения только лишь со ссылкой на наличие у нее тяжелого психического заболевания, не имеет.
Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в указанной части и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями указанной категории граждан не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27 мая 2005 г. N 137, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями отнесены к компетенции органов местного самоуправления, следовательно, обязанность по предоставлению жилого помещения подлежит возложению на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года отменить в части удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского Областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)