Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полякова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 06.05.2014
гражданское дело по иску Ч. к Федеральному государственному казенному учреждению "<...> управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование которого указал, что он является военнослужащим, уволенным с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой лет в 23 года 05 месяцев. Является инвалидом <...> группы, в настоящее время проживает в общежитии. Он как военнослужащий состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако решением ответчика от <...> ему было отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещении и он был исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в <...> году ему как военнослужащему было предоставлено жилое помещение. Полагает, что решение является незаконным, поскольку жилое помещение было предоставлено его супруге, по месту ее работы, а не от Министерства обороны СССР.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также настаивает на том, что квартира в <...> была предоставлена супруге и ему как члену ее семьи от Министерства мелиорации и водного хозяйства, куда входила организация, в которой работала супруга. Ответчиком не представлены доказательства, а именно выписка из личного дела военнослужащего о том, что он получал жилое помещение от Министерства обороны РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, истец телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец являлся военнослужащим и <...> он был уволен в отставку по состоянию здоровья с выслугой в Вооруженных Силах 23 года 05 месяцев, с <...> исключен из списков личного состава.
Решением исполнительного комитета <...> городского Совета народных депутатов от <...> N <...> было утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета от <...> о предоставлении жилых помещений, согласно позиции N <...> указано на предоставлении жилого помещения Ч., состоящему на учете с 1987 г., жилой площади не имеющего, адрес предоставляемого жилого помещения: <...>, <...> комнаты, жилая площадь <...> кв. м. Жилое помещение предоставляется на троих, в том числе Н., М.
Указанное жилое помещение было приватизировано в собственность Ч. и Н. по договору от <...>, а <...> Ч-вы распорядились данной квартирой на основании договора купли-продажи.
<...> решением ФГКУ <...> МО РФ <...> Ч. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной <...> квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. В качестве основания для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма послужило то обстоятельство, что Ч. и Н. не сдает ранее предоставленное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что если военнослужащий распорядился жилым помещением, полученным от Министерства обороны РФ, он не вправе претендовать повторного предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку предоставление социальных гарантий военнослужащим обусловлено особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих (п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", далее - Закон о статусе военнослужащих).
Поскольку уровень предоставления социальных гарантий в связи с особым статусом военнослужащих является повышенным, соответственно условия их реализация предусмотрены специальным законодательством. Так, реализация гарантий по обеспечению жилым помещением производится в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом о статусе военнослужащих, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих), что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления, в том числе в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз и условием предоставления жилого помещения является сдача жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами (п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих).
Вопреки доводам жалобы относительно того, что квартира в <...> решением Исполкома <...> городского Совета народных депутатов от <...> N <...> была предоставлена супруге по ее месту работы, указанное решение свидетельствует о том, что квартира предоставлялась истцу как военнослужащему, командиру роты, стоящему на учете с <...> года. Соответственно, предоставление жилого помещения производилось в соответствии со ст. 77 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-V-II "О всеобщей воинской обязанности", а также п. 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 N 193. Его же супруга указана в качестве члена его семьи, то есть того лица, которому предоставляется жилое помещение.
Положение о необходимости сдать ранее предоставленное жилое помещение содержалось также в п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", соответственно, при распоряжении предоставленной квартирой на основании договора купли-продажи от 09.12.1994, истец должен был учитывать данное обстоятельство.
Поскольку истец полученным жилым помещением распорядился и в настоящее время не может его сдать, соответственно, он не может претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, что не лишает его возможности претендовать на обеспечение жилым помещением в общем порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5741/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-5741/2014
Судья Полякова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 06.05.2014
гражданское дело по иску Ч. к Федеральному государственному казенному учреждению "<...> управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя ответчика - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование которого указал, что он является военнослужащим, уволенным с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой лет в 23 года 05 месяцев. Является инвалидом <...> группы, в настоящее время проживает в общежитии. Он как военнослужащий состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако решением ответчика от <...> ему было отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещении и он был исключен из списков нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в <...> году ему как военнослужащему было предоставлено жилое помещение. Полагает, что решение является незаконным, поскольку жилое помещение было предоставлено его супруге, по месту ее работы, а не от Министерства обороны СССР.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также настаивает на том, что квартира в <...> была предоставлена супруге и ему как члену ее семьи от Министерства мелиорации и водного хозяйства, куда входила организация, в которой работала супруга. Ответчиком не представлены доказательства, а именно выписка из личного дела военнослужащего о том, что он получал жилое помещение от Министерства обороны РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, истец телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец являлся военнослужащим и <...> он был уволен в отставку по состоянию здоровья с выслугой в Вооруженных Силах 23 года 05 месяцев, с <...> исключен из списков личного состава.
Решением исполнительного комитета <...> городского Совета народных депутатов от <...> N <...> было утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета от <...> о предоставлении жилых помещений, согласно позиции N <...> указано на предоставлении жилого помещения Ч., состоящему на учете с 1987 г., жилой площади не имеющего, адрес предоставляемого жилого помещения: <...>, <...> комнаты, жилая площадь <...> кв. м. Жилое помещение предоставляется на троих, в том числе Н., М.
Указанное жилое помещение было приватизировано в собственность Ч. и Н. по договору от <...>, а <...> Ч-вы распорядились данной квартирой на основании договора купли-продажи.
<...> решением ФГКУ <...> МО РФ <...> Ч. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной <...> квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. В качестве основания для отказа в предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма послужило то обстоятельство, что Ч. и Н. не сдает ранее предоставленное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что если военнослужащий распорядился жилым помещением, полученным от Министерства обороны РФ, он не вправе претендовать повторного предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку предоставление социальных гарантий военнослужащим обусловлено особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих (п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", далее - Закон о статусе военнослужащих).
Поскольку уровень предоставления социальных гарантий в связи с особым статусом военнослужащих является повышенным, соответственно условия их реализация предусмотрены специальным законодательством. Так, реализация гарантий по обеспечению жилым помещением производится в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом о статусе военнослужащих, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих), что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления, в том числе в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз и условием предоставления жилого помещения является сдача жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами (п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих).
Вопреки доводам жалобы относительно того, что квартира в <...> решением Исполкома <...> городского Совета народных депутатов от <...> N <...> была предоставлена супруге по ее месту работы, указанное решение свидетельствует о том, что квартира предоставлялась истцу как военнослужащему, командиру роты, стоящему на учете с <...> года. Соответственно, предоставление жилого помещения производилось в соответствии со ст. 77 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-V-II "О всеобщей воинской обязанности", а также п. 19 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.02.1981 N 193. Его же супруга указана в качестве члена его семьи, то есть того лица, которому предоставляется жилое помещение.
Положение о необходимости сдать ранее предоставленное жилое помещение содержалось также в п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", соответственно, при распоряжении предоставленной квартирой на основании договора купли-продажи от 09.12.1994, истец должен был учитывать данное обстоятельство.
Поскольку истец полученным жилым помещением распорядился и в настоящее время не может его сдать, соответственно, он не может претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, что не лишает его возможности претендовать на обеспечение жилым помещением в общем порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)