Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: До настоящего времени истец жильем не обеспечен, полагает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Б. к Министерству обороны РФ об обеспечении жилым помещением военнослужащего запаса - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении жилым помещением военнослужащего запаса. В обоснование своих требований истец указывал, что с <...> г. поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем в г. Москве. <...> г. приказом командира войсковой части <...> (Управление Начальника связи ВС РФ) N -<...> г. истец исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в ОВК Замоскворецкого района Центрального административного округа г. Москвы. При увольнении истец согласился быть исключенным из списков личного состава части с сохранением в списке очередников на получение жилых помещений в г. Москве. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> г. военный комиссариат г. Москвы обязан выплатить истцу денежную компенсацию за поднаем за период с <...> г. До настоящего времени истец жильем не обеспечен. Полагая свои права нарушенными, истец просил обязать Министерство обороны РФ в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в городе Москве по существующим нормам, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины в размере <...> рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. и его представителя по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что <...> г. приказом командира войсковой части <...> (Управление Начальника связи ВС РФ) N <...> г. Б. исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в ОВК Замоскворецкого района Центрального административного округа г. Москвы.
При увольнении истец дал согласие на исключение из списков личного состава части с сохранением в списке очередников на получение жилых помещений в г. Москве.
<...> г. жилищной комиссией войсковой части <...> (Управление Начальника связи ВС РФ) истец были признан нуждающимся в обеспечении жильем в г. Москве.
Согласно материалов дела, в настоящее время истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с избранным местом жительства в г. Москва.
Суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика был нарушен установленный порядок обеспечения истца жильем.
При этом, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что предоставление помещения истцу в г. Москве без учета очередности существенно затронет права и интересы других военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, избранным место жительства которых является город Москва.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований Б. законным и обоснованным.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года с военного комиссариата города Москвы в пользу Б. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с <...> года в размере <...> рублей. Постановленным решением суд обязал военный комиссариат города Москвы выплачивать Б. денежную компенсацию за наем жилого помещения с <...> года до реализации Б. права на жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года решение Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года оставлено без изменения.
Согласно объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии, что также не отрицалось Б., решение суда о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения исполнено.
В соответствии с п. 10 и п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к констатации наличия у него права на получение жилого помещения при увольнении с военной службы, но доказательств того, что ответчиком нарушены права на обеспечение истца жилым помещением, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.
Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что ему распределена трехкомнатная квартира на семью из 3-х человек по адресу: г. <...>.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26585
Требование: Об обеспечении жилым помещением военнослужащего запаса.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: До настоящего времени истец жильем не обеспечен, полагает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26585
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Б. к Министерству обороны РФ об обеспечении жилым помещением военнослужащего запаса - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об обеспечении жилым помещением военнослужащего запаса. В обоснование своих требований истец указывал, что с <...> г. поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем в г. Москве. <...> г. приказом командира войсковой части <...> (Управление Начальника связи ВС РФ) N -<...> г. истец исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в ОВК Замоскворецкого района Центрального административного округа г. Москвы. При увольнении истец согласился быть исключенным из списков личного состава части с сохранением в списке очередников на получение жилых помещений в г. Москве. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> г. военный комиссариат г. Москвы обязан выплатить истцу денежную компенсацию за поднаем за период с <...> г. До настоящего времени истец жильем не обеспечен. Полагая свои права нарушенными, истец просил обязать Министерство обороны РФ в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в городе Москве по существующим нормам, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины в размере <...> рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. и его представителя по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что <...> г. приказом командира войсковой части <...> (Управление Начальника связи ВС РФ) N <...> г. Б. исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в ОВК Замоскворецкого района Центрального административного округа г. Москвы.
При увольнении истец дал согласие на исключение из списков личного состава части с сохранением в списке очередников на получение жилых помещений в г. Москве.
<...> г. жилищной комиссией войсковой части <...> (Управление Начальника связи ВС РФ) истец были признан нуждающимся в обеспечении жильем в г. Москве.
Согласно материалов дела, в настоящее время истец состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с избранным местом жительства в г. Москва.
Суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика был нарушен установленный порядок обеспечения истца жильем.
При этом, суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что предоставление помещения истцу в г. Москве без учета очередности существенно затронет права и интересы других военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, избранным место жительства которых является город Москва.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований Б. законным и обоснованным.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года с военного комиссариата города Москвы в пользу Б. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с <...> года в размере <...> рублей. Постановленным решением суд обязал военный комиссариат города Москвы выплачивать Б. денежную компенсацию за наем жилого помещения с <...> года до реализации Б. права на жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года решение Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года оставлено без изменения.
Согласно объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии, что также не отрицалось Б., решение суда о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения исполнено.
В соответствии с п. 10 и п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет. Жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к констатации наличия у него права на получение жилого помещения при увольнении с военной службы, но доказательств того, что ответчиком нарушены права на обеспечение истца жилым помещением, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.
Кроме того, из представленных истцом документов усматривается, что ему распределена трехкомнатная квартира на семью из 3-х человек по адресу: г. <...>.
Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)