Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Курдюковой Н.А., Орловой О.А.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Н.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2013 года, которым постановлено:
П.А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу...., с....
В остальной части исковых требований П.Н.В. отказать.
Взыскать с П.А.А. в пользу П.Н.В. судебные расходы в размере.... рублей.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.К.А.., обратилась с иском к П.А.А. о признании утратившим право пользования, а к П.Т., как к законному представителю несовершеннолетнего сына П.И.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире...., ссылаясь на то, что П.А.А. в..., в связи с прекращением семейных отношений, покинул жилое помещение и не проживает в нем по настоящее, однако, ... зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына от второго брака - П.И.А.., который фактически в жилое помещение не вселялся и ни одного дня там не проживал. При этом, начисляемые на их долю квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем за квартирой числится задолженность. Поэтому просила признать П.А.А. утратившим право на жилое помещение, а П.И.А. не приобретшим право пользования этим жилым помещением и снять их с регистрационного учета по спорному адресу, обязать управляющие компании, предоставляющие услуги по содержанию жилья, ООО ГУК "Центральная" и ООО ГУК "Центральная-4" обратить взыскание долга по оплате жилищно-коммунальных услуг на П.А.А., обязать МУП РВЦЛ произвести перерасчет начисленных к оплате по спорному жилому помещению жилищно-коммунальных начислений.
В последующем истец уточнила исковые требования, и, ссылаясь на те же доводы, а также, ссылаясь на то, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка до 14 лет должно быть место проживания его родителей, а спорная квартира таковой не является, просила признать П.И.А.. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета по адресу:...., остальные требования оставила прежними и в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик П.А.А. иск не признал.
Представители ООО ГУК "Центральная" по доверенности С. и ООО ГУК "Центральная-4" по доверенности Б. предъявленные к представляемым ими компаниям исковые требования не признали.
П.Т. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.
МУП РВЦЛ своего представителя в суд не направило, несмотря на надлежаще извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец П.Н.В. просит изменить решение суда, в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.... П.И.А. и постановить новое решение которым удовлетворить ее требования, полагая, что судом дана не правильная оценка обстоятельствам по делу и неправильно истолкован и применен закон.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы П.Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае добровольного выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, договор найма может быть расторгнут со дня его выезда.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.
В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
Возникновение и прекращение жилищных прав регулируются жилищным кодексом Российской Федерации, которым установлены основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу...., является муниципальной собственностью, было предоставлено П.А.А. по обменному ордеру... от... на состав семьи два человека, в том числе супругу П.Н.В.
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы П.А.А. и П.Н.В. с..., их несовершеннолетний сын П.К.А., ... года рождения, с... года и несовершеннолетний сын П.А.А. - П.И.А., ... года рождения, с...
Согласно, свидетельства о расторжении брака от..., брак между П.Н.В. и П.А.А. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от..., П.Н.В. в иске к П.А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего П.И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу:.... было отказано. Также П.А.А. было отказано в иске к П.Н.В. об изменении договора найма данного жилого помещения.
Из указанных обстоятельств следует, что родители новорожденного П.И.А.. местом его жительства определили место жительства отца - спорную квартиру.
Судом установлено, что П.А.А., хотя и не проживал в квартире, однако до... исполнял свои обязанности по договору социального найма, а после... прекратил исполнение обязанностей по договору, то есть в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилье.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал П.А.А. утратившим право пользования жилым помещением с...
Судом также установлено, что непроживание несовершеннолетнего П.И.А. в спорном жилом помещении не связано с его отказом от прав на жилое помещение, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и определить место своего жительства.
Вывод суда о том, что не проживание малолетнего П.И.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в силу своего возраста он не может проживать без родителей, нуждается в их заботе, в том числе и материнской, не противоречит действующему законодательству и интересам ребенка, а поэтому само по себе его проживание с матерью в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности, не может служить законным основанием для признания его утратившим право на спорное муниципальное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.
Поскольку в силу своего малолетнего возраста П.И.А. не может исполнять обязанности и нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то обстоятельство, что за квартирой имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам, приходящаяся на его долю, также не может служить законным основанием для признания его утратившим право на спорную жилую площадь.
Довод П.Н.В. о том, что несовершеннолетний П.И.А. не вселялся в спорную квартиру не имеет правового значения пол данному спору, поскольку решением Советского районного суда от..., в котором участвовали те же стороны, установлено, что несовершеннолетний П.И.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением и, в силу ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит оспариванию,
Тот факт, что отец П.И. оспариваемым решением признан утратившим право пользования спорным жилым помещением с..., в связи с чем, данная квартира не является местом жительства его родителей, не являться безусловным основанием для лишения ребенка прав на жилое помещение, в котором он в установленном порядке приобрел право пользования.
Доводы жалобы о том, что при расторжении брака родителей местом жительства ребенка указано место жительства матери, также не свидетельствует о том, что П.И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением по вышеизложенным основаниям.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции тщательным образом исследовал все представленные сторонами по делу доказательства в совокупности и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что за квартирой числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящаяся на долю ответчиков, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Вместе с тем лицо, уплатившее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящуюся на долю ответчиков, не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании этих сумм.
Доводы апелляционной жалобы ни по отдельности, ни в их совокупности выводы суда не опровергают, в целом они направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-739/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-739/2013г.
СУДЬЯ Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Курдюковой Н.А., Орловой О.А.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.Н.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2013 года, которым постановлено:
П.А.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу...., с....
В остальной части исковых требований П.Н.В. отказать.
Взыскать с П.А.А. в пользу П.Н.В. судебные расходы в размере.... рублей.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.К.А.., обратилась с иском к П.А.А. о признании утратившим право пользования, а к П.Т., как к законному представителю несовершеннолетнего сына П.И.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире...., ссылаясь на то, что П.А.А. в..., в связи с прекращением семейных отношений, покинул жилое помещение и не проживает в нем по настоящее, однако, ... зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына от второго брака - П.И.А.., который фактически в жилое помещение не вселялся и ни одного дня там не проживал. При этом, начисляемые на их долю квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем за квартирой числится задолженность. Поэтому просила признать П.А.А. утратившим право на жилое помещение, а П.И.А. не приобретшим право пользования этим жилым помещением и снять их с регистрационного учета по спорному адресу, обязать управляющие компании, предоставляющие услуги по содержанию жилья, ООО ГУК "Центральная" и ООО ГУК "Центральная-4" обратить взыскание долга по оплате жилищно-коммунальных услуг на П.А.А., обязать МУП РВЦЛ произвести перерасчет начисленных к оплате по спорному жилому помещению жилищно-коммунальных начислений.
В последующем истец уточнила исковые требования, и, ссылаясь на те же доводы, а также, ссылаясь на то, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка до 14 лет должно быть место проживания его родителей, а спорная квартира таковой не является, просила признать П.И.А.. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета по адресу:...., остальные требования оставила прежними и в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик П.А.А. иск не признал.
Представители ООО ГУК "Центральная" по доверенности С. и ООО ГУК "Центральная-4" по доверенности Б. предъявленные к представляемым ими компаниям исковые требования не признали.
П.Т. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.
МУП РВЦЛ своего представителя в суд не направило, несмотря на надлежаще извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец П.Н.В. просит изменить решение суда, в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.... П.И.А. и постановить новое решение которым удовлетворить ее требования, полагая, что судом дана не правильная оценка обстоятельствам по делу и неправильно истолкован и применен закон.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истицы П.Н.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае добровольного выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, договор найма может быть расторгнут со дня его выезда.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.
В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
Возникновение и прекращение жилищных прав регулируются жилищным кодексом Российской Федерации, которым установлены основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу...., является муниципальной собственностью, было предоставлено П.А.А. по обменному ордеру... от... на состав семьи два человека, в том числе супругу П.Н.В.
В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы П.А.А. и П.Н.В. с..., их несовершеннолетний сын П.К.А., ... года рождения, с... года и несовершеннолетний сын П.А.А. - П.И.А., ... года рождения, с...
Согласно, свидетельства о расторжении брака от..., брак между П.Н.В. и П.А.А. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от..., П.Н.В. в иске к П.А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего П.И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу:.... было отказано. Также П.А.А. было отказано в иске к П.Н.В. об изменении договора найма данного жилого помещения.
Из указанных обстоятельств следует, что родители новорожденного П.И.А.. местом его жительства определили место жительства отца - спорную квартиру.
Судом установлено, что П.А.А., хотя и не проживал в квартире, однако до... исполнял свои обязанности по договору социального найма, а после... прекратил исполнение обязанностей по договору, то есть в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилье.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал П.А.А. утратившим право пользования жилым помещением с...
Судом также установлено, что непроживание несовершеннолетнего П.И.А. в спорном жилом помещении не связано с его отказом от прав на жилое помещение, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и определить место своего жительства.
Вывод суда о том, что не проживание малолетнего П.И.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в силу своего возраста он не может проживать без родителей, нуждается в их заботе, в том числе и материнской, не противоречит действующему законодательству и интересам ребенка, а поэтому само по себе его проживание с матерью в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве долевой собственности, не может служить законным основанием для признания его утратившим право на спорное муниципальное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.
Поскольку в силу своего малолетнего возраста П.И.А. не может исполнять обязанности и нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то обстоятельство, что за квартирой имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам, приходящаяся на его долю, также не может служить законным основанием для признания его утратившим право на спорную жилую площадь.
Довод П.Н.В. о том, что несовершеннолетний П.И.А. не вселялся в спорную квартиру не имеет правового значения пол данному спору, поскольку решением Советского районного суда от..., в котором участвовали те же стороны, установлено, что несовершеннолетний П.И.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением и, в силу ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство не подлежит оспариванию,
Тот факт, что отец П.И. оспариваемым решением признан утратившим право пользования спорным жилым помещением с..., в связи с чем, данная квартира не является местом жительства его родителей, не являться безусловным основанием для лишения ребенка прав на жилое помещение, в котором он в установленном порядке приобрел право пользования.
Доводы жалобы о том, что при расторжении брака родителей местом жительства ребенка указано место жительства матери, также не свидетельствует о том, что П.И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением по вышеизложенным основаниям.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции тщательным образом исследовал все представленные сторонами по делу доказательства в совокупности и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что за квартирой числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящаяся на долю ответчиков, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Вместе с тем лицо, уплатившее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящуюся на долю ответчиков, не лишено возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании этих сумм.
Доводы апелляционной жалобы ни по отдельности, ни в их совокупности выводы суда не опровергают, в целом они направлены на иное толкование норм права и иную оценку обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2013 года - оставить без изменения, а жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)