Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
Судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительное управление N 9", г. Новосибирск (N 07АП-463/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18127/2013 (судья Дмитриева О.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си", г. Новосибирск (ИНН 5406251910, ОГРН 1035402483412)
к Открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9", г. Новосибирск (ИНН 5407103369, ОГРН 1025403217927)
о взыскании 912 322 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (далее по тексту - истец, ООО "Ай Ти Си") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее по тексту - ответчик, ОАО "СУ N 9") о взыскании задолженности в размере 912 322 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. долга по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 342И/Е/П-4 от 18.01.2012 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 192 022 руб. 00 коп., неустойки в размере 120 300 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 120 300 руб. 00 коп., ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки, поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Подробно доводы ОАО "СУ N 9" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Ай Ти Си" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
До дня судебного заседания от ООО "Ай Ти Си" и ОАО "Строительное управление N 9" поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлены документы, подтверждающие полномочия представителей.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в заблаговременно представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие их представителей и утвердить мировое соглашение.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 22.01.2014 года о нижеследующем:
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, равными долями, в соответствии с представленным графиком:
3. Моментом исполнения обязательства Ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет Ответчика.
4. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 задолженность, перечисляется Ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
6. В случае нарушения Ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и Истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для Сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом."
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 22.01.2014 года в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18127/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку стороны не разрешили в полном объеме в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить их в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратив истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" и Открытым акционерным обществом "Строительное управление N 9" по делу N А45-18127/2013, утвердить на указанных в нем следующих условиях:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си", далее именуемое истец и Открытое акционерное общество "Строительное управление N 9", далее именуемое ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы неустойки в размере 120 300 руб.
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, равными долями, в соответствии с представленным графиком:
3. Моментом исполнения обязательства Ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет Ответчика.
4. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 задолженность, перечисляется Ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
6. В случае нарушения Ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и Истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для Сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18127/2013 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе - прекратить.
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" из федерального бюджета 4 580,80 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 года N 110.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2013 года N 3449.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-18127/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А45-18127/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
Судей Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительное управление N 9", г. Новосибирск (N 07АП-463/14)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18127/2013 (судья Дмитриева О.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си", г. Новосибирск (ИНН 5406251910, ОГРН 1035402483412)
к Открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9", г. Новосибирск (ИНН 5407103369, ОГРН 1025403217927)
о взыскании 912 322 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" (далее по тексту - истец, ООО "Ай Ти Си") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (далее по тексту - ответчик, ОАО "СУ N 9") о взыскании задолженности в размере 912 322 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. долга по соглашению об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N 342И/Е/П-4 от 18.01.2012 года, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 192 022 руб. 00 коп., неустойки в размере 120 300 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 120 300 руб. 00 коп., ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой неустойки, поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Подробно доводы ОАО "СУ N 9" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Ай Ти Си" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
До дня судебного заседания от ООО "Ай Ти Си" и ОАО "Строительное управление N 9" поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлены документы, подтверждающие полномочия представителей.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в заблаговременно представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие их представителей и утвердить мировое соглашение.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 22.01.2014 года о нижеследующем:
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, равными долями, в соответствии с представленным графиком:
3. Моментом исполнения обязательства Ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет Ответчика.
4. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 задолженность, перечисляется Ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
6. В случае нарушения Ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и Истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для Сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом."
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 22.01.2014 года в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18127/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку стороны не разрешили в полном объеме в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить их в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратив истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, ответчику - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" и Открытым акционерным обществом "Строительное управление N 9" по делу N А45-18127/2013, утвердить на указанных в нем следующих условиях:
Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си", далее именуемое истец и Открытое акционерное общество "Строительное управление N 9", далее именуемое ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы неустойки в размере 120 300 руб.
2. Ответчик обязуется погасить сумму основного долга и проценты за пользование коммерческим кредитом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, равными долями, в соответствии с представленным графиком:
3. Моментом исполнения обязательства Ответчика по оплате денежных средств в соответствии с {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 пунктом 2 настоящего мирового соглашения считается момент списания денежных средств с расчетного счет Ответчика.
4. Указанная в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 задолженность, перечисляется Ответчиком по следующим реквизитам: р/с 40702810623000001046 в Филиале "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", к/с 30101810600000000774, БИК 045004774.
5. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580,81 руб. (50%) возлагаются на ОАО "Строительное управление N 9".
6. В случае нарушения Ответчиком условий предусмотренных в {\field{\*\fldinst{HYPERLINK \\l Par34 \\o "Ссылка на текущий документ"{\fldrslt\cf2 п. 2 настоящего мирового соглашения более, чем на 5 банковских дней, настоящее мировое соглашение считается неисполненным в добровольном порядке и Истец вправе обратиться за принудительным исполнением по правилам раздела VII АПК РФ, причем на всю сумму задолженности без рассрочки и с учетом неустойки.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - один экземпляр для представления в арбитражный суд и по одному для Сторон. Идентичность всех экземпляров проверена.
8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2013 года по делу N А45-18127/2013 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе - прекратить.
Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Си" из федерального бюджета 4 580,80 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2013 года N 110.
Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2013 года N 3449.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)