Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: С.В. Урбаш
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и И.И. Сенякина,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2013 года по гражданскому делу по иску И., К.И. и М. к Б.Н.П., Г. и Б.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительными договоров купли-продажи квартиры.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения К.И., представителя М. по доверенности К.С., просивших жалобу И. удовлетворить, судебная коллегия
установила:
И., К.И. и М. обратились в суд с иском к Б.Н.П., Г. и Б.З. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, указав, что (дата) между ними и ответчиком Б.Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым они продали ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес). По условиям договора расчет должен быть произведен в день подписания договора. Между тем денег за квартиру они от Б.Н.П. не получили, в связи с чем, по их мнению, ответчик не приобрел права собственности на квартиру и не мог в последующем ею распоряжаться. Однако Б.Н.П. (дата) продал квартиру Г., которая, в свою очередь, (дата) продала квартиру Б.З. На момент совершения сделок в квартире были зарегистрированы и проживали они - истцы К.И., И. (К.), а также *, **, *** и ****, однако ни в одном договоре никто из них упомянут не был, что является существенным нарушением действующего законодательства, что влечет ничтожность указанных сделок. Кроме того, (дата), (дата) и (дата) между Б.Н.П. и К.И. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми ответчик обязался не совершать сделок со спорной квартирой. На основании изложенного просили признать указанные договоры купли-продажи квартиры от (дата), от (дата) и от (дата) недействительными и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.
При первоначальном рассмотрении дела определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2013 года производство по делу было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с имеющимся и вступившим в законную силу, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2013 года определение суда от 04 июня 2013 года было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
В ходе дальнейшего рассмотрения истцы И., К.И. и М. уточнили исковые требования, дополнительно указав, что договор от (дата), заключенный между ними и Б.Н.П., исполнен не был, поскольку квартира покупателю передана не была, в связи с чем они вправе требовать как взыскания невыплаченных по договору денег, так и расторжения самого договора. Кроме того, Б.Н.П., не уплатив сумму по договору, не мог распоряжаться спорной квартирой, поскольку не было фактической передачи квартиры покупателю. На основании изложенного просили расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры от (дата), заключенный между ними и Б.Н.П.; остальные договоры купли-продажи спорной квартиры - от (дата), заключенный между Б.Н.П. и Г., и от (дата), заключенный между Г. и Б.З., - признать недействительными.
В судебном заседании К.И. исковые требования поддержала, пояснив, что фактически с Б.Н.П. был заключен не договор купли-продажи квартиры, а договор займа. Несмотря на то, что в последующем заемные денежные средства были возвращены Б.Н.П., последний квартиру им не вернул. Просила расторгнуть договор купли-продажи от (дата), признать последующие договоры купли-продажи в отношении спорной квартиры ничтожными, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением суда в удовлетворении иска И., К.И. и М. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение же дела в отсутствие ответчиков не позволило суду установить все действительные обстоятельства дела. Необоснованными являются и выводы суда об оплате Б.Н.П. стоимости приобретенной квартиры, а также о том, что договор от (дата) являлся одновременно и передаточным актом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, (дата) между продавцами К.И., И. (К.) и М. и покупателем Б.Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - в соответствии с которым продавцы продали, по ... доле каждый, а покупатель приобрел квартиру за ... руб.
В пункте 5 договора стороны оговорили, что расчет будет произведен в день подписания договора.
Согласно пункту 4 договора в квартире значатся зарегистрированными К.И. и И. (К.), которые обязуются сняться с регистрационного учета до (дата). Продавцы гарантируют, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.
В силу пункта 6 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.
(дата) договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
(дата) между Б.Н.П. и К.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи спорной квартиры, по которому Б.Н.П. будет выступать продавцом, а К.И. - покупателем. По предварительной договоренности сторон стоимость квартиры была указана в размере ... руб.
В последующем между Б.Н.П. и К.И. заключили еще два аналогичных предварительных договора купли-продажи в отношении спорной квартиры - от (дата) и от (дата).
Во всех трех предварительных договорах купли-продажи дата заключения основного договора сторонами определена не была.
(дата) между продавцом Б.Н.П. и покупателем Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому продавец продал, а покупатель приобрела спорную квартиру за ... руб. При этом в договоре продавец гарантировал, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.
(дата) договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
По договору купли-продажи от (дата) Г. продала спорную квартиру Б.З. за ... руб. Согласно условиям договора в квартире зарегистрированных лиц не имелось. (дата) сделка и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2012 года по ранее рассмотренному другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении исковых требований И., действующей в своих интересах и в интересах *****, к Б.Н.П., Г., Б.З., К.И. и М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между продавцами И., М. и К.И. и покупателем Б.Н.П., по мотиву его ничтожности, как мнимой и притворной сделки, о применении последствий недействительности данной сделки в форме возврата квартиры истцу, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между Б.Н.П. и Г., и от (дата), заключенного между Г. и Б.З., по мотиву их ничтожности, как сделок, не соответствующих требованиям закона, и об истребовании квартиры из незаконного владения Б.З.
При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что договоры купли-продажи квартиры от (дата), от (дата) и от (дата), на ничтожность которых ссылались истцы, содержат все существенные условия для данного вида сделки, при заключении каждой сделки между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе по цене и предмету, все обязательства по каждому из трех договоров купли-продажи квартиры сторонами сделки были исполнены - квартира передана покупателю, расчет со стороны покупателя произведен, все сделки прошли государственную регистрацию, регистрация перехода права собственности от покупателя к продавцу по каждой сделке произведена.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенной нормы закона при разрешении настоящего спора суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что Б.Н.П. не рассчитался с ними за приобретенную квартиру, что продавцами не был исполнен договор от (дата) в части передачи квартиры покупателю, а также о том, что регистрация в квартире истцов и иных лиц является основанием для признании всех сделок недействительными, поскольку указанные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному другому гражданскому делу, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Также суд признал несостоятельными и доводы истцов о том, что с Б.Н.П. имелись предварительные договоры купли-продажи квартиры от (дата), (дата) и (дата), в которых он обязался не совершать сделок со спорной квартирой, однако (дата) продал спорную квартиру Г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом, в течение года с момента заключения каждого из предварительных договоров К.И. ни к Б.Н.П. с предложением о заключении основного договора, ни в суд с требованиями о понуждении Б.Н.П. заключить основной договор не обращалась. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что обязательства, предусмотренные указанными договорами, прекратились.
При этом доводы о незаконности последующих сделок в отношении спорной квартиры, в том числе доводы о регистрации и проживании в спорной квартире на момент совершения с ней сделок иных лиц, права и обязанности которых не были оговорены в договорах, также уже являлись предметом судебной проверки и были признаны несостоятельными, как при рассмотрении вышеназванного гражданского дела по иску И., действующей в своих интересах и в интересах *****, к Б.Н.П., Г., Б.З., К.И. и М. о признании недействительными сделок купли-продажи в отношении спорной квартиры, так и при рассмотрении другого гражданского дела по иску Б.З. к *, ***, И., **, ******, М. и К.И. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2011 года исковые требования Б.З. были удовлетворены, ответчики *, ***, И., **, ******, М. и К.И. - признаны прекратившими право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах дела пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.
Доводы жалобы И. о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, что не позволило суду установить все действительные обстоятельства дела, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции по делу установлены.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-503/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-503/2014
Судья: С.В. Урбаш
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей И.А. Петерс и И.И. Сенякина,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2013 года по гражданскому делу по иску И., К.И. и М. к Б.Н.П., Г. и Б.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительными договоров купли-продажи квартиры.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения К.И., представителя М. по доверенности К.С., просивших жалобу И. удовлетворить, судебная коллегия
установила:
И., К.И. и М. обратились в суд с иском к Б.Н.П., Г. и Б.З. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, указав, что (дата) между ними и ответчиком Б.Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым они продали ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес). По условиям договора расчет должен быть произведен в день подписания договора. Между тем денег за квартиру они от Б.Н.П. не получили, в связи с чем, по их мнению, ответчик не приобрел права собственности на квартиру и не мог в последующем ею распоряжаться. Однако Б.Н.П. (дата) продал квартиру Г., которая, в свою очередь, (дата) продала квартиру Б.З. На момент совершения сделок в квартире были зарегистрированы и проживали они - истцы К.И., И. (К.), а также *, **, *** и ****, однако ни в одном договоре никто из них упомянут не был, что является существенным нарушением действующего законодательства, что влечет ничтожность указанных сделок. Кроме того, (дата), (дата) и (дата) между Б.Н.П. и К.И. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, в соответствии с которыми ответчик обязался не совершать сделок со спорной квартирой. На основании изложенного просили признать указанные договоры купли-продажи квартиры от (дата), от (дата) и от (дата) недействительными и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение.
При первоначальном рассмотрении дела определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2013 года производство по делу было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с имеющимся и вступившим в законную силу, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2013 года определение суда от 04 июня 2013 года было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
В ходе дальнейшего рассмотрения истцы И., К.И. и М. уточнили исковые требования, дополнительно указав, что договор от (дата), заключенный между ними и Б.Н.П., исполнен не был, поскольку квартира покупателю передана не была, в связи с чем они вправе требовать как взыскания невыплаченных по договору денег, так и расторжения самого договора. Кроме того, Б.Н.П., не уплатив сумму по договору, не мог распоряжаться спорной квартирой, поскольку не было фактической передачи квартиры покупателю. На основании изложенного просили расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры от (дата), заключенный между ними и Б.Н.П.; остальные договоры купли-продажи спорной квартиры - от (дата), заключенный между Б.Н.П. и Г., и от (дата), заключенный между Г. и Б.З., - признать недействительными.
В судебном заседании К.И. исковые требования поддержала, пояснив, что фактически с Б.Н.П. был заключен не договор купли-продажи квартиры, а договор займа. Несмотря на то, что в последующем заемные денежные средства были возвращены Б.Н.П., последний квартиру им не вернул. Просила расторгнуть договор купли-продажи от (дата), признать последующие договоры купли-продажи в отношении спорной квартиры ничтожными, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением суда в удовлетворении иска И., К.И. и М. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение же дела в отсутствие ответчиков не позволило суду установить все действительные обстоятельства дела. Необоснованными являются и выводы суда об оплате Б.Н.П. стоимости приобретенной квартиры, а также о том, что договор от (дата) являлся одновременно и передаточным актом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, (дата) между продавцами К.И., И. (К.) и М. и покупателем Б.Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - в соответствии с которым продавцы продали, по ... доле каждый, а покупатель приобрел квартиру за ... руб.
В пункте 5 договора стороны оговорили, что расчет будет произведен в день подписания договора.
Согласно пункту 4 договора в квартире значатся зарегистрированными К.И. и И. (К.), которые обязуются сняться с регистрационного учета до (дата). Продавцы гарантируют, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.
В силу пункта 6 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.
(дата) договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
(дата) между Б.Н.П. и К.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи спорной квартиры, по которому Б.Н.П. будет выступать продавцом, а К.И. - покупателем. По предварительной договоренности сторон стоимость квартиры была указана в размере ... руб.
В последующем между Б.Н.П. и К.И. заключили еще два аналогичных предварительных договора купли-продажи в отношении спорной квартиры - от (дата) и от (дата).
Во всех трех предварительных договорах купли-продажи дата заключения основного договора сторонами определена не была.
(дата) между продавцом Б.Н.П. и покупателем Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому продавец продал, а покупатель приобрела спорную квартиру за ... руб. При этом в договоре продавец гарантировал, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.
(дата) договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.
По договору купли-продажи от (дата) Г. продала спорную квартиру Б.З. за ... руб. Согласно условиям договора в квартире зарегистрированных лиц не имелось. (дата) сделка и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2012 года по ранее рассмотренному другому гражданскому делу было отказано в удовлетворении исковых требований И., действующей в своих интересах и в интересах *****, к Б.Н.П., Г., Б.З., К.И. и М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между продавцами И., М. и К.И. и покупателем Б.Н.П., по мотиву его ничтожности, как мнимой и притворной сделки, о применении последствий недействительности данной сделки в форме возврата квартиры истцу, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между Б.Н.П. и Г., и от (дата), заключенного между Г. и Б.З., по мотиву их ничтожности, как сделок, не соответствующих требованиям закона, и об истребовании квартиры из незаконного владения Б.З.
При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что договоры купли-продажи квартиры от (дата), от (дата) и от (дата), на ничтожность которых ссылались истцы, содержат все существенные условия для данного вида сделки, при заключении каждой сделки между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе по цене и предмету, все обязательства по каждому из трех договоров купли-продажи квартиры сторонами сделки были исполнены - квартира передана покупателю, расчет со стороны покупателя произведен, все сделки прошли государственную регистрацию, регистрация перехода права собственности от покупателя к продавцу по каждой сделке произведена.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенной нормы закона при разрешении настоящего спора суд обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что Б.Н.П. не рассчитался с ними за приобретенную квартиру, что продавцами не был исполнен договор от (дата) в части передачи квартиры покупателю, а также о том, что регистрация в квартире истцов и иных лиц является основанием для признании всех сделок недействительными, поскольку указанные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному другому гражданскому делу, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Также суд признал несостоятельными и доводы истцов о том, что с Б.Н.П. имелись предварительные договоры купли-продажи квартиры от (дата), (дата) и (дата), в которых он обязался не совершать сделок со спорной квартирой, однако (дата) продал спорную квартиру Г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как установлено судом, в течение года с момента заключения каждого из предварительных договоров К.И. ни к Б.Н.П. с предложением о заключении основного договора, ни в суд с требованиями о понуждении Б.Н.П. заключить основной договор не обращалась. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что обязательства, предусмотренные указанными договорами, прекратились.
При этом доводы о незаконности последующих сделок в отношении спорной квартиры, в том числе доводы о регистрации и проживании в спорной квартире на момент совершения с ней сделок иных лиц, права и обязанности которых не были оговорены в договорах, также уже являлись предметом судебной проверки и были признаны несостоятельными, как при рассмотрении вышеназванного гражданского дела по иску И., действующей в своих интересах и в интересах *****, к Б.Н.П., Г., Б.З., К.И. и М. о признании недействительными сделок купли-продажи в отношении спорной квартиры, так и при рассмотрении другого гражданского дела по иску Б.З. к *, ***, И., **, ******, М. и К.И. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2011 года исковые требования Б.З. были удовлетворены, ответчики *, ***, И., **, ******, М. и К.И. - признаны прекратившими право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах дела пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.
Доводы жалобы И. о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, что не позволило суду установить все действительные обстоятельства дела, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции по делу установлены.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)