Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.С.Н. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации и иску Р.Н.В. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации
по апелляционной жалобе Р.Н.В.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2013 года, которым постановлено признать заключенным договор N 9/125 от 02.07.2008 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Ф.С.Н. Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договор N 9/125 от 02.07.2008 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Ф.С.Н.
Исковые требования Р.Н.В. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации - оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Р.Н.В., ее представителя К.В.В., представителя Ф.С.Н. - Ж.И.М., представителя ООО ПСК "Восток-Строй" А.Т.И., судебная коллегия
Ф.С.Н. обратился в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации, указав в обоснование, что 02.07.2008 г. между ним и ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" заключен договор N 9/125 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.1 Договора квартира состоит из одной комнаты, находится на 9 этаже, строительный номер 125, общей площадью 56,14 кв. м. По условиям договора ООО ПСК "Восток-Строй" обеспечивает строительство квартиры в срок до 01.10.2008 г. и передает квартиру участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему Договору, по передаточному акту не позднее 01.10.2008 г., а Ф.С.Н. обязан оплатить денежные средства в размере 3 087 700 рублей.
На государственную регистрацию договор долевого строительства N 9/125 от 02.07.2008 г. ответчиком не представлялся.
Ф.С.Н. свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако ООО ПСК "Восток-Строй" не передал в установленные Договором сроки квартиру, строительный номер 125 на 9 этаже, общей площадью 56,14 кв. м, расположенную в <...>.
Просил признать договор долевого участия N 9/125 от 02.07.2008 г., заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Ф.С.Н. на участия в долевом строительстве квартиры N 125 в доме <...> заключенным, обязать зарегистрировать договор в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Р.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации, указав в обоснование, что 15.06.2010 г. между ООО ПСК "Восток-Строй" и Р.Н.В. был заключен договор N 9/125 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...>, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство и передать квартиру в срок до 01.09.2010 г., а Р.Н.В. - своевременно оплачивать квартиру.
Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Между тем, ответчик от регистрации договора в УФРС по ПК уклоняется, тем самым нарушая права и интересы Р.Н.В., как участника договора долевого строительства.
Просила признать заключенным договор N 9/125 от 15.06.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Р.Н.В., и произвести государственную регистрацию указанного договора.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2013 г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Ф.С.Н. поддержал заявленные Ф.С.Н. требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения требований Р.Н.В. Представил письменные возражения.
Р.Н.В. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Представили письменные пояснения по иску.
Возражая относительно удовлетворения требований Ф.С.Н., заявили о пропуске Ф.С.Н. срока исковой давности.
Ф.С.Н., представитель Управления Росреестра по ПК, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом вынесено указанное решение, на которое Р.Н.В. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости... договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как правильно установлено судом, 2 июля 2008 года между ООО ПСК " Восток- Строй" и Ф.С.Н. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>., по условиям которого застройщик обязался передать участнику по договору передачи двухкомнатную квартиру на 9 этаже, номер квартиры 125, общей площадью 56,14 кв.м., обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения, завершить строительство до 1 октября 2008 года, передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложением N 1 к настоящему договору, по передаточному акту не позднее 1 октября 2008 года. В свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 08700 руб.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Кроме того 15 июня 2010 года между ООО ПСК" Восток-Строй " и Р.Н.В. был заключен еще один договор долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры, по условиям которого определена стоимость квартиры в размере 2 638 580 руб., последней условия договора об оплате стоимость квартиры выполнены в полном объеме.
Таким образом, установлено, что ООО ПСК "Восток-Строй" заключил два договора долевого участия в строительстве в отношении одной и той же строящейся квартиры.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Однако государственная регистрация, как первого договора с Ф.С.Н., так и второго договора с Р.Н.В., не была произведена.
Судом также установлено, 5 декабря 2011 года администрацией г. Владивостока ООО ПСК "Восток-Строй" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилой дом, 7 блок-секция, общая площадь 3228 кв. м по адресу: <...>, сроком действия до 5 декабря 2010 года.
Но в дальнейшем, указанное разрешение на строительство отозвано в 2008 году и до настоящего времени разрешение на строительство ООО ПСК "Восток-Строй" не выдано.
Кроме того, 25 мая 2011 года на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ООО ПСК "Восток-Строй" был предоставлен земельный участок по адресу:<...>
22 июня 2011 года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5268 кв. м.сроком по 24 марта 2014 года из земель поселений по адресу: Приморский край, <...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом с пристройкой).
Таким образом, у ответчика отсутствуют документы необходимые для регистрации договора долевого участия в строительстве.
31 октября 2010 года за ООО ПСК "Восток-Строй" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом с пристройкой по указанного адресу, степень готовности объекта 13%.
В соответствии с кадастровым паспортом здания по состоянию на 12 марта 2012 года указанный жилой дом имеет 7, 8 блок секции, общей площадью 8895,4 кв. м, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) 2012 года.
Технический паспорт здания (7, 8 блок секции) указанного дела, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 1 по состоянию на 14 февраля 2012 года, содержит сведения об отсутствии разрешения на возведение или переоборудование 7, 8 блок-секций, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.С.Н. имеет преимущественное право на признание спорного договора долевого участия от 2 июля 2008 года заключенным и его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку договор долевого участия в строительстве с Р.Н.В. заключен более поздней датой - 15 июня 2010 года и при его заключение спорный объект не был свободен от прав третьих лиц.
Договор участия в долевом строительстве, заключенный с Ф.С.Н. полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким договорам Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и на момент его подписания у ответчика имелись все необходимые документы, которые необходимы для заключения таких договоров с последующей регистрацией в Управление ФРС по Приморскому краю.
Непринятие ответчиком мер свидетельствует о том, что ответчик уклонился от выполнения своих обязанностей, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая данный спор, суд правильно учел, что спорный договор, заключенный с Ф.С.Н. не был прекращен, деньги, уплаченные по договору Ф.С.Н., возвращены не были, приняв 26 сентября 2011 года от Ф.С.Н. последний взнос, доказательств того, что он признан недействительным, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ вынес решение о признании спорного договора с Ф.С.Н. заключенным и о его государственной регистрации.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал Р.Н.В. в иске о признании заключенным с ней договора в долевом строительстве многоквартирного дома и его государственной регистрации.
Доводам Р.Н.В. о том, что она имеет преимущественное право на государственную регистрацию договора, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что Ф.С.Н. не доказал фактической передачи ему квартиры, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
В обосновании своих доводов о фактической передаче Р.Н.В. спорной квартиры, истица ссылалась на акт приема-передачи от 9 октября 2012 года. Между тем он подписан неправомочным лицом представителем ООО ПСК "Восток-Строй" - Б.В.Л., тогда как на тот период имелось решение Арбитражного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года о введении процедуры банкротства - наблюдение и утверждении временным управляющим Г.О.В.
Кроме того многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, поэтому передача объекта долевого строительства не могла быть осуществлена.
Последующие действия Р.Н.В. - оплата коммунальных платежей, заключение договора подряда на ремонт квартиры и т.д. были совершены последней в 2013 году, когда имелся спор в суде, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.
Доводы апелляционной жалобы о не применении судом п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10) и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", носят не обоснованный характер, поскольку в этих разъяснениях говорится о заключении нескольких договоров купли-продажи недвижимого имущества и последствий, поэтому к данным правоотношениям они не применимы.
Оценивая собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности Ф.С.Н. не пропущен. Данный вывод суда судебной коллегией не оспаривается.
Как правильно указал суд, срок действия договора заключенного между Ф.С.Н. и ООО ПСК "Восток-Строй" не истек, последний платеж Ф.С.Н. внес 26 сентября 2011 года. Доводы Ф.С.Н. о том, что заключенный с ним договор подлежит государственной регистрации, ему стало известно только в 2011 году, основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, договор подлежит учетной регистрации в независимой юридической компании "Партнер", ведущий внешний реестр договоров долевого участия.
В соответствии с п. 3.2 заключенного между сторонами договора участник долевого строительства обязуется представить все необходимые документы для регистрации права собственности в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы.
Других действий со стороны со стороны участника долевого строительства в договоре не установлено. Застройщик не разъяснил истцу о необходимости предоставления данного договора на государственную регистрацию. Кроме того он не имел возможности зарегистрировать данный договор, так как застройщиком не могли быть представлены необходимые для регистрации документы, в том числе разрешение на строительство, которое отменено постановлением главы города Владивостока от 17 сентября 2008 года. Земельный участок для производства строительства был предоставлен ответчику только распоряжением соответствующего департамента Приморского края 22 июня 2011 года и т.д.
Таким образом, срок исковой давности Ф.С.Н. не пропущен.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По изложенному, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9147
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-9147
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.С.Н. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации и иску Р.Н.В. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации
по апелляционной жалобе Р.Н.В.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2013 года, которым постановлено признать заключенным договор N 9/125 от 02.07.2008 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Ф.С.Н. Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договор N 9/125 от 02.07.2008 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Ф.С.Н.
Исковые требования Р.Н.В. к ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации - оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Р.Н.В., ее представителя К.В.В., представителя Ф.С.Н. - Ж.И.М., представителя ООО ПСК "Восток-Строй" А.Т.И., судебная коллегия
установила:
Ф.С.Н. обратился в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации, указав в обоснование, что 02.07.2008 г. между ним и ООО Производственно-строительная компания "Восток-Строй" заключен договор N 9/125 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.1 Договора квартира состоит из одной комнаты, находится на 9 этаже, строительный номер 125, общей площадью 56,14 кв. м. По условиям договора ООО ПСК "Восток-Строй" обеспечивает строительство квартиры в срок до 01.10.2008 г. и передает квартиру участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему Договору, по передаточному акту не позднее 01.10.2008 г., а Ф.С.Н. обязан оплатить денежные средства в размере 3 087 700 рублей.
На государственную регистрацию договор долевого строительства N 9/125 от 02.07.2008 г. ответчиком не представлялся.
Ф.С.Н. свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако ООО ПСК "Восток-Строй" не передал в установленные Договором сроки квартиру, строительный номер 125 на 9 этаже, общей площадью 56,14 кв. м, расположенную в <...>.
Просил признать договор долевого участия N 9/125 от 02.07.2008 г., заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Ф.С.Н. на участия в долевом строительстве квартиры N 125 в доме <...> заключенным, обязать зарегистрировать договор в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Р.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и его государственной регистрации, указав в обоснование, что 15.06.2010 г. между ООО ПСК "Восток-Строй" и Р.Н.В. был заключен договор N 9/125 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <...>, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство и передать квартиру в срок до 01.09.2010 г., а Р.Н.В. - своевременно оплачивать квартиру.
Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Между тем, ответчик от регистрации договора в УФРС по ПК уклоняется, тем самым нарушая права и интересы Р.Н.В., как участника договора долевого строительства.
Просила признать заключенным договор N 9/125 от 15.06.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>,заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Р.Н.В., и произвести государственную регистрацию указанного договора.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2013 г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Ф.С.Н. поддержал заявленные Ф.С.Н. требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения требований Р.Н.В. Представил письменные возражения.
Р.Н.В. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Представили письменные пояснения по иску.
Возражая относительно удовлетворения требований Ф.С.Н., заявили о пропуске Ф.С.Н. срока исковой давности.
Ф.С.Н., представитель Управления Росреестра по ПК, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом вынесено указанное решение, на которое Р.Н.В. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и постановлено решение в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости... договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как правильно установлено судом, 2 июля 2008 года между ООО ПСК " Восток- Строй" и Ф.С.Н. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>., по условиям которого застройщик обязался передать участнику по договору передачи двухкомнатную квартиру на 9 этаже, номер квартиры 125, общей площадью 56,14 кв.м., обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения, завершить строительство до 1 октября 2008 года, передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, предусмотренном приложением N 1 к настоящему договору, по передаточному акту не позднее 1 октября 2008 года. В свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры в размере 3 08700 руб.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
Кроме того 15 июня 2010 года между ООО ПСК" Восток-Строй " и Р.Н.В. был заключен еще один договор долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры, по условиям которого определена стоимость квартиры в размере 2 638 580 руб., последней условия договора об оплате стоимость квартиры выполнены в полном объеме.
Таким образом, установлено, что ООО ПСК "Восток-Строй" заключил два договора долевого участия в строительстве в отношении одной и той же строящейся квартиры.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Однако государственная регистрация, как первого договора с Ф.С.Н., так и второго договора с Р.Н.В., не была произведена.
Судом также установлено, 5 декабря 2011 года администрацией г. Владивостока ООО ПСК "Восток-Строй" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилой дом, 7 блок-секция, общая площадь 3228 кв. м по адресу: <...>, сроком действия до 5 декабря 2010 года.
Но в дальнейшем, указанное разрешение на строительство отозвано в 2008 году и до настоящего времени разрешение на строительство ООО ПСК "Восток-Строй" не выдано.
Кроме того, 25 мая 2011 года на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ООО ПСК "Восток-Строй" был предоставлен земельный участок по адресу:<...>
22 июня 2011 года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 5268 кв. м.сроком по 24 марта 2014 года из земель поселений по адресу: Приморский край, <...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом с пристройкой).
Таким образом, у ответчика отсутствуют документы необходимые для регистрации договора долевого участия в строительстве.
31 октября 2010 года за ООО ПСК "Восток-Строй" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом с пристройкой по указанного адресу, степень готовности объекта 13%.
В соответствии с кадастровым паспортом здания по состоянию на 12 марта 2012 года указанный жилой дом имеет 7, 8 блок секции, общей площадью 8895,4 кв. м, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) 2012 года.
Технический паспорт здания (7, 8 блок секции) указанного дела, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N 1 по состоянию на 14 февраля 2012 года, содержит сведения об отсутствии разрешения на возведение или переоборудование 7, 8 блок-секций, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.С.Н. имеет преимущественное право на признание спорного договора долевого участия от 2 июля 2008 года заключенным и его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку договор долевого участия в строительстве с Р.Н.В. заключен более поздней датой - 15 июня 2010 года и при его заключение спорный объект не был свободен от прав третьих лиц.
Договор участия в долевом строительстве, заключенный с Ф.С.Н. полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким договорам Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и на момент его подписания у ответчика имелись все необходимые документы, которые необходимы для заключения таких договоров с последующей регистрацией в Управление ФРС по Приморскому краю.
Непринятие ответчиком мер свидетельствует о том, что ответчик уклонился от выполнения своих обязанностей, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая данный спор, суд правильно учел, что спорный договор, заключенный с Ф.С.Н. не был прекращен, деньги, уплаченные по договору Ф.С.Н., возвращены не были, приняв 26 сентября 2011 года от Ф.С.Н. последний взнос, доказательств того, что он признан недействительным, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ вынес решение о признании спорного договора с Ф.С.Н. заключенным и о его государственной регистрации.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал Р.Н.В. в иске о признании заключенным с ней договора в долевом строительстве многоквартирного дома и его государственной регистрации.
Доводам Р.Н.В. о том, что она имеет преимущественное право на государственную регистрацию договора, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что Ф.С.Н. не доказал фактической передачи ему квартиры, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
В обосновании своих доводов о фактической передаче Р.Н.В. спорной квартиры, истица ссылалась на акт приема-передачи от 9 октября 2012 года. Между тем он подписан неправомочным лицом представителем ООО ПСК "Восток-Строй" - Б.В.Л., тогда как на тот период имелось решение Арбитражного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года о введении процедуры банкротства - наблюдение и утверждении временным управляющим Г.О.В.
Кроме того многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, поэтому передача объекта долевого строительства не могла быть осуществлена.
Последующие действия Р.Н.В. - оплата коммунальных платежей, заключение договора подряда на ремонт квартиры и т.д. были совершены последней в 2013 году, когда имелся спор в суде, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.
Доводы апелляционной жалобы о не применении судом п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10) и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", носят не обоснованный характер, поскольку в этих разъяснениях говорится о заключении нескольких договоров купли-продажи недвижимого имущества и последствий, поэтому к данным правоотношениям они не применимы.
Оценивая собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности Ф.С.Н. не пропущен. Данный вывод суда судебной коллегией не оспаривается.
Как правильно указал суд, срок действия договора заключенного между Ф.С.Н. и ООО ПСК "Восток-Строй" не истек, последний платеж Ф.С.Н. внес 26 сентября 2011 года. Доводы Ф.С.Н. о том, что заключенный с ним договор подлежит государственной регистрации, ему стало известно только в 2011 году, основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, договор подлежит учетной регистрации в независимой юридической компании "Партнер", ведущий внешний реестр договоров долевого участия.
В соответствии с п. 3.2 заключенного между сторонами договора участник долевого строительства обязуется представить все необходимые документы для регистрации права собственности в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы.
Других действий со стороны со стороны участника долевого строительства в договоре не установлено. Застройщик не разъяснил истцу о необходимости предоставления данного договора на государственную регистрацию. Кроме того он не имел возможности зарегистрировать данный договор, так как застройщиком не могли быть представлены необходимые для регистрации документы, в том числе разрешение на строительство, которое отменено постановлением главы города Владивостока от 17 сентября 2008 года. Земельный участок для производства строительства был предоставлен ответчику только распоряжением соответствующего департамента Приморского края 22 июня 2011 года и т.д.
Таким образом, срок исковой давности Ф.С.Н. не пропущен.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По изложенному, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)