Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.А., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-09/14 по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по иску С. к Щ.С. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, и по встречному иску Щ.С. к С. о признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей Щ.С. - М. и П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя С. - З., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Щ.С. об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, указывая, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Цена квартиры в размере <...> руб. уплачена ответчику в полном объеме до подписания договора. Истец принял квартиру, получил от нее ключи. Однако ответчик уклоняется от регистрации договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В связи с изложенным, истец просил о государственной регистрации договора купли-продажи от <дата>, а также о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры на С.
Возражая против иска С., Щ.С. ссылался на то, что деньги в размере <...> руб., предусмотренные договором, за квартиру ему не передавались, указанная цена является явно несоразмерной рыночной стоимости, договор купли-продажи он не подписывал, писал текст на каком-то документе неизвестному лицу по имени <...>, незадолго до этого выписался из больницы, где находился на лечении, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, в момент подписания договора находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, квартира по правилам ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю не передавалась, спорная квартира приобретена им в период брака с Щ.Е., является согласно ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом, супруга Щ.Е. согласия на заключение спорного договора не давала.
Впоследствии ответчик Щ.С. предъявил встречные исковые требования к С., указал, что <дата> к нему пришел сын и ранее незнакомый мужчина по имени <...>. Последний предложил купить у Щ.С. спорную квартиру и подписать предварительный договор купли-продажи, на что ответчик согласился. Однако сам договор купли-продажи квартиры Щ.С. не подписывал, денежные средства за квартиру не получал. При этом в период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> проходил курс амбулаторного лечения, в силу болезненного состояния ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими <дата>. Спорная квартира приобретена им в период брака с <...> Е.С., является согласно ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом, супруга <...> Е.С. согласия на заключение спорного договора не давала.
Кроме того, Щ.С. указал, что действиями С. ему причинены нравственные и физические страдания, т.к. он не имел возможности продать квартиру, был вынужден оплачивать содержание жилья, у него ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, появились головные боли и боли в сердце.
В связи с этим Щ.С. просил признать недействительным договор от <дата> купли-продажи квартиры, взыскать со С. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С. удовлетворены. Зарегистрирован договор купли-продажи спорной квартиры от <дата>. Зарегистрирован переход права собственности в отношении спорной квартиры на С.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Щ.С. в лице своего представителя просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска С. и удовлетворить встречный иск в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
3 лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено (л.д. 43), в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Щ.С. с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <...> М.И. и Щ.С.
<дата> между Щ.С. (продавцом) и С. (покупателем) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 1 договора продавец продал и передал покупателю квартиру. Согласно п. п. 3 и 4 договора квартира оценена сторонами в <...> руб. и продана продавцом покупателю за эту цену. Как указано в п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом 5 договора установлено, что покупатель купил и принял от продавца указанную квартиру за <...> руб., по соглашению сторон настоящий договор является одновременно актом приема-передачи квартиры. В силу п. 8 договора договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
Истец С. в обоснование иска ссылался на уклонение ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности. Отказ от государственной регистрации Щ.С. не оспаривал.
В обоснование встречного иска Щ.С. ссылался на то, что не подписывал спорный договор.
<...>
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что довод Щ.С. о том, что договор купли-продажи от <дата> он не подписывал, опровергается заключением судебно-почерковедческой экспертизы. При этом судом обоснованно не установлено оснований не доверять выводам экспертного заключения, которые не опровергнуты иными доказательствами со стороны Щ.С.
Также в обоснование встречного иска Щ.С. ссылался на то, что в момент подписания договора он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Щ.С. с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в СПб ГУЗ <...> с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ГП <...>, с <дата> по <дата> - проходил курс амбулаторного лечения в ГБУЗ ГП <...>. Щ.С. <дата> впервые установлена инвалидность третьей группы в силу общего заболевания на срок до <дата>.
По ходатайству Щ.С. назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ "<...>" от <дата>, Щ.С. на момент подписания договора купли-продажи от <дата> обнаруживал признаки органического расстройства личности, однако оценить степень выраженности имеющихся у него на тот период психических нарушений не представляется возможным в связи с недостаточностью представленных материалов.
Судом получены дополнительные медицинские документы, опрошены свидетели <...> К.В., заведующая отделением поликлиники по месту жительства Щ.С., и <...> М.И., врач-невролог той же поликлиники, согласно показаниям которых у Щ.С. имеются хронические заболевания.
В связи с получением дополнительных медицинских документов, допросом свидетелей и неполнотой поступившего экспертного заключения от <дата> по ходатайству Щ.С. назначена и проведена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> (дополнительной экспертизы) установлено, что на момент подписания договора купли-продажи от <дата> Щ.С. не страдал психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, на момент подписания договора купли-продажи <дата> Щ.С. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом обоснованно не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы Щ.С. о том, что в момент заключения договора купли-продажи он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, опровергаются вышеуказанным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Судом обоснованно отклонены доводы Щ.С. о том, что он заключил оспариваемую сделку под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, стоимость квартиры - <...> руб. - является заниженной, указанные денежные средства Щ.С. не получал, расписки в получении денежных средств не писал.
Так, судом учтено, что договор купли-продажи от <дата> не содержит условия о необходимости составления расписки о приеме-передаче денежных средств, а также акта приема-передачи квартиры.
Стороны достигли согласия по существенным условиям договора, в том числе о цене квартиры. По условиям договора купли-продажи от <дата> квартира оценена сторонами в <...> руб., расчет произведен полностью до подписания договора. Изложенное в договоре условие о том, что расчет произведен, является допустимым письменным доказательством передачи денег покупателем продавцу и признания Щ.С. на момент подписания договора, что денежные средства, предусмотренные договором, за квартиру он получил. Указанное не опровергнуто со стороны Щ.С. иными письменными доказательствами. Поскольку Щ.С. не доказано, что он не понимал значения своих действий при подписании договора, не имеется оснований подвергать сомнению указанное условие договора.
Судом правильно установлено, что выписка из лицевого счета по вкладу Щ.С. сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в договоре об уплате денежных средств, поскольку договор Щ.С. подписан.
Судом учтено, что оспариваемый договор подписывался сторонами собственноручно, стороны не были лишены возможности внимательно изучить его условия до подписания договора.
Данный договор является одновременно актом приема-передачи квартиры, в нем стороны указали о передаче покупателем и принятии продавцом квартиры, что не противоречит п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено доказательств обмана, а также стечения тяжелых обстоятельств, в силу которых Щ.С. заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях, неисполнения покупателем обязанности по уплате причитающихся Щ.С. денежных средств, а также обоснованно отклонен довод Щ.С. об отсутствии акта приема-передачи квартиры.
Доводы ответчика Щ.С. об отсутствии его волеизъявления на заключение договора не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Волеизъявление на заключение договора выражено им при подписании договора.
При таком положении, поскольку стороны заключили договор купли-продажи квартиры в письменной форме, денежные средства в размере стоимости квартиры переданы Щ.С. до подписания договора, сам договор является актом приема-передачи квартиры, суд пришел к обоснованному выводу, что сделка купли-продажи между сторонами исполнена.
Правомерно отклонены судом доводы Ш.С. о том, что спорная квартира приобретена им в период брака с <...> Е.С., которая согласия на заключение спорного договора не давала. При этом судом установлено, что Щ.С. в момент приобретения спорной квартиры <дата> Щ.С. в браке не состоял, квартира в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем на ее отчуждение согласия <...> Е.С. не требовалось.
Таким образом, судом правильно не установлено оснований для признания договора купли-продажи недействительным по заявленным Щ.С. основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной, и поскольку отказ Щ.С. от государственной регистрации договора и перехода права собственности является необоснованным, а сделка фактически исполнена сторонами, возражения Ш.С. относительно государственной регистрации сделки и перехода права собственности несостоятельны, согласно ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.
В связи с изложенным не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, повторяющей его позицию в суде первой инстанции, полно исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на мнимость сделки в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на ее ничтожность, несостоятельны, поскольку соответствующие требования им заявлены не были, встречные требования не были им основаны на обстоятельствах мнимости сделки, соответственно судом первой инстанции данные доводы не проверялись.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-8124
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-8124
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.А., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-09/14 по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по иску С. к Щ.С. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, и по встречному иску Щ.С. к С. о признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей Щ.С. - М. и П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя С. - З., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Щ.С. об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, указывая, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Цена квартиры в размере <...> руб. уплачена ответчику в полном объеме до подписания договора. Истец принял квартиру, получил от нее ключи. Однако ответчик уклоняется от регистрации договора в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. В связи с изложенным, истец просил о государственной регистрации договора купли-продажи от <дата>, а также о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной квартиры на С.
Возражая против иска С., Щ.С. ссылался на то, что деньги в размере <...> руб., предусмотренные договором, за квартиру ему не передавались, указанная цена является явно несоразмерной рыночной стоимости, договор купли-продажи он не подписывал, писал текст на каком-то документе неизвестному лицу по имени <...>, незадолго до этого выписался из больницы, где находился на лечении, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, в момент подписания договора находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, квартира по правилам ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю не передавалась, спорная квартира приобретена им в период брака с Щ.Е., является согласно ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом, супруга Щ.Е. согласия на заключение спорного договора не давала.
Впоследствии ответчик Щ.С. предъявил встречные исковые требования к С., указал, что <дата> к нему пришел сын и ранее незнакомый мужчина по имени <...>. Последний предложил купить у Щ.С. спорную квартиру и подписать предварительный договор купли-продажи, на что ответчик согласился. Однако сам договор купли-продажи квартиры Щ.С. не подписывал, денежные средства за квартиру не получал. При этом в период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> проходил курс амбулаторного лечения, в силу болезненного состояния ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими <дата>. Спорная квартира приобретена им в период брака с <...> Е.С., является согласно ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом, супруга <...> Е.С. согласия на заключение спорного договора не давала.
Кроме того, Щ.С. указал, что действиями С. ему причинены нравственные и физические страдания, т.к. он не имел возможности продать квартиру, был вынужден оплачивать содержание жилья, у него ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, появились головные боли и боли в сердце.
В связи с этим Щ.С. просил признать недействительным договор от <дата> купли-продажи квартиры, взыскать со С. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования С. удовлетворены. Зарегистрирован договор купли-продажи спорной квартиры от <дата>. Зарегистрирован переход права собственности в отношении спорной квартиры на С.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Щ.С. в лице своего представителя просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска С. и удовлетворить встречный иск в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
3 лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещено (л.д. 43), в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Щ.С. с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между <...> М.И. и Щ.С.
<дата> между Щ.С. (продавцом) и С. (покупателем) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 1 договора продавец продал и передал покупателю квартиру. Согласно п. п. 3 и 4 договора квартира оценена сторонами в <...> руб. и продана продавцом покупателю за эту цену. Как указано в п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Пунктом 5 договора установлено, что покупатель купил и принял от продавца указанную квартиру за <...> руб., по соглашению сторон настоящий договор является одновременно актом приема-передачи квартиры. В силу п. 8 договора договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
Истец С. в обоснование иска ссылался на уклонение ответчика от государственной регистрации договора и перехода права собственности. Отказ от государственной регистрации Щ.С. не оспаривал.
В обоснование встречного иска Щ.С. ссылался на то, что не подписывал спорный договор.
<...>
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что довод Щ.С. о том, что договор купли-продажи от <дата> он не подписывал, опровергается заключением судебно-почерковедческой экспертизы. При этом судом обоснованно не установлено оснований не доверять выводам экспертного заключения, которые не опровергнуты иными доказательствами со стороны Щ.С.
Также в обоснование встречного иска Щ.С. ссылался на то, что в момент подписания договора он находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Щ.С. с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в СПб ГУЗ <...> с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ГП <...>, с <дата> по <дата> - проходил курс амбулаторного лечения в ГБУЗ ГП <...>. Щ.С. <дата> впервые установлена инвалидность третьей группы в силу общего заболевания на срок до <дата>.
По ходатайству Щ.С. назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ "<...>" от <дата>, Щ.С. на момент подписания договора купли-продажи от <дата> обнаруживал признаки органического расстройства личности, однако оценить степень выраженности имеющихся у него на тот период психических нарушений не представляется возможным в связи с недостаточностью представленных материалов.
Судом получены дополнительные медицинские документы, опрошены свидетели <...> К.В., заведующая отделением поликлиники по месту жительства Щ.С., и <...> М.И., врач-невролог той же поликлиники, согласно показаниям которых у Щ.С. имеются хронические заболевания.
В связи с получением дополнительных медицинских документов, допросом свидетелей и неполнотой поступившего экспертного заключения от <дата> по ходатайству Щ.С. назначена и проведена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> (дополнительной экспертизы) установлено, что на момент подписания договора купли-продажи от <дата> Щ.С. не страдал психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, на момент подписания договора купли-продажи <дата> Щ.С. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом обоснованно не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчика.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы Щ.С. о том, что в момент заключения договора купли-продажи он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, опровергаются вышеуказанным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Судом обоснованно отклонены доводы Щ.С. о том, что он заключил оспариваемую сделку под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, стоимость квартиры - <...> руб. - является заниженной, указанные денежные средства Щ.С. не получал, расписки в получении денежных средств не писал.
Так, судом учтено, что договор купли-продажи от <дата> не содержит условия о необходимости составления расписки о приеме-передаче денежных средств, а также акта приема-передачи квартиры.
Стороны достигли согласия по существенным условиям договора, в том числе о цене квартиры. По условиям договора купли-продажи от <дата> квартира оценена сторонами в <...> руб., расчет произведен полностью до подписания договора. Изложенное в договоре условие о том, что расчет произведен, является допустимым письменным доказательством передачи денег покупателем продавцу и признания Щ.С. на момент подписания договора, что денежные средства, предусмотренные договором, за квартиру он получил. Указанное не опровергнуто со стороны Щ.С. иными письменными доказательствами. Поскольку Щ.С. не доказано, что он не понимал значения своих действий при подписании договора, не имеется оснований подвергать сомнению указанное условие договора.
Судом правильно установлено, что выписка из лицевого счета по вкладу Щ.С. сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в договоре об уплате денежных средств, поскольку договор Щ.С. подписан.
Судом учтено, что оспариваемый договор подписывался сторонами собственноручно, стороны не были лишены возможности внимательно изучить его условия до подписания договора.
Данный договор является одновременно актом приема-передачи квартиры, в нем стороны указали о передаче покупателем и принятии продавцом квартиры, что не противоречит п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено доказательств обмана, а также стечения тяжелых обстоятельств, в силу которых Щ.С. заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях, неисполнения покупателем обязанности по уплате причитающихся Щ.С. денежных средств, а также обоснованно отклонен довод Щ.С. об отсутствии акта приема-передачи квартиры.
Доводы ответчика Щ.С. об отсутствии его волеизъявления на заключение договора не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Волеизъявление на заключение договора выражено им при подписании договора.
При таком положении, поскольку стороны заключили договор купли-продажи квартиры в письменной форме, денежные средства в размере стоимости квартиры переданы Щ.С. до подписания договора, сам договор является актом приема-передачи квартиры, суд пришел к обоснованному выводу, что сделка купли-продажи между сторонами исполнена.
Правомерно отклонены судом доводы Ш.С. о том, что спорная квартира приобретена им в период брака с <...> Е.С., которая согласия на заключение спорного договора не давала. При этом судом установлено, что Щ.С. в момент приобретения спорной квартиры <дата> Щ.С. в браке не состоял, квартира в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем на ее отчуждение согласия <...> Е.С. не требовалось.
Таким образом, судом правильно не установлено оснований для признания договора купли-продажи недействительным по заявленным Щ.С. основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной, и поскольку отказ Щ.С. от государственной регистрации договора и перехода права собственности является необоснованным, а сделка фактически исполнена сторонами, возражения Ш.С. относительно государственной регистрации сделки и перехода права собственности несостоятельны, согласно ст. ст. 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.
В связи с изложенным не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, повторяющей его позицию в суде первой инстанции, полно исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку при правильном установлении юридически значимых обстоятельств.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на мнимость сделки в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. на ее ничтожность, несостоятельны, поскольку соответствующие требования им заявлены не были, встречные требования не были им основаны на обстоятельствах мнимости сделки, соответственно судом первой инстанции данные доводы не проверялись.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)