Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи со сносом дома истцу предоставлена квартира по договору коммерческого найма. По мнению истца, перезаключение договора на новый срок не гарантировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
К.А. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****************, на условиях социального найма и возложении на ДЖПиЖФ г. Москвы обязанности по заключению с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указывается, что ранее с семьей из 4-х человек (он, жена ****************, дочь ****************, сын ****************) занимал жилое помещение - трехкомнатную квартиру, жилой площадью 63, 9 кв. м, по адресу: ****************. В связи со сносом дома - корп. ****************, и расселением им были предоставлены две квартиры - дочери ****************. и сыну **************** двухкомнатная квартира по адресу: ****************, по договору социального найма и ему (К.А.) с женой **************** однокомнатная квартира по адресу: ****************, по договору коммерческого найма от 22.08.2007 года. Договор коммерческого найма он перезаключает каждые пять лет, последний договор от 14.12.2012 года заключен на срок до 21.08.2017 года. По мнению истца, перезаключение договора на новый срок не гарантировано, так же как и право на безвозмездную передачу квартиры в собственность. Кроме того, заключение договора коммерческого найма в качестве способа соблюдения жилищных прав граждан при переселении из жилищного фонда социального использования, подлежащего сносу, законом не предусмотрено.
В суд первой инстанции истец К.А. не явился. Представитель истца по доверенности Щ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи со сносом корпуса **************** семье истца, состоящей из четырех человек, взамен занимаемой на условиях социального найма квартиры, было предоставлено фактически только жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N **************** в корп. ****************, общей площадью 54, 5 кв. м, на условиях социального найма, тогда как истцу сроком на 5 лет была предоставлена однокомнатная квартира N **************** в корп. ****************, общей площадью 40,9 кв. м по договору коммерческого найма. В настоящее время истцом заключен новый договор найма на квартиру сроком до 21 августа 2017 года. Поскольку закон не предусматривает заключение договора коммерческого найма в качестве способа соблюдения жилищных прав граждан при переселении из жилищного фонда социального использования, оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору коммерческого найма не имелось. Сам истец от права на получение жилого помещения по договору социального найма не отказывался, в связи с чем, имеет право на передачу занимаемой квартиры по договору социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал.
Третье лицо К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия, установив что постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" признано утратившим силу и функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, переданы Департаменту городского имущества г. Москвы, который является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, произвела замену ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании коллегии представитель истца К.А. по доверенности Щ. и третье лицо К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В суд апелляционной инстанции истец К.А. и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.А. по доверенности Щ., третьего лица К.Л., обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, ранее истец с семьей из 4-х человек (он, жена ****************, дочь ****************, сын ****************.) занимал жилое помещение - трехкомнатную квартиру, жилой площадью 63, 9 кв. м, расположенную по адресу: ****************.
В связи со сносом дома - корп. ****************, и расселением им были предоставлены две квартиры: дочери **************** и сыну ****************. двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 54,5 кв. м, расположенная по адресу: г. ****************, по договору социального найма и ему (К.А.) на семью из двух человек (он, жена ****************.) однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 40,9 кв. м, расположенная по адресу: ****************, по договору коммерческого найма от 22.08.2007 года.
Согласно договору найма (коммерческого) жилого помещения N **************** от 22.08.2007 года К.А. на семью из двух человек (он, жена К.Л.) передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. ****************. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с 22.08.2007 года по 21.08.2012 год.
14.12.2012 года К.А. заключен с ДЖП и ЖФ г. Москвы новый договор найма жилого помещения N ****************, из которого следует, что К.А. на семью из двух человек (он, жена К.Л.) передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу ****************. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с 22.08.2012 года по 21.08.2017 года.
К.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Согласно ответам ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.04.2014 года и от 20.06.2014 года, правовых оснований для заключения с К.А. договора социального найма жилого помещения не имеется, поскольку изменение договора найма (коммерческого) найма жилого помещения на договор социального найма не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения о предоставлении К.А. жилого помещения на условиях социального найма по адресу: г. ****************, не принималось, доказательств возникновения у истца права на пользование занимаемой квартиры на условиях социального найма не представлено, заключение договора коммерческого найма соответствует положениям закона, в настоящее время между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок до 21.08.2017 года, а оформление двух договоров между теми же сторонами в отношении одного жилого помещения, но по разным основаниям, противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Факт переселения истца из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения в связи с его сносом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: ****************, предоставлена К.А. на семью из двух человек (он, жена К.Л.) на основании договора найма (коммерческого) жилого помещения N **************** от 22.08.2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из содержания договоров коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2007 года и от 14.12.2012 года, заключенных между К.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, каких-либо соглашений об отказе истца от права на предоставление в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма договоры не содержат.
Предоставленная по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 54,5 кв. м, расположенная по адресу: ****************, не соответствует норме предоставления на семью из четырех человек. Право пользования данным жилым помещением истец не приобрел. Тем самым, в результате переселения из жилого помещения, подлежащего сносу, жилищные условия истца были ухудшены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предоставление истцу в связи со сносом дома спорной квартиры на условиях договора коммерческого найма нарушает его право, предусмотренное ст. 86 ЖК РФ, на получение жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку обжалуемое решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за истцом К.А. права пользования занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****************, на условиях социального найма с возложением на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности по заключению с К.А. договора социального найма жилого помещением, с указанием в качестве члена его семьи жены ****************.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за К.А. право пользования жилым помещением, общей площадью 40,9 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м, расположенным по адресу: ****************, на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****************, указав в качестве члена его семьи супругу К.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6984
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи со сносом дома истцу предоставлена квартира по договору коммерческого найма. По мнению истца, перезаключение договора на новый срок не гарантировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-6984
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
К.А. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****************, на условиях социального найма и возложении на ДЖПиЖФ г. Москвы обязанности по заключению с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указывается, что ранее с семьей из 4-х человек (он, жена ****************, дочь ****************, сын ****************) занимал жилое помещение - трехкомнатную квартиру, жилой площадью 63, 9 кв. м, по адресу: ****************. В связи со сносом дома - корп. ****************, и расселением им были предоставлены две квартиры - дочери ****************. и сыну **************** двухкомнатная квартира по адресу: ****************, по договору социального найма и ему (К.А.) с женой **************** однокомнатная квартира по адресу: ****************, по договору коммерческого найма от 22.08.2007 года. Договор коммерческого найма он перезаключает каждые пять лет, последний договор от 14.12.2012 года заключен на срок до 21.08.2017 года. По мнению истца, перезаключение договора на новый срок не гарантировано, так же как и право на безвозмездную передачу квартиры в собственность. Кроме того, заключение договора коммерческого найма в качестве способа соблюдения жилищных прав граждан при переселении из жилищного фонда социального использования, подлежащего сносу, законом не предусмотрено.
В суд первой инстанции истец К.А. не явился. Представитель истца по доверенности Щ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи со сносом корпуса **************** семье истца, состоящей из четырех человек, взамен занимаемой на условиях социального найма квартиры, было предоставлено фактически только жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N **************** в корп. ****************, общей площадью 54, 5 кв. м, на условиях социального найма, тогда как истцу сроком на 5 лет была предоставлена однокомнатная квартира N **************** в корп. ****************, общей площадью 40,9 кв. м по договору коммерческого найма. В настоящее время истцом заключен новый договор найма на квартиру сроком до 21 августа 2017 года. Поскольку закон не предусматривает заключение договора коммерческого найма в качестве способа соблюдения жилищных прав граждан при переселении из жилищного фонда социального использования, оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору коммерческого найма не имелось. Сам истец от права на получение жилого помещения по договору социального найма не отказывался, в связи с чем, имеет право на передачу занимаемой квартиры по договору социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал.
Третье лицо К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия, установив что постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" постановление Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" признано утратившим силу и функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, переданы Департаменту городского имущества г. Москвы, который является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, произвела замену ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании коллегии представитель истца К.А. по доверенности Щ. и третье лицо К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В суд апелляционной инстанции истец К.А. и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.А. по доверенности Щ., третьего лица К.Л., обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, ранее истец с семьей из 4-х человек (он, жена ****************, дочь ****************, сын ****************.) занимал жилое помещение - трехкомнатную квартиру, жилой площадью 63, 9 кв. м, расположенную по адресу: ****************.
В связи со сносом дома - корп. ****************, и расселением им были предоставлены две квартиры: дочери **************** и сыну ****************. двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 54,5 кв. м, расположенная по адресу: г. ****************, по договору социального найма и ему (К.А.) на семью из двух человек (он, жена ****************.) однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 40,9 кв. м, расположенная по адресу: ****************, по договору коммерческого найма от 22.08.2007 года.
Согласно договору найма (коммерческого) жилого помещения N **************** от 22.08.2007 года К.А. на семью из двух человек (он, жена К.Л.) передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. ****************. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с 22.08.2007 года по 21.08.2012 год.
14.12.2012 года К.А. заключен с ДЖП и ЖФ г. Москвы новый договор найма жилого помещения N ****************, из которого следует, что К.А. на семью из двух человек (он, жена К.Л.) передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящиеся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу ****************. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с 22.08.2012 года по 21.08.2017 года.
К.А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Согласно ответам ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.04.2014 года и от 20.06.2014 года, правовых оснований для заключения с К.А. договора социального найма жилого помещения не имеется, поскольку изменение договора найма (коммерческого) найма жилого помещения на договор социального найма не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения о предоставлении К.А. жилого помещения на условиях социального найма по адресу: г. ****************, не принималось, доказательств возникновения у истца права на пользование занимаемой квартиры на условиях социального найма не представлено, заключение договора коммерческого найма соответствует положениям закона, в настоящее время между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок до 21.08.2017 года, а оформление двух договоров между теми же сторонами в отношении одного жилого помещения, но по разным основаниям, противоречит действующему законодательству.
Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Факт переселения истца из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения в связи с его сносом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: ****************, предоставлена К.А. на семью из двух человек (он, жена К.Л.) на основании договора найма (коммерческого) жилого помещения N **************** от 22.08.2007 года.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из содержания договоров коммерческого найма жилого помещения от 22.08.2007 года и от 14.12.2012 года, заключенных между К.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, каких-либо соглашений об отказе истца от права на предоставление в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма договоры не содержат.
Предоставленная по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 54,5 кв. м, расположенная по адресу: ****************, не соответствует норме предоставления на семью из четырех человек. Право пользования данным жилым помещением истец не приобрел. Тем самым, в результате переселения из жилого помещения, подлежащего сносу, жилищные условия истца были ухудшены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предоставление истцу в связи со сносом дома спорной квартиры на условиях договора коммерческого найма нарушает его право, предусмотренное ст. 86 ЖК РФ, на получение жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку обжалуемое решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за истцом К.А. права пользования занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****************, на условиях социального найма с возложением на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности по заключению с К.А. договора социального найма жилого помещением, с указанием в качестве члена его семьи жены ****************.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за К.А. право пользования жилым помещением, общей площадью 40,9 кв. м, жилой площадью 17,2 кв. м, расположенным по адресу: ****************, на условиях социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****************, указав в качестве члена его семьи супругу К.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)