Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,
третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-7343/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаенова Рашита Раифовича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань, третье лицо: открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань, о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и устранении нарушенных прав и законных интересов,
установил:
индивидуальный предприниматель Хусаенов Рашит Раифович (далее - ИП Хусаенов Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным выраженного в письме от 06.02.2013 N 2237 отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет), в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1 этажа NN 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 32а, 35, общей площадью 113,1 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д. 33А; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем совершения в месячный срок действий по реализации ИП Хусаенову Р.Р. вышеуказанных нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что предпринимателем заключен с Комитетом договор аренды коммунального имущества от 01.02.2003 N 5324-8, в соответствии с которым он является арендатором помещений площадью 324,5 кв. м в здании, расположенном по вышеуказанному адресу.
Согласно договора аренды от 01.05.2006 N 45324-92 заключенного с КЗИО г. Казани предприниматель является арендатором нежилых помещений с N 1 по N 5, NN 1а, 2а, 3а, 4а, 6, 7, 8, 8а на первом этаже здания и NN 1, N 2, 2а, с N 3 по N 11 подвала, расположенного по вышеуказанному адресу, где площадь арендуемых помещений составила 444,9 кв. м.
Арендуемые предпринимателем вышеуказанные нежилые помещения были внесены Комитетом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в результате чего, последним с предпринимателем были заключены договора аренды нежилого помещения от 01.08.2009 NN 874-К, 1 231-К.
Дальнейшее использование вышеназванных нежилых помещений осуществлялось предпринимателем по договору аренды городского имущества от 16.03.2009 заключенному с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", с последующим продлением аренды по договорам от 01.04.2010 N 1158-Л и от 01.06.2011 N 1457-Л в связи с передачей ответчиком арендуемых заявителем указанных помещения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
В соответствии с мировым соглашением от 27.10.2011 г. (пункт 163 мирового соглашения) право собственности на помещения в составе испрашиваемых помещений, было восстановлено за муниципальным образованием города Казанью.
В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г. Казани с предпринимателем было составлено дополнительное соглашение от 28.11.2011 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 28.11.2011 N 1457-Л по которому арендодателем выступил КЗИО г. Казани, срок пользования помещениями установлен до 30.04.2013.
Предприниматель обратился в КЗИО г. Казани с письмом N 297/кзио-вх/02 от 22.01.2013 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
Комитет, письмом от 06.02.2013 N 2237/кзио-исх отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.
Предприниматель, полагая, что данный отказ Комитета не соответствует указанному Закону, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В рассматриваемом случае площадь спорного имущества, находящегося у предпринимателя в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010. Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Следовательно, предпринимателем соблюдены требования, установленные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ.
Комитет, отказывая в реализации предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений указал, что арендуемое предпринимателем имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и в соответствии с этим не может быть приватизировано.
Однако из материалов дела следует, что действительно, арендуемое предпринимателем помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", впоследствии, указанные нежилые помещения первого этажа, возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается Комитетом.
Таким образом, указанный довод Комитета является несостоятельным, тем более, что, как указывает сам Комитет в своем письме, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений, и не затрагивает прав арендатора.
Других оснований для отказа в реализации предпринимателем преимущественного права, не приведено.
Задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.
Несостоятельным является довод Комитета о том, что спорное помещение не находилось у заявителя в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, правомерно признаны судом.
Согласно договору аренды коммунального имущества от 01.02.2003 N 5324-8 предприниматель арендовал помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Инвентаризационный план арендуемой площади прилагается. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома площадь подвала составила 253,9 кв. м, площадь 1 этажа - 70,6 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.06.2005 к данному договору аренды занимаемая заявителем площадь изменена до общей площади 444,9 кв. м. Инвентарный N 10127.
В соответствии с инвентарным планом данного помещения занимаемая площадь территориально не изменилась, а увеличилась за счет дополнительно арендуемого помещения.
По договору аренды нежилого помещения от 16.03.2009 N 695-Л, заключенного предпринимателем с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" арендуемая площадь уменьшилась до 113,1 кв. м. Согласно приложению 1 к договору аренды от 16.03.2009 занимаемая предпринимателем площадь территориально не изменилась.
По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.04.2010 N 1 158-Л площадь арендованного помещения не изменилась.
Следовательно, предпринимателем соблюден подпункт 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ и арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А65-7343/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-7343/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А65-7343/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,
третьего лица - извещено надлежащим образом, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)
по делу N А65-7343/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаенова Рашита Раифовича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань, третье лицо: открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити", г. Казань, о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и устранении нарушенных прав и законных интересов,
установил:
индивидуальный предприниматель Хусаенов Рашит Раифович (далее - ИП Хусаенов Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным выраженного в письме от 06.02.2013 N 2237 отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет), в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений 1 этажа NN 19, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 32а, 35, общей площадью 113,1 кв. м, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, д. 33А; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем совершения в месячный срок действий по реализации ИП Хусаенову Р.Р. вышеуказанных нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что предпринимателем заключен с Комитетом договор аренды коммунального имущества от 01.02.2003 N 5324-8, в соответствии с которым он является арендатором помещений площадью 324,5 кв. м в здании, расположенном по вышеуказанному адресу.
Согласно договора аренды от 01.05.2006 N 45324-92 заключенного с КЗИО г. Казани предприниматель является арендатором нежилых помещений с N 1 по N 5, NN 1а, 2а, 3а, 4а, 6, 7, 8, 8а на первом этаже здания и NN 1, N 2, 2а, с N 3 по N 11 подвала, расположенного по вышеуказанному адресу, где площадь арендуемых помещений составила 444,9 кв. м.
Арендуемые предпринимателем вышеуказанные нежилые помещения были внесены Комитетом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в результате чего, последним с предпринимателем были заключены договора аренды нежилого помещения от 01.08.2009 NN 874-К, 1 231-К.
Дальнейшее использование вышеназванных нежилых помещений осуществлялось предпринимателем по договору аренды городского имущества от 16.03.2009 заключенному с ОАО "Миллениум Зилант-Сити", с последующим продлением аренды по договорам от 01.04.2010 N 1158-Л и от 01.06.2011 N 1457-Л в связи с передачей ответчиком арендуемых заявителем указанных помещения в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
В соответствии с мировым соглашением от 27.10.2011 г. (пункт 163 мирового соглашения) право собственности на помещения в составе испрашиваемых помещений, было восстановлено за муниципальным образованием города Казанью.
В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность, КЗИО г. Казани с предпринимателем было составлено дополнительное соглашение от 28.11.2011 N 1 к договору аренды нежилого помещения от 28.11.2011 N 1457-Л по которому арендодателем выступил КЗИО г. Казани, срок пользования помещениями установлен до 30.04.2013.
Предприниматель обратился в КЗИО г. Казани с письмом N 297/кзио-вх/02 от 22.01.2013 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений, на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).
Комитет, письмом от 06.02.2013 N 2237/кзио-исх отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, то, что арендуемые заявителем помещения были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.
Предприниматель, полагая, что данный отказ Комитета не соответствует указанному Закону, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (2); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (3); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (4). Соответственно, арендуемое имущество может быть приватизировано хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности, определенных в Законе исчерпывающим образом (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
В рассматриваемом случае площадь спорного имущества, находящегося у предпринимателя в аренде, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010. Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.
Следовательно, предпринимателем соблюдены требования, установленные статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ.
Комитет, отказывая в реализации предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений указал, что арендуемое предпринимателем имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и в соответствии с этим не может быть приватизировано.
Однако из материалов дела следует, что действительно, арендуемое предпринимателем помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Казань, передавалось в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", впоследствии, указанные нежилые помещения первого этажа, возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается Комитетом.
Таким образом, указанный довод Комитета является несостоятельным, тем более, что, как указывает сам Комитет в своем письме, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений, и не затрагивает прав арендатора.
Других оснований для отказа в реализации предпринимателем преимущественного права, не приведено.
Задолженность по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у заявителя отсутствовала. Какие-либо доказательства наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате ответчиком не представлены.
Несостоятельным является довод Комитета о том, что спорное помещение не находилось у заявителя в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, правомерно признаны судом.
Согласно договору аренды коммунального имущества от 01.02.2003 N 5324-8 предприниматель арендовал помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Инвентаризационный план арендуемой площади прилагается. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома площадь подвала составила 253,9 кв. м, площадь 1 этажа - 70,6 кв. м.
Дополнительным соглашением от 01.06.2005 к данному договору аренды занимаемая заявителем площадь изменена до общей площади 444,9 кв. м. Инвентарный N 10127.
В соответствии с инвентарным планом данного помещения занимаемая площадь территориально не изменилась, а увеличилась за счет дополнительно арендуемого помещения.
По договору аренды нежилого помещения от 16.03.2009 N 695-Л, заключенного предпринимателем с ОАО "Миллениум Зилант-Сити" арендуемая площадь уменьшилась до 113,1 кв. м. Согласно приложению 1 к договору аренды от 16.03.2009 занимаемая предпринимателем площадь территориально не изменилась.
По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.04.2010 N 1 158-Л площадь арендованного помещения не изменилась.
Следовательно, предпринимателем соблюден подпункт 1 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ и арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А65-7343/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)