Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за С.А., С.Е. право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя: С.Е..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
С.А., С.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что с 1995 года они постоянно проживают в г. Новый Уренгой. В 1996 году С.А. по месту работы в МЖКП "Зодчий", в порядке очередности, на основании ордера, было предоставлено жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой N 1283 от 01 ноября 1994 года <адрес> был принят на баланс МККП "Зодчий". Спорное жилое помещение является изолированным, свободно от регистрации третьих лиц. Они не были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, поскольку в квартире ранее была зарегистрирована посторонняя женщина, которая в марте 2013 года снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения. Они длительно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт жилого помещения, то есть несут все обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма. На имя С.А. открыт финансовый лицевой счет. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано. Иных жилых помещений на территории г. Новый Уренгой и за его пределами они не имеют. Просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с С.А. договор социального найма, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя: С.Е.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы С.А., С.Е. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В ходатайстве также просил об отказе в удовлетворении требования иска, указав о том, что документы о предоставлении истцам спорного жилого помещения в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении им указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Также, у истцов отсутствует регистрация по месту жительства. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО г. Новый Уренгой истец и члены его семьи не состоят, и не состояли.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - Администрации города Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска, полагая решение необоснованным. Доводы жалобы дублирую доводы возражений на иск.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации г. Новый Уренгой N 1283 от 01 ноября 1994 года МЖКП "Зодчий" принял на баланс жилой фонд и объекты соцкультбыта АООТ "Уренгойдорстрой", в том числе и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28). Этим же Постановлением, <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности г. Новый Уренгой.
Истец С.А. с 01 декабря 1995 года по 31 июля 1998 года состоял в трудовых отношениях с МЖКП "Зодчий".
В 1996 году С.А., на состав семьи три человека, была предоставлена <адрес> Уренгой, как работнику МЖКП "Зодчий", на право вселения выдан ордер от 11 декабря 1996 года (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, в котором они постоянно проживают с 1996 года до настоящего времени, исполняют обязанности нанимателя, вносят плату за потребленные коммунальные услуги, на имя истца С.Е. открыт финансовый лицевой счет. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются справкой о потребителях ЖКУ, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, информацией о возмещении убытков за ЖКУ, справкой ГУП ЯНАО "ОЦТИ" и уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии в собственности у истцов жилых помещений.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Так, в соответствии со ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления спорной квартиры, жилые помещения предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.
Каких-либо злоупотреблений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение не установлено.
Наличие регистрации истцов в квартире N, снесенного <адрес> Уренгой, в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить условием реализации их прав, вытекающих из жилищного законодательства, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в установленном законом порядке, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с ними договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось балансодержателем жилого фонда МЖКП "Зодчий", с которым истец состоял в трудовых отношениях.
При этом, Администрация города ранее не оспаривала право пользования истцов спорным жилым помещением, с требованиями о признании их не приобретшим право пользования и выселении из жилого помещения, не обращалась.
Кроме того, отсутствие надлежащего оформления жилищных правоотношений в результате бездействия должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может быть поставлено в вину последних, и повлечь для истцов утрату права на жилище.
Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2055/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2055/2013
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за С.А., С.Е. право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с С.А. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя: С.Е..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
С.А., С.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что с 1995 года они постоянно проживают в г. Новый Уренгой. В 1996 году С.А. по месту работы в МЖКП "Зодчий", в порядке очередности, на основании ордера, было предоставлено жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Главы Администрации г. Новый Уренгой N 1283 от 01 ноября 1994 года <адрес> был принят на баланс МККП "Зодчий". Спорное жилое помещение является изолированным, свободно от регистрации третьих лиц. Они не были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, поскольку в квартире ранее была зарегистрирована посторонняя женщина, которая в марте 2013 года снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения. Они длительно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт жилого помещения, то есть несут все обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма. На имя С.А. открыт финансовый лицевой счет. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано. Иных жилых помещений на территории г. Новый Уренгой и за его пределами они не имеют. Просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с С.А. договор социального найма, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя: С.Е.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы С.А., С.Е. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В ходатайстве также просил об отказе в удовлетворении требования иска, указав о том, что документы о предоставлении истцам спорного жилого помещения в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении им указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Также, у истцов отсутствует регистрация по месту жительства. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО г. Новый Уренгой истец и члены его семьи не состоят, и не состояли.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель ответчика - Администрации города Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска, полагая решение необоснованным. Доводы жалобы дублирую доводы возражений на иск.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации г. Новый Уренгой N 1283 от 01 ноября 1994 года МЖКП "Зодчий" принял на баланс жилой фонд и объекты соцкультбыта АООТ "Уренгойдорстрой", в том числе и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28). Этим же Постановлением, <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности г. Новый Уренгой.
Истец С.А. с 01 декабря 1995 года по 31 июля 1998 года состоял в трудовых отношениях с МЖКП "Зодчий".
В 1996 году С.А., на состав семьи три человека, была предоставлена <адрес> Уренгой, как работнику МЖКП "Зодчий", на право вселения выдан ордер от 11 декабря 1996 года (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, в котором они постоянно проживают с 1996 года до настоящего времени, исполняют обязанности нанимателя, вносят плату за потребленные коммунальные услуги, на имя истца С.Е. открыт финансовый лицевой счет. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются справкой о потребителях ЖКУ, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, информацией о возмещении убытков за ЖКУ, справкой ГУП ЯНАО "ОЦТИ" и уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии в собственности у истцов жилых помещений.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Так, в соответствии со ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления спорной квартиры, жилые помещения предоставлялись в постоянное бессрочное пользование.
Каких-либо злоупотреблений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение не установлено.
Наличие регистрации истцов в квартире N, снесенного <адрес> Уренгой, в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить условием реализации их прав, вытекающих из жилищного законодательства, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в установленном законом порядке, что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с ними договора социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 64 Жилищного кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось балансодержателем жилого фонда МЖКП "Зодчий", с которым истец состоял в трудовых отношениях.
При этом, Администрация города ранее не оспаривала право пользования истцов спорным жилым помещением, с требованиями о признании их не приобретшим право пользования и выселении из жилого помещения, не обращалась.
Кроме того, отсутствие надлежащего оформления жилищных правоотношений в результате бездействия должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может быть поставлено в вину последних, и повлечь для истцов утрату права на жилище.
Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 04 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)