Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что зарегистрирован в квартире на основании договора социального найма, ответчик чинит препятствия в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.В.А. к С.Е.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - отказать.
Требования встречного искового заявления С.Е.Г. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - удовлетворить.
Признать С.В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия С.В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>,
установила:
С.В.А. обратился к С.Е.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, указывая на то, что зарегистрирован в квартире <...> по адресу: <...> на основании договора социального найма. Также в спорной квартире зарегистрированы: Е.К., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, С.В.В., <...> года рождения С.Е.Г., <...> года рождения.
На основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 19 июля 1999 года брак между С.В.А. и С.Е.Г. прекращен. С мая 2013 года истец не может попасть в спорную квартиру, поскольку его выгнала С.Е.Г. и в настоящее время она чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. По факту вселения в спорную квартиру истец обращался в ОВД района Люблино.
В ходе рассмотрения иска С.В.А., для совместного рассмотрения иска, к производству суда принято встречное исковое заявление С.Е.Г. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
В обоснование встречного истца, С.Е.Г. указывала, что С.В.А., брак с которым расторгнут на основании решения суда в <...> г., в спорной квартире не проживает с <...> г., последние четыре года С.Е.Г. оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, она не чинит ответчику С.В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, вселяться в квартиру ответчик с <...> г. не пытался, и с указанного времени ответчик проживает с другой семьей, из-за которой он ушел от С.Е.Г. На основании вышеизложенного, С.Е.Г. просила признать С.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
Истец С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - С.А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования С.В.А. поддержал, просил отказать во встречном иске, поскольку истец не может проживать в квартире из-за того, что ответчиком чинятся препятствия в проживании и пользовании.
Ответчик С.Е.Г. и ее представитель С.Е.А., действующая на основании доверенности, просили отказать в требованиях С.В.А. и удовлетворить требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Третье лицо С.В.В. в судебное заседание не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.В.А. считая его незаконным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Разрешая исковые требований С.Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением С.В.А., суд руководствовался ст. 69, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом, судом было установлено, что С.В.А., зарегистрирован с <...> г. в квартире <...>, по адресу: <...>, на основании договора социального найма. В спорной квартире также зарегистрированы: Е.К., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, С.В.В., <...> года рождения, С.Е.Г., <...> года рождения.
На основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 19 июля 1999 г. брак между С.В.А. и С.Е.Г. прекращен <...> г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака.
<...> года С.В.А. обратился с заявлением в ОВД района Люблино города Москвы о том, что С.Е.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Из представленных справок с ОВД района Люблино, заявления С.Е.Г. в 2004 г. в ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино усматривается, что С.В.А., в спорной квартире не проживает.
Также С.Е.Г. были представлены в суде первой инстанции копии квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за 2011 и 2013 г.г., а С.В.А. представлено три квитанции по оплате за спорную квартиру за три месяца 2010 г.
Признавая утратившим право пользования С.В.А. суд исходил из того, что с <...> года он не проживает в спорной квартире, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, не предпринимал попыток во вселении в спорную квартиру, личных вещей в спорном помещении не имеет, коммунальные платежи ответчик оплачивал периодически.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе С.В.А. и в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что он является нанимателем спорной квартиры, до расторжения брака в <...> г. проживал в спорной квартире. Спорное жилое помещение было получено им в <...> г. будучи работая на комбинате с учетом членов его семьи, выезд носит вынужденный характер. Также суд не учел, что в <...> г. он оформил льготу на оплату коммунальных услуг, как ветеран труда.
В <...> г. оформил изменение тарифа на телефон по спорной квартире.
В <...> г. был переоформлен договор социального найма на С.В.А. Иного жилья у С.В.А. нет. С бывшей супругой сложились конфликтные отношения.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что ответчик в <...> году собрал ушел жить в другую семью, с <...> г. вселиться не пытался, коммунальные услуги оплачивал эпизодически, что у них сложились конфликтные отношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится, и, таким образом, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку факт добровольного отказа С.В.А. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Факт того, что С.В.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в суде, а именно обращением в ОВД района Люблино г. Москвы, конфликтными отношениями между бывшими супругами, также и подачей самого иска С.В.А.
Кроме того С.Е.Г. пояснила в суде апелляционной инстанции, что действительно какое-то короткое время из-за нехватки денег, одна комната в спорном жилом помещении сдавалась в наем.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Е.Г. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> - отказать.
Вселить С.В.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <...>.
Обязать С.Е.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25964
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что зарегистрирован в квартире на основании договора социального найма, ответчик чинит препятствия в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25964
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.В.А. к С.Е.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - отказать.
Требования встречного искового заявления С.Е.Г. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, - удовлетворить.
Признать С.В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия С.В.А. с регистрационного учета по адресу: <...>,
установила:
С.В.А. обратился к С.Е.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, указывая на то, что зарегистрирован в квартире <...> по адресу: <...> на основании договора социального найма. Также в спорной квартире зарегистрированы: Е.К., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, С.В.В., <...> года рождения С.Е.Г., <...> года рождения.
На основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 19 июля 1999 года брак между С.В.А. и С.Е.Г. прекращен. С мая 2013 года истец не может попасть в спорную квартиру, поскольку его выгнала С.Е.Г. и в настоящее время она чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. По факту вселения в спорную квартиру истец обращался в ОВД района Люблино.
В ходе рассмотрения иска С.В.А., для совместного рассмотрения иска, к производству суда принято встречное исковое заявление С.Е.Г. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
В обоснование встречного истца, С.Е.Г. указывала, что С.В.А., брак с которым расторгнут на основании решения суда в <...> г., в спорной квартире не проживает с <...> г., последние четыре года С.Е.Г. оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, она не чинит ответчику С.В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, вселяться в квартиру ответчик с <...> г. не пытался, и с указанного времени ответчик проживает с другой семьей, из-за которой он ушел от С.Е.Г. На основании вышеизложенного, С.Е.Г. просила признать С.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.
Истец С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - С.А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования С.В.А. поддержал, просил отказать во встречном иске, поскольку истец не может проживать в квартире из-за того, что ответчиком чинятся препятствия в проживании и пользовании.
Ответчик С.Е.Г. и ее представитель С.Е.А., действующая на основании доверенности, просили отказать в требованиях С.В.А. и удовлетворить требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Третье лицо С.В.В. в судебное заседание не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.В.А. считая его незаконным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Разрешая исковые требований С.Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением С.В.А., суд руководствовался ст. 69, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом, судом было установлено, что С.В.А., зарегистрирован с <...> г. в квартире <...>, по адресу: <...>, на основании договора социального найма. В спорной квартире также зарегистрированы: Е.К., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, С.В.В., <...> года рождения, С.Е.Г., <...> года рождения.
На основании решения Люблинского районного суда города Москвы от 19 июля 1999 г. брак между С.В.А. и С.Е.Г. прекращен <...> г., что подтверждено свидетельством о расторжении брака.
<...> года С.В.А. обратился с заявлением в ОВД района Люблино города Москвы о том, что С.Е.Г. чинит ему препятствия в пользовании квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Из представленных справок с ОВД района Люблино, заявления С.Е.Г. в 2004 г. в ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино усматривается, что С.В.А., в спорной квартире не проживает.
Также С.Е.Г. были представлены в суде первой инстанции копии квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире за 2011 и 2013 г.г., а С.В.А. представлено три квитанции по оплате за спорную квартиру за три месяца 2010 г.
Признавая утратившим право пользования С.В.А. суд исходил из того, что с <...> года он не проживает в спорной квартире, не исполняет прав и обязанностей по договору социального найма, не предпринимал попыток во вселении в спорную квартиру, личных вещей в спорном помещении не имеет, коммунальные платежи ответчик оплачивал периодически.
Между тем судебная коллегия с данным выводом согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе С.В.А. и в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что он является нанимателем спорной квартиры, до расторжения брака в <...> г. проживал в спорной квартире. Спорное жилое помещение было получено им в <...> г. будучи работая на комбинате с учетом членов его семьи, выезд носит вынужденный характер. Также суд не учел, что в <...> г. он оформил льготу на оплату коммунальных услуг, как ветеран труда.
В <...> г. оформил изменение тарифа на телефон по спорной квартире.
В <...> г. был переоформлен договор социального найма на С.В.А. Иного жилья у С.В.А. нет. С бывшей супругой сложились конфликтные отношения.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что ответчик в <...> году собрал ушел жить в другую семью, с <...> г. вселиться не пытался, коммунальные услуги оплачивал эпизодически, что у них сложились конфликтные отношения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судебная коллегия считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинится, и, таким образом, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку факт добровольного отказа С.В.А. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Факт того, что С.В.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в суде, а именно обращением в ОВД района Люблино г. Москвы, конфликтными отношениями между бывшими супругами, также и подачей самого иска С.В.А.
Кроме того С.Е.Г. пояснила в суде апелляционной инстанции, что действительно какое-то короткое время из-за нехватки денег, одна комната в спорном жилом помещении сдавалась в наем.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Е.Г. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> - отказать.
Вселить С.В.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <...>.
Обязать С.Е.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)