Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М., С., Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г.
по делу по иску М., С., Б., Х. к ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из фонда социального использования,
установила:
М., С., Б., Х. обратились в суд с иском к ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из фонда социального использования.
Свои требования истцы обосновали тем, что ранее они проходили службу в органах внутренних дел на речном транспорте Московского УВД на воздушном и водном транспорте, в период прохождения службы им были предоставлены для проживания в качестве общежития жилые помещения в здании по адресу: .............. Истцы по настоящее время проживают в этих жилых помещениях и зарегистрированы в них по месту жительства. Здание по адресу: .......... находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП "Канал имени Москвы" на праве хозяйственного ведения. Истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в жилых помещениях.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцы в трудовых отношениях с ФГУП "Канал имени Москвы" не состояли и не состоят, на жилищном учете стоят в территориальном органе исполнительной власти, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилых помещений на условиях договора социального найма не имеется.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. постановлено:
- Отказать М., С., Б., Х. в иске к ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из фонда социального использования.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят М., С., Б., указывая на то, что ответчик препятствует проживанию истцов по месту регистрации, ответчик незаконно перевел жилые помещения в нежилые, суд необоснованно не принял во внимание показания трех свидетелей, которым ответчик выделил жилые помещения.
Истец Х. решение суда не обжалует.
В заседании судебной коллегии представитель М., С., Б. - А. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" - Н.П. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для возложения на ФГУП "Канал имени Москвы" обязанности по обеспечению истцов жилыми помещения на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилые помещения, находящиеся в фонде социального использования, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 57 ЖК РФ,
1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что требования о предоставлении жилых помещений из состава жилищного фонда социального использования по договорам социального найма предъявлены истцами к ненадлежащему ответчику.
Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.
ФГУП "Канал имени Москвы" не является собственником жилых помещений, входящих в состав фонда социального использования. В силу положений ст. 19 ЖК РФ, собственником таких помещений является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
ФГУП "Канал имени Москвы" не является лицом, имеющим право распоряжаться находящимся в собственности Российской Федерации или в собственности г. Москвы жилыми помещениями и входящими в состав жилищного фонда социального использования. Такие полномочия на него не возложены.
Также ФГУП "Канал имени Москвы" не является органом, имеющим право принимать решения о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, таким лицом является орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о нарушении права истцов пользоваться занимаемыми в настоящее время жилыми помещениями. Эти доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку истцами заявлены требования не о защите права пользования занимаемыми в настоящее время жилыми помещениями, а о предоставлении других жилых помещений из фонда социального использования на условиях договора социального найма. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в апелляционной жалобе, не являются в силу действующего законодательства основанием для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцам других жилых помещений из фонда социального использования на условиях договора социального найма.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М., С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16562
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16562
Судья суда первой инстанции: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М., С., Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г.
по делу по иску М., С., Б., Х. к ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из фонда социального использования,
установила:
М., С., Б., Х. обратились в суд с иском к ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из фонда социального использования.
Свои требования истцы обосновали тем, что ранее они проходили службу в органах внутренних дел на речном транспорте Московского УВД на воздушном и водном транспорте, в период прохождения службы им были предоставлены для проживания в качестве общежития жилые помещения в здании по адресу: .............. Истцы по настоящее время проживают в этих жилых помещениях и зарегистрированы в них по месту жительства. Здание по адресу: .......... находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГУП "Канал имени Москвы" на праве хозяйственного ведения. Истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в жилых помещениях.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцы в трудовых отношениях с ФГУП "Канал имени Москвы" не состояли и не состоят, на жилищном учете стоят в территориальном органе исполнительной власти, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам жилых помещений на условиях договора социального найма не имеется.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. постановлено:
- Отказать М., С., Б., Х. в иске к ФГУП "Канал имени Москвы" о предоставлении благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма из фонда социального использования.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят М., С., Б., указывая на то, что ответчик препятствует проживанию истцов по месту регистрации, ответчик незаконно перевел жилые помещения в нежилые, суд необоснованно не принял во внимание показания трех свидетелей, которым ответчик выделил жилые помещения.
Истец Х. решение суда не обжалует.
В заседании судебной коллегии представитель М., С., Б. - А. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" - Н.П. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для возложения на ФГУП "Канал имени Москвы" обязанности по обеспечению истцов жилыми помещения на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилые помещения, находящиеся в фонде социального использования, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 57 ЖК РФ,
1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что требования о предоставлении жилых помещений из состава жилищного фонда социального использования по договорам социального найма предъявлены истцами к ненадлежащему ответчику.
Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.
ФГУП "Канал имени Москвы" не является собственником жилых помещений, входящих в состав фонда социального использования. В силу положений ст. 19 ЖК РФ, собственником таких помещений является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
ФГУП "Канал имени Москвы" не является лицом, имеющим право распоряжаться находящимся в собственности Российской Федерации или в собственности г. Москвы жилыми помещениями и входящими в состав жилищного фонда социального использования. Такие полномочия на него не возложены.
Также ФГУП "Канал имени Москвы" не является органом, имеющим право принимать решения о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, таким лицом является орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о нарушении права истцов пользоваться занимаемыми в настоящее время жилыми помещениями. Эти доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку истцами заявлены требования не о защите права пользования занимаемыми в настоящее время жилыми помещениями, а о предоставлении других жилых помещений из фонда социального использования на условиях договора социального найма. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в апелляционной жалобе, не являются в силу действующего законодательства основанием для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцам других жилых помещений из фонда социального использования на условиях договора социального найма.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М., С., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)