Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представителя Наследскова С.М. (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика: директора Мяхрюшина И.А. (протокол от 13.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9787/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 по делу N А26-8542/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "АГРОВОДСНАБ"
о взыскании 280 318 рублей 42 копеек
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" (далее - ответчик, общество) 250 790 руб. 17 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 180,17 руб. неустойки, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5,76 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Министерство не согласилось с выводом суда первой инстанции о нарушении закладки проб, сославшись на Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденные Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания).
В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Агроводснаб" является арендатором по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-з. Предметом договора является передача в аренду участков лесного фонда для использования в целях заготовки древесины.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в пункте 5.4 договора оговорены основания и размеры неустоек за такие нарушения.
Согласно подпункту "б" пункта 5.4 договора аренды лесного участка рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок влечет ответственность арендатора в виде семикратной стоимости срубленных или поврежденных плюсовых, семенных деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
За оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт "г" пункта 5.4 договора аренды лесного участка).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
Указав на выявленные в результате окончательной приемки мест рубок нарушения лесного законодательства, и отраженные в актах от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.08.2013, от 20.08.2013, арендодатель на основании пункта 5.4 договора аренды лесного участка начислил ответчику договорную неустойку в размере 250 790 руб. 17 коп. В претензионном письме от 21.10.2013 N 1863 арендодатель предложил обществу добровольно произвести уплату неустойки.
Оставление арендатором без удовлетворения требования об уплате неустойки по данной претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик признал нарушение по акту от 20.08.2013, по которому начислена неустойка в сумме 180 руб. 17 коп. (л.д. 61).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера ответственности нарушены правила освидетельствования мест рубок, а именно порядок закладки проб. Иск удовлетворен в части признанной ответчиком суммы.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
Мотивируя обоснованность предъявленных требований, Министерство сослалось на акты от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.08.2013, от 20.08.2013 об установлении факта лесонарушения обществом. При этом истец в жалобе указал на рекомендательный характер закладки проб.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в случае превышения площади делянки 3 Га, инспекторы могут в соответствии с пунктом 22 Указаний закладывать ленточные пробы. Согласно пункту 23 Указаний на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201-500 м - по две диагональные пробные площади, что позволяет максимально охватить всю площадь делянки. В зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять на лесосеках площадью от 3 до 5 га не менее 8%, от 5,1 до 15 га не менее 5%, от 15,1 до 50 га не менее 3%, от 51 до 100 га не менее 1%, от 101 и более га не менее 1%.
Выявив нарушение порядка при закладке проб, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по актам от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.08.2013.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в подтверждение предъявленных требований и обоснование их размера, пришел к выводу о необоснованности составленного Министерством расчета.
Апелляционный суд ввиду отсутствия правовых оснований не принимает доводы подателя жалобы, относящиеся к данным выводам суда первой инстанции, соответственно, доводы жалобы, как не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, подлежат отклонению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Следовательно, отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2014 года по делу N А26-8542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8542/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А26-8542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представителя Наследскова С.М. (доверенность от 09.01.2014)
от ответчика: директора Мяхрюшина И.А. (протокол от 13.01.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9787/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 по делу N А26-8542/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ООО "АГРОВОДСНАБ"
о взыскании 280 318 рублей 42 копеек
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОВОДСНАБ" (далее - ответчик, общество) 250 790 руб. 17 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2014 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 180,17 руб. неустойки, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5,76 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Министерство не согласилось с выводом суда первой инстанции о нарушении закладки проб, сославшись на Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденные Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания).
В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Агроводснаб" является арендатором по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 N 71-з. Предметом договора является передача в аренду участков лесного фонда для использования в целях заготовки древесины.
В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в пункте 5.4 договора оговорены основания и размеры неустоек за такие нарушения.
Согласно подпункту "б" пункта 5.4 договора аренды лесного участка рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок влечет ответственность арендатора в виде семикратной стоимости срубленных или поврежденных плюсовых, семенных деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
За оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт "г" пункта 5.4 договора аренды лесного участка).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.4 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.
Указав на выявленные в результате окончательной приемки мест рубок нарушения лесного законодательства, и отраженные в актах от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.08.2013, от 20.08.2013, арендодатель на основании пункта 5.4 договора аренды лесного участка начислил ответчику договорную неустойку в размере 250 790 руб. 17 коп. В претензионном письме от 21.10.2013 N 1863 арендодатель предложил обществу добровольно произвести уплату неустойки.
Оставление арендатором без удовлетворения требования об уплате неустойки по данной претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик признал нарушение по акту от 20.08.2013, по которому начислена неустойка в сумме 180 руб. 17 коп. (л.д. 61).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера ответственности нарушены правила освидетельствования мест рубок, а именно порядок закладки проб. Иск удовлетворен в части признанной ответчиком суммы.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
Мотивируя обоснованность предъявленных требований, Министерство сослалось на акты от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.08.2013, от 20.08.2013 об установлении факта лесонарушения обществом. При этом истец в жалобе указал на рекомендательный характер закладки проб.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в случае превышения площади делянки 3 Га, инспекторы могут в соответствии с пунктом 22 Указаний закладывать ленточные пробы. Согласно пункту 23 Указаний на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201-500 м - по две диагональные пробные площади, что позволяет максимально охватить всю площадь делянки. В зависимости от размеров лесосек объем ленточных пробных площадей должен составлять на лесосеках площадью от 3 до 5 га не менее 8%, от 5,1 до 15 га не менее 5%, от 15,1 до 50 га не менее 3%, от 51 до 100 га не менее 1%, от 101 и более га не менее 1%.
Выявив нарушение порядка при закладке проб, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по актам от 17.06.2013, от 19.06.2013, от 20.08.2013.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в подтверждение предъявленных требований и обоснование их размера, пришел к выводу о необоснованности составленного Министерством расчета.
Апелляционный суд ввиду отсутствия правовых оснований не принимает доводы подателя жалобы, относящиеся к данным выводам суда первой инстанции, соответственно, доводы жалобы, как не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, подлежат отклонению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Следовательно, отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2014 года по делу N А26-8542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)