Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что построенный и переданный ему объект недвижимости - квартира - меньше по площади, чем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Считает, что отдельные условия договора ничтожны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.
при секретаре *********** С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ФИО А.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
ФИО А.М. в иске к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) о признании положения акта приема-передачи квартиры от 09 августа 2012 года в части подтверждения ФИО А.М. отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) недействительным, взыскании переплаты по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Истец ФИО А.М. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГМ" о признании положения акта приема-передачи квартиры от 09 августа 2012 года в части подтверждения ФИО А.М. отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ОАО "ЛГМ" недействительным, взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что построенный и переданный ему объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, АДРЕС меньше по площади, чем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.08.2009 года. Считает, что условия договора долевого участия в строительстве, определенные в п. 4.4. ничтожны, поскольку противоречат ст. 16 Закона "О Защите прав потребителей" и ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве...", подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры от 09.08.2012 года в части п. 3 подтверждающий отсутствие материальных, финансовых и иных претензий также ничтожен.
Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами - 40179,56 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 471960,00 руб., в счет компенсации морального вреда - 100000 руб.
В судебном заседании истец с представителем исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии повторно не явился истец, который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил. Ходатайство об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности ********* А.В., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 12 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве" определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом по делу установлено, что 24.08.2009 года между сторонами был заключен договор N НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий, которого ОАО "ЛГМ" приняло на себя обязательство в срок не позднее 31 декабря 2009 года завершить строительство, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу в качестве результата долевого участия в строительстве квартиру по адресу: г. Москва, АДРЕС, ориентировочной площадью 114 кв. м.
Также условиями договора было предусмотрено, что фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера Центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ. (п. 3.2) В случае, если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в п. 3.2. настоящего договора, более чем на 1% от планируемой площади квартиры, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором установят порядок взаиморасчетов. (п. 4.4).
Истец полностью произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме 23598000 руб.
Далее суд установил, что 09.08.2012 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры в соответствии с которым фактическая площадь квартиры, переданная истцу равна 112,90 кв. м. Между сторонами определено, что площадь переданной квартиры изменена менее чем на 1% от планируемой площади квартиры, определенной в договоре долевого участия в строительстве, никаких дополнительных доплат за разницу площади квартиры стороны не производят, материальных, финансовых претензий не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что положения закрепленные в п. 4.4 договора долевого участия в строительстве не нарушают ст. 5 ФЗ N 214 "О долевом участии в строительстве..", в связи с чем не могут ущемлять права потребителя. При этом, суд верно установил, что обоюдное волеизъявление сторон было направлено на то, что изменение фактической площади квартиры как в большую, так и в меньшую сторону менее чем на 1% от планируемой площади не компенсируется. Стороны были свободы в утверждении данных условий договора. Учитывая, что фактически переданная истцу квартира измена в площади менее чем на 1% от планируемой площади квартиры, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований верен.
Также суд верно указал на то, что является несостоятельно ссылка истца на ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве..", в подтверждение своих доводов, поскольку данная норма права регулирует другие правоотношения, а именно связанные с качеством передаваемого объекта.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9507
Требование: О признании положения акта приема-передачи квартиры в части подтверждения отсутствия финансовых, материальных и иных претензий недействительным, взыскании переплаты по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что построенный и переданный ему объект недвижимости - квартира - меньше по площади, чем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Считает, что отдельные условия договора ничтожны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-9507
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.
при секретаре *********** С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ФИО А.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
ФИО А.М. в иске к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) о признании положения акта приема-передачи квартиры от 09 августа 2012 года в части подтверждения ФИО А.М. отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) недействительным, взыскании переплаты по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец ФИО А.М. обратился в суд с иском к ОАО "ЛГМ" о признании положения акта приема-передачи квартиры от 09 августа 2012 года в части подтверждения ФИО А.М. отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ОАО "ЛГМ" недействительным, взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что построенный и переданный ему объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, АДРЕС меньше по площади, чем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.08.2009 года. Считает, что условия договора долевого участия в строительстве, определенные в п. 4.4. ничтожны, поскольку противоречат ст. 16 Закона "О Защите прав потребителей" и ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве...", подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры от 09.08.2012 года в части п. 3 подтверждающий отсутствие материальных, финансовых и иных претензий также ничтожен.
Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами - 40179,56 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 471960,00 руб., в счет компенсации морального вреда - 100000 руб.
В судебном заседании истец с представителем исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии повторно не явился истец, который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил. Ходатайство об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности ********* А.В., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 12 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве" определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом по делу установлено, что 24.08.2009 года между сторонами был заключен договор N НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий, которого ОАО "ЛГМ" приняло на себя обязательство в срок не позднее 31 декабря 2009 года завершить строительство, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу в качестве результата долевого участия в строительстве квартиру по адресу: г. Москва, АДРЕС, ориентировочной площадью 114 кв. м.
Также условиями договора было предусмотрено, что фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера Центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ. (п. 3.2) В случае, если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в п. 3.2. настоящего договора, более чем на 1% от планируемой площади квартиры, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором установят порядок взаиморасчетов. (п. 4.4).
Истец полностью произвел оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме 23598000 руб.
Далее суд установил, что 09.08.2012 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры в соответствии с которым фактическая площадь квартиры, переданная истцу равна 112,90 кв. м. Между сторонами определено, что площадь переданной квартиры изменена менее чем на 1% от планируемой площади квартиры, определенной в договоре долевого участия в строительстве, никаких дополнительных доплат за разницу площади квартиры стороны не производят, материальных, финансовых претензий не имеют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что положения закрепленные в п. 4.4 договора долевого участия в строительстве не нарушают ст. 5 ФЗ N 214 "О долевом участии в строительстве..", в связи с чем не могут ущемлять права потребителя. При этом, суд верно установил, что обоюдное волеизъявление сторон было направлено на то, что изменение фактической площади квартиры как в большую, так и в меньшую сторону менее чем на 1% от планируемой площади не компенсируется. Стороны были свободы в утверждении данных условий договора. Учитывая, что фактически переданная истцу квартира измена в площади менее чем на 1% от планируемой площади квартиры, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований верен.
Также суд верно указал на то, что является несостоятельно ссылка истца на ст. 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве..", в подтверждение своих доводов, поскольку данная норма права регулирует другие правоотношения, а именно связанные с качеством передаваемого объекта.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)