Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к О.Г., О.А.В., О.М., О.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску О.Г. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года,
установила:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к О.Г., О.М., О.А.А., О.А.В., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и в настоящее время свободно от регистрационного учета.
Вместе с тем, данное жилое помещение используется ответчиками, не имеющими регистрации и документов, разрешающих вселение в него.
Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире препятствует распределению ее нуждающимся, что нарушает права и интересы других лиц, истец просил суд истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения и выселить О.Г., О.М., О.А.А., О.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь, О.Г. обратилась со встречным иском к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и понуждении к заключению с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения с включением в него членов ее семьи - супруга О.А.В., сыновей О.А.А., О.М.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани К.Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
В судебном заседании О.Г., О.А.В., О.А.А., О.М. не участвовали. Их представитель Т. исковые требования администрации г. Астрахани не признала, встречный иск поддержала.
- Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены;
- в удовлетворении встречных исковых требований О.Г. отказано.
В апелляционной жалобе О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что при его постановлении судом неправильно сделан вывод из имеющихся в материалах дела документов и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции О.Г., О.А.В., О.М., О.А.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения извещены. Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчиков Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Д., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов N 150 от 11.08.1993 года квартира N в <адрес> передана в собственность муниципального образования "Город Астрахань".
В настоящее время спорное жилое помещение свободно от регистрационного учета, однако фактически в нем проживают О.Г., О.М., О.А.А., имеющие регистрацию по адресу: <адрес>, и О.А.В., имеющий регистрацию по адресу: <адрес>.
Положениями, содержащимися в статьях 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчиков, суд мотивировал свои выводы тем, что обстоятельства, установленные определением Астраханского областного суда от 31 июля 2013 года, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию по настоящему гражданскому делу.
Поскольку апелляционным определением установлено, что ответчики вселились в жилое помещение без законных оснований и согласия собственника, проживая в квартире, правоустанавливающих документов на нее не имеют, тем самым чинят препятствия в осуществлении права собственности муниципального образования на принадлежащее ему имущество, довод апелляционной жалобы О.Г. о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением противоречит положениям подлежащей применению статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку в жалобе ответчика на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Длительность проживания в спорной квартире, оплата ответчиками коммунальных платежей, отсутствие в собственности жилым помещений и не участие в приватизации, сами по себе не являются основаниями для приобретения права пользования спорной квартирой и проживания в ней.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2001/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-2001/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Карповой И.Ю.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к О.Г., О.А.В., О.М., О.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску О.Г. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года,
установила:
администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к О.Г., О.М., О.А.А., О.А.В., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и в настоящее время свободно от регистрационного учета.
Вместе с тем, данное жилое помещение используется ответчиками, не имеющими регистрации и документов, разрешающих вселение в него.
Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире препятствует распределению ее нуждающимся, что нарушает права и интересы других лиц, истец просил суд истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения и выселить О.Г., О.М., О.А.А., О.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь, О.Г. обратилась со встречным иском к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и понуждении к заключению с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения с включением в него членов ее семьи - супруга О.А.В., сыновей О.А.А., О.М.
В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани К.Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
В судебном заседании О.Г., О.А.В., О.А.А., О.М. не участвовали. Их представитель Т. исковые требования администрации г. Астрахани не признала, встречный иск поддержала.
- Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены;
- в удовлетворении встречных исковых требований О.Г. отказано.
В апелляционной жалобе О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что при его постановлении судом неправильно сделан вывод из имеющихся в материалах дела документов и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В суд апелляционной инстанции О.Г., О.А.В., О.М., О.А.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения извещены. Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ответчиков Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Д., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов N 150 от 11.08.1993 года квартира N в <адрес> передана в собственность муниципального образования "Город Астрахань".
В настоящее время спорное жилое помещение свободно от регистрационного учета, однако фактически в нем проживают О.Г., О.М., О.А.А., имеющие регистрацию по адресу: <адрес>, и О.А.В., имеющий регистрацию по адресу: <адрес>.
Положениями, содержащимися в статьях 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Удовлетворяя исковые требования истца о выселении ответчиков, суд мотивировал свои выводы тем, что обстоятельства, установленные определением Астраханского областного суда от 31 июля 2013 года, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию по настоящему гражданскому делу.
Поскольку апелляционным определением установлено, что ответчики вселились в жилое помещение без законных оснований и согласия собственника, проживая в квартире, правоустанавливающих документов на нее не имеют, тем самым чинят препятствия в осуществлении права собственности муниципального образования на принадлежащее ему имущество, довод апелляционной жалобы О.Г. о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением противоречит положениям подлежащей применению статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку в жалобе ответчика на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Длительность проживания в спорной квартире, оплата ответчиками коммунальных платежей, отсутствие в собственности жилым помещений и не участие в приватизации, сами по себе не являются основаниями для приобретения права пользования спорной квартирой и проживания в ней.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)