Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре С.А.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" к Б.И., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Б.И. - С.О. по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" О. по доверенности от <дата> года, ордеру от <дата>, Б.М. по ордеру от <дата>, доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Б.И., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указывая, что ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение является дополнительным вкладом в Уставный капитал ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации N <...>. В настоящее время в здании, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы, но не проживают ответчик Б.И., и несовершеннолетние дети ответчика - <...> <дата> года рождения и <...> <дата> года рождения.
В соответствии с карточкой прописки Б.И. зарегистрирован по месту жительства с <дата> года, снят с регистрационного учета по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> без проставления штампа в паспорте с <дата> года. Решением Калининского суда Санкт-Петербурга от <дата> Б.И. восстановлена регистрация с <дата> года. Задолженность Б.И. по оплате за жилое помещение составляет <...> рублей <...> копеек. Истец указывал, что ответчики без законных оснований после расторжения договора коммерческого найма жилого помещения остаются зарегистрированными по вышеназванному адресу, что нарушает права собственника жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор коммерческого найма между ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" и Б.И. Б.И., <...> признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее кв. <адрес> с последующим их снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с данным решением суда, Б.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что Б.И., вместе со своими несовершеннолетними детьми - <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> (общ.) с <дата> года.
Б.И. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на основании ходатайства ОАЗТ "СУ-60" трест 38 от <дата> о регистрации в общежитии по <адрес>, прибывшего из <адрес> на повышение курсов квалификации.
Совместного решения администрации и профсоюзного комитета о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в 1999 году не принималось, однако, ему был оформлен ордер, послуживший основанием для регистрации его в общежитии, что подтверждается материалами гражданского дела N <...>.
Как усматривается из материалов дела, Б.И. состоял в трудовых отношениях с СУ-60, однако, трудовые отношения были прекращены по неуважительным причинам, стаж работы ответчика в СУ-60 составляет менее 10 лет.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <дата>, <адрес>, <адрес> является - ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ", что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно кадастровому паспорту жилых помещений от <дата> года, принадлежащих ООО "СУКРАЛАЙТ", находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение, в котором зарегистрирован Б.И., по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует жилому помещению N <адрес> общежития.
Основанием для вселения несовершеннолетних <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, послужили заявления родителей - Б.И. и Ш.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
В связи с чем, законодательством РФ и субъектов РФ могут быть установлены специальные нормы, регулирующие правоотношения по пользованию государственным жилищным фондом на условиях социального найма.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> за 3 квартал 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действовавшие в 1998 году на момент заключения с ответчиком вышеуказанного договора найма статьи 7 и 17 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от <дата> предусматривали возможность предоставления квартиры или дома государственного жилищного фонда гражданам, юридическим лицам по договору аренды. При этом статьей 17 указанного Федерального закона определение порядка и предоставления жилья по договору аренды было отнесено к компетенции соответствующего субъекта РФ.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно п. 1.6 Положения о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 135 от <дата>, срок договора аренды жилых помещений не может превышать пяти лет. Договор аренды может быть заключен на новый срок при условии использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению.
В силу п. 3.6 указанного Положения, договор найма заключается на срок не более пяти лет и может быть продлен на новый срок при наличии условий, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.
П. 3.9 указанного Положения установлено, что в случае расторжения трудового договора с работником договор найма подлежит расторжению, а работник - выселению.
Таким образом, в силу специальных норм нормативно-правового акта Санкт-Петербурга, договор найма жилого помещения госжилфонда заключенный с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи от него, может быть расторгнут до истечения срока, на который он был заключен при условии прекращения трудовых отношений с работником, которому было предоставлено жилое помещение в связи с характером трудовых отношений, а также договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, при условии прекращения к истечению срока договора трудовых отношений с работником.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку трудовые отношения Б.И. с СУ-60 прекращены, что не оспаривалось ответчиком, предельный срок аренды жилого помещения истек для ответчика <дата> года, Б.И. в трудовых отношениях с бывшим работодателем СУ-60 не состоит, не является работником истца, фактически в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени с <дата> года (л.д. 81), не несет расходы по оплате за жилое помещение, и в случае заключения договора с ответчиком не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика и его детей по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав путем признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы Б.И. о том, что он не имеет иного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 1 Федерального закона N <...> от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку основанием для регистрации несовершеннолетних детей послужили заявления их родителей - законных представителей, уже после истечения срока договора аренды, несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение не вселялись, фактически с рождения проживают по другому адресу (л.д. 81), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что <дата> Б.И. был лично уведомлен по телефону о судебном заседании, назначенном на <дата>. (л.д. N <...>). О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, в связи с чем суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Следует также отметить, что по настоящему делу ответчик извещался судом первой инстанции неоднократно по месту его регистрации и по телефону, указанным им в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе (л.д. N <...>), ответчик участвовал в судебном заседании <дата>, давал объяснения по иску (л.д. N <...>), в дальнейшем от участия в судебном разбирательстве уклонился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, процессуальных прав ответчика при этом, не нарушено.
Утверждения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он систематически и своевременно производит оплату за спорное жилое помещение, также не нашли подтверждения в материалах дела. В суде первой инстанции ответчик не представил доказательства в обоснование данного утверждения, так не ссылается на них и в апелляционной жалобе.
Ссылки представителя ответчика о том, что дело было неправомерно рассмотрено без участия прокурора и органа опеки и попечительства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 33-18030/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-18030
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре С.А.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Б.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" к Б.И., действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Б.И. - С.О. по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" О. по доверенности от <дата> года, ордеру от <дата>, Б.М. по ордеру от <дата>, доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Б.И., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, указывая, что ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение является дополнительным вкладом в Уставный капитал ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации N <...>. В настоящее время в здании, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы, но не проживают ответчик Б.И., и несовершеннолетние дети ответчика - <...> <дата> года рождения и <...> <дата> года рождения.
В соответствии с карточкой прописки Б.И. зарегистрирован по месту жительства с <дата> года, снят с регистрационного учета по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> без проставления штампа в паспорте с <дата> года. Решением Калининского суда Санкт-Петербурга от <дата> Б.И. восстановлена регистрация с <дата> года. Задолженность Б.И. по оплате за жилое помещение составляет <...> рублей <...> копеек. Истец указывал, что ответчики без законных оснований после расторжения договора коммерческого найма жилого помещения остаются зарегистрированными по вышеназванному адресу, что нарушает права собственника жилого помещения.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор коммерческого найма между ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ" и Б.И. Б.И., <...> признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее кв. <адрес> с последующим их снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с данным решением суда, Б.И. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что Б.И., вместе со своими несовершеннолетними детьми - <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> (общ.) с <дата> года.
Б.И. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на основании ходатайства ОАЗТ "СУ-60" трест 38 от <дата> о регистрации в общежитии по <адрес>, прибывшего из <адрес> на повышение курсов квалификации.
Совместного решения администрации и профсоюзного комитета о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в 1999 году не принималось, однако, ему был оформлен ордер, послуживший основанием для регистрации его в общежитии, что подтверждается материалами гражданского дела N <...>.
Как усматривается из материалов дела, Б.И. состоял в трудовых отношениях с СУ-60, однако, трудовые отношения были прекращены по неуважительным причинам, стаж работы ответчика в СУ-60 составляет менее 10 лет.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <дата>, <адрес>, <адрес> является - ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СУКРАЛАЙТ", что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно кадастровому паспорту жилых помещений от <дата> года, принадлежащих ООО "СУКРАЛАЙТ", находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение, в котором зарегистрирован Б.И., по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует жилому помещению N <адрес> общежития.
Основанием для вселения несовершеннолетних <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, послужили заявления родителей - Б.И. и Ш.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
В связи с чем, законодательством РФ и субъектов РФ могут быть установлены специальные нормы, регулирующие правоотношения по пользованию государственным жилищным фондом на условиях социального найма.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <дата> за 3 квартал 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. Таким образом, при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действовавшие в 1998 году на момент заключения с ответчиком вышеуказанного договора найма статьи 7 и 17 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от <дата> предусматривали возможность предоставления квартиры или дома государственного жилищного фонда гражданам, юридическим лицам по договору аренды. При этом статьей 17 указанного Федерального закона определение порядка и предоставления жилья по договору аренды было отнесено к компетенции соответствующего субъекта РФ.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно п. 1.6 Положения о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 135 от <дата>, срок договора аренды жилых помещений не может превышать пяти лет. Договор аренды может быть заключен на новый срок при условии использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению.
В силу п. 3.6 указанного Положения, договор найма заключается на срок не более пяти лет и может быть продлен на новый срок при наличии условий, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения.
П. 3.9 указанного Положения установлено, что в случае расторжения трудового договора с работником договор найма подлежит расторжению, а работник - выселению.
Таким образом, в силу специальных норм нормативно-правового акта Санкт-Петербурга, договор найма жилого помещения госжилфонда заключенный с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи от него, может быть расторгнут до истечения срока, на который он был заключен при условии прекращения трудовых отношений с работником, которому было предоставлено жилое помещение в связи с характером трудовых отношений, а также договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, при условии прекращения к истечению срока договора трудовых отношений с работником.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку трудовые отношения Б.И. с СУ-60 прекращены, что не оспаривалось ответчиком, предельный срок аренды жилого помещения истек для ответчика <дата> года, Б.И. в трудовых отношениях с бывшим работодателем СУ-60 не состоит, не является работником истца, фактически в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени с <дата> года (л.д. 81), не несет расходы по оплате за жилое помещение, и в случае заключения договора с ответчиком не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика и его детей по спорному адресу нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав путем признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение.
Суд первой инстанции правильно указал, что доводы Б.И. о том, что он не имеет иного жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 1 Федерального закона N <...> от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку основанием для регистрации несовершеннолетних детей послужили заявления их родителей - законных представителей, уже после истечения срока договора аренды, несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение не вселялись, фактически с рождения проживают по другому адресу (л.д. 81), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что <дата> Б.И. был лично уведомлен по телефону о судебном заседании, назначенном на <дата>. (л.д. N <...>). О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, в связи с чем суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Следует также отметить, что по настоящему делу ответчик извещался судом первой инстанции неоднократно по месту его регистрации и по телефону, указанным им в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе (л.д. N <...>), ответчик участвовал в судебном заседании <дата>, давал объяснения по иску (л.д. N <...>), в дальнейшем от участия в судебном разбирательстве уклонился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, процессуальных прав ответчика при этом, не нарушено.
Утверждения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что он систематически и своевременно производит оплату за спорное жилое помещение, также не нашли подтверждения в материалах дела. В суде первой инстанции ответчик не представил доказательства в обоснование данного утверждения, так не ссылается на них и в апелляционной жалобе.
Ссылки представителя ответчика о том, что дело было неправомерно рассмотрено без участия прокурора и органа опеки и попечительства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)