Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии. Решением суда по другому делу установлен факт заключения договора найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с трудовыми отношениями с прежним пользователем общежития ОАО "Авиакомпания "Восток" было выдано направление на вселение в комнату N в доме N по <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2006 г. установлено, что между М. и ОАО "Авиакомпания "Восток" фактически заключен договор найма занимаемого жилого помещения. М. являясь нанимателем жилого помещения с момента его предоставления по настоящее время зарегистрирована и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Просила суд признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м в порядке приватизации.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
За М. признано право собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено М. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ней и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также М. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущей не признана, в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания. Ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
18 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Восток".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2006 г. по делу N установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" М. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая комната N в общежитии по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время М. зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате.
Указанное здание является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития.
Здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы ответчика об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно определению суда о подготовке к судебному разбирательству от 11 декабря 2014 года установлен срок подготовки дела 22 декабря 2014 года в 14 часов 15 минут. На подготовку стороны не явились. 22 декабря 2014 года вынесено определение суда о назначении дела на 22 декабря 2014 года 14 часов 30 минут. О месте и времени судебного разбирательства участники процесса не извещались. Судебное извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 22 декабря 2014 года в 14 часов 15 минут получено ответчиком 22 декабря 2014 года.
В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и явки в суд.
Предписания закона о своевременном извещении участников процесса о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции не выполнены. Рассмотрев дело в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, суд, в нарушение принципа состязательности сторон, лишил его возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно заявления, чем нарушил его право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отменить, принять новое решение.
Исковые требования М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности М. на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м в порядке приватизации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1538/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии. Решением суда по другому делу установлен факт заключения договора найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1538/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Масловой
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае К., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с трудовыми отношениями с прежним пользователем общежития ОАО "Авиакомпания "Восток" было выдано направление на вселение в комнату N в доме N по <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2006 г. установлено, что между М. и ОАО "Авиакомпания "Восток" фактически заключен договор найма занимаемого жилого помещения. М. являясь нанимателем жилого помещения с момента его предоставления по настоящее время зарегистрирована и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Просила суд признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м в порядке приватизации.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
За М. признано право собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено М. временно в связи с трудовыми отношениями, то есть между ней и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились отношения специализированного найма, при этом статус специализированного жилого фонда здания данного общежития не утрачен, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Также М. в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма малоимущей не признана, в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на учете не состоит. Кроме того, Общество не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма, поскольку общежитие было передано Обществу безвозмездно с условием его содержания. Ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
18 марта 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Восток".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2006 г. по делу N установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" М. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая комната N в общежитии по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время М. зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате.
Указанное здание является федеральным имуществом, специально построенным как общежитие. С момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития.
Здание общежития по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в ДД.ММ.ГГГГ. При акционировании второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставный капитал общества. На основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов, не вошедших в план приватизации, передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "город Хабаровск" не было передано.
Указанными нормами в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится здание по <адрес>, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением, а также то, что участия в приватизации жилых помещений ранее он не принимал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы ответчика об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных жилых помещений судебная коллегия отклоняет.
Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно определению суда о подготовке к судебному разбирательству от 11 декабря 2014 года установлен срок подготовки дела 22 декабря 2014 года в 14 часов 15 минут. На подготовку стороны не явились. 22 декабря 2014 года вынесено определение суда о назначении дела на 22 декабря 2014 года 14 часов 30 минут. О месте и времени судебного разбирательства участники процесса не извещались. Судебное извещение о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству 22 декабря 2014 года в 14 часов 15 минут получено ответчиком 22 декабря 2014 года.
В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и явки в суд.
Предписания закона о своевременном извещении участников процесса о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции не выполнены. Рассмотрев дело в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, суд, в нарушение принципа состязательности сторон, лишил его возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений относительно заявления, чем нарушил его право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отменить, принять новое решение.
Исковые требования М. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право собственности М. на жилое помещение - комнату N в доме N по <адрес>, общей площадью 17,6 кв. м в порядке приватизации.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)