Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Травникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2006 года, которым удовлетворены исковые требования Г.А. и Г.С. к Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.С., Г.В., его представителя Б.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.А. и Г.С. обратились в суд с иском к Г.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что со <...> с несовершеннолетним сыном <ФИО1>, <...> года рождения, они проживают на основании ордера в трехкомнатной <адрес>.
Ответчик является сыном Г.А. от первого брака и проживает в <адрес>.
В <...> они узнали, что ответчик зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире без их согласия. Однако ответчик не является членом их семьи, не вселялся в спорную квартиру и никогда в ней не проживал, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. У него своя семья: жена и сын, с которыми он проживает в <адрес>, там же ответчик и работает.
Г.А. и Г.С. просят снять ответчика с регистрационного учета по спорной жилой площади, так как они вынуждены нести за ответчика дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг, что для них обременительно. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорной жилплощади ответчик отказывается.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал Г.В. не приобретшим право трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд обязал должностных лиц отдела УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе снять Г.В. с регистрационного учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, он был включен в ордер на спорную квартиру, в связи с чем, изначально приобрел право пользования ею. Зарегистрироваться своевременно в спорном жилом помещении не имел возможности, поскольку два года учился в военном училище, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов гражданского дела, после вынесения решения суда, но до рассмотрения апелляционной жалобы Г.В., истец Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым производство по делу по иску Г.А. производством прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, в качестве истца по делу рассматривать одну Г.С.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (судебная повестка не направлялась ему ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания), что лишало суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик Г.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине грубого нарушения норм процессуального права.
Разрешая дело по правилам суда первой инстанции судебная коллегия учитывает, что на основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей во время постановки на регистрационный учет ответчицы, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, супруг нанимателя, их дети и родители, как и другие лица, которые согласно закону относятся к членам семьи нанимателя, приобретают право на жилую площадь наравне с нанимателем при условии, что они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство. Ни состояние в браке, ни близкое родство сами по себе не порождают права на жилую площадь, если лицо, претендующее на площадь, не проживало на ней, хотя наниматель не препятствовал этому. Возникновение права на жилую площадь нельзя ставить также в зависимость лишь от наличия или отсутствия прописки. При возникновении спора суд должен исследовать вопрос о прописке в совокупности с другими имеющими существенное значение для дела, обстоятельствами.
Аналогичные положения содержатся во вступившем в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> Г.А. на семью из четырех человек: жену - Г.С. и двух сыновей: Г.В. и Г.Г., предоставили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение N, выданным администрацией Выборгского района ЛО <...>.
В указанной квартире <...> были зарегистрированы по месту жительства Г.А., Г.С. и их несовершеннолетний сын <ФИО1>. Ответчик Г.В. в <...> на предоставленную жилую площадь не был зарегистрирован и не вселялся, так как в период с <...> по <...> он обучался в <...>, а затем в отношении него было возбуждено уголовное дело и он отбывал наказание в местах лишения свободы.
На спорной жилой площади он был зарегистрирован только <...>, что подтверждается справкой формы N, выданной ОНП ОАО "<...>
Признавая ответчика не приобретшим право на спорную жилую площадь, суд исходил из того, что несмотря на факт регистрации в квартире, он в квартиру не вселялся, совместно с истцами не проживал, общего хозяйства с ними не вел, и не нес обязанностей, вытекающих из договора социального найма; после освобождения из мест лишения свободы ответчик проживает постоянно со своей семьей в <адрес>.
Вместе с тем суд не учел, что ответчик был указан в ордере на спорное жилое помещение, то есть, при предоставлении квартиры учитывалось его право на жилую площадь в ней. Таким образом, право на жилую площадь в квартире он приобрел с момента предоставления квартиры.
Учитывая указанное обстоятельство, при регистрации ответчика в квартире в <...> не требовалось получать согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи.
Как следует из материалов дела, ответчик по объективным причинам не имел возможности зарегистрироваться в квартире и вселиться в нее до <...>, поскольку <...> проходил обучение в военном училище, а затем, в период с <...> по <...> отбывал наказание в местах лишения свободы.
После освобождения из мест лишения свободы ответчик зарегистрировался в квартире, однако не вселился в нее фактически, поскольку с семьей проживает в <адрес>
Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик в период с <...> до настоящего времени не вселился в спорную квартиру, не вел совместного хозяйства с нанимателями, не оплачивал содержание квартиры и коммунальные платежи, является основанием для признания его утратившим право на жилую площадь, а не приобретшим право на нее, что свидетельствует о неправосудности постановленного решения.
Кроме того, суд безосновательно удовлетворил исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация на жилой площади является административным актом и не относится к компетенции суда.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Производство по делу по иску Г.А. к Г.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета производством прекратить, по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ.
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2006 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.С. к Г.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 33-3079/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 33-3079/2013
Судья Травникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2006 года, которым удовлетворены исковые требования Г.А. и Г.С. к Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., К.С., Г.В., его представителя Б.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.А. и Г.С. обратились в суд с иском к Г.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что со <...> с несовершеннолетним сыном <ФИО1>, <...> года рождения, они проживают на основании ордера в трехкомнатной <адрес>.
Ответчик является сыном Г.А. от первого брака и проживает в <адрес>.
В <...> они узнали, что ответчик зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире без их согласия. Однако ответчик не является членом их семьи, не вселялся в спорную квартиру и никогда в ней не проживал, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. У него своя семья: жена и сын, с которыми он проживает в <адрес>, там же ответчик и работает.
Г.А. и Г.С. просят снять ответчика с регистрационного учета по спорной жилой площади, так как они вынуждены нести за ответчика дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг, что для них обременительно. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорной жилплощади ответчик отказывается.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены.
Суд признал Г.В. не приобретшим право трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд обязал должностных лиц отдела УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе снять Г.В. с регистрационного учет по месту жительства по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, он был включен в ордер на спорную квартиру, в связи с чем, изначально приобрел право пользования ею. Зарегистрироваться своевременно в спорном жилом помещении не имел возможности, поскольку два года учился в военном училище, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов гражданского дела, после вынесения решения суда, но до рассмотрения апелляционной жалобы Г.В., истец Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым производство по делу по иску Г.А. производством прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, в качестве истца по делу рассматривать одну Г.С.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (судебная повестка не направлялась ему ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания), что лишало суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, суд ограничил его право на участие в деле, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик Г.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине грубого нарушения норм процессуального права.
Разрешая дело по правилам суда первой инстанции судебная коллегия учитывает, что на основании ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей во время постановки на регистрационный учет ответчицы, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, супруг нанимателя, их дети и родители, как и другие лица, которые согласно закону относятся к членам семьи нанимателя, приобретают право на жилую площадь наравне с нанимателем при условии, что они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство. Ни состояние в браке, ни близкое родство сами по себе не порождают права на жилую площадь, если лицо, претендующее на площадь, не проживало на ней, хотя наниматель не препятствовал этому. Возникновение права на жилую площадь нельзя ставить также в зависимость лишь от наличия или отсутствия прописки. При возникновении спора суд должен исследовать вопрос о прописке в совокупности с другими имеющими существенное значение для дела, обстоятельствами.
Аналогичные положения содержатся во вступившем в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов гражданского дела, <...> Г.А. на семью из четырех человек: жену - Г.С. и двух сыновей: Г.В. и Г.Г., предоставили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение N, выданным администрацией Выборгского района ЛО <...>.
В указанной квартире <...> были зарегистрированы по месту жительства Г.А., Г.С. и их несовершеннолетний сын <ФИО1>. Ответчик Г.В. в <...> на предоставленную жилую площадь не был зарегистрирован и не вселялся, так как в период с <...> по <...> он обучался в <...>, а затем в отношении него было возбуждено уголовное дело и он отбывал наказание в местах лишения свободы.
На спорной жилой площади он был зарегистрирован только <...>, что подтверждается справкой формы N, выданной ОНП ОАО "<...>
Признавая ответчика не приобретшим право на спорную жилую площадь, суд исходил из того, что несмотря на факт регистрации в квартире, он в квартиру не вселялся, совместно с истцами не проживал, общего хозяйства с ними не вел, и не нес обязанностей, вытекающих из договора социального найма; после освобождения из мест лишения свободы ответчик проживает постоянно со своей семьей в <адрес>.
Вместе с тем суд не учел, что ответчик был указан в ордере на спорное жилое помещение, то есть, при предоставлении квартиры учитывалось его право на жилую площадь в ней. Таким образом, право на жилую площадь в квартире он приобрел с момента предоставления квартиры.
Учитывая указанное обстоятельство, при регистрации ответчика в квартире в <...> не требовалось получать согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи.
Как следует из материалов дела, ответчик по объективным причинам не имел возможности зарегистрироваться в квартире и вселиться в нее до <...>, поскольку <...> проходил обучение в военном училище, а затем, в период с <...> по <...> отбывал наказание в местах лишения свободы.
После освобождения из мест лишения свободы ответчик зарегистрировался в квартире, однако не вселился в нее фактически, поскольку с семьей проживает в <адрес>
Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик в период с <...> до настоящего времени не вселился в спорную квартиру, не вел совместного хозяйства с нанимателями, не оплачивал содержание квартиры и коммунальные платежи, является основанием для признания его утратившим право на жилую площадь, а не приобретшим право на нее, что свидетельствует о неправосудности постановленного решения.
Кроме того, суд безосновательно удовлетворил исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация на жилой площади является административным актом и не относится к компетенции суда.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Производство по делу по иску Г.А. к Г.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета производством прекратить, по основаниям, предусмотренным абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ.
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2006 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.С. к Г.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)