Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей Ковалева С.А. и Степановой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
М.
к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю
о признании решения незаконным, оспаривании договора социального найма
по апелляционной жалобе М.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения незаконным, оспаривании договора социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что М. предъявлены исковые требования к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании незаконным решения о распределения жилья Е-вым и признания недействительным договора социального найма, заключенного с Е-вым
В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем требованиям, в том числе ответчик Е.А., что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, в вводной и резолютивной части решения не имеется указаний о рассмотрении судом заявленных требований к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П.
Согласно разъяснений п. 16 Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции в соответствии со ст. 201, 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалоб или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, который подлежит рассмотрении с извещением лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело не может быть принято к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску М. к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения незаконным, оспаривании договора социального найма снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2329
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2329
Судья: Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Лифановской В.П.
судей Ковалева С.А. и Степановой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
М.
к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю
о признании решения незаконным, оспаривании договора социального найма
по апелляционной жалобе М.
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения незаконным, оспаривании договора социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец М., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что М. предъявлены исковые требования к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании незаконным решения о распределения жилья Е-вым и признания недействительным договора социального найма, заключенного с Е-вым
В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем требованиям, в том числе ответчик Е.А., что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, в вводной и резолютивной части решения не имеется указаний о рассмотрении судом заявленных требований к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П.
Согласно разъяснений п. 16 Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции в соответствии со ст. 201, 200 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалоб или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, который подлежит рассмотрении с извещением лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело не может быть принято к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, а подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску М. к Е.А., Е.О., Е.Е., Е.П., жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, Управлению ФСБ России по Приморскому краю о признании решения незаконным, оспаривании договора социального найма снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)