Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.А., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А. к К.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Истец К.А. обратилась в суд с иском к К.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. исковые требования К.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
К.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановляя новое решение, судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <...>, принадлежащая К.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2003 г.
В указанной квартире зарегистрирована ответчик К.К., 1928 года рождения, с 26 июня 2001 г. в связи с регистрацией брака с К.В. Ранее в квартире был зарегистрирован прежний собственник - К.В., снявшийся с регистрационного учета 04 июля 2013 г.
20 декабря 2003 г. между К.В. и К.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно п. 6 договора, в отчуждаемой квартире на момент подписания договора, кроме продавца проживает К.К.
К.К. другого жилья на территории города Москвы не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 ГК РФ и исходила из того, что договор купли-продажи от 20 декабря 2003 г., заключенный между К.А. и К.В., не содержит условий о прекращении права пользования К.К. спорным жилым помещением, волеизъявление К.К. на прекращение права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства отсутствует, К.А. на момент заключения договора знала о праве проживания в спорной квартире жены деда К.К., не возражала против сохранения за ней права проживания в получаемой ею в собственность квартире, в течение более чем 10 лет не заявляла указанные требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А. к К.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2015 N 4Г/9-7099/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. N 4г/9-7099/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.А., поступившую в Московский городской суд 24 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А. к К.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Истец К.А. обратилась в суд с иском к К.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. исковые требования К.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
К.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Постановляя новое решение, судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <...>, принадлежащая К.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2003 г.
В указанной квартире зарегистрирована ответчик К.К., 1928 года рождения, с 26 июня 2001 г. в связи с регистрацией брака с К.В. Ранее в квартире был зарегистрирован прежний собственник - К.В., снявшийся с регистрационного учета 04 июля 2013 г.
20 декабря 2003 г. между К.В. и К.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно п. 6 договора, в отчуждаемой квартире на момент подписания договора, кроме продавца проживает К.К.
К.К. другого жилья на территории города Москвы не имеет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А., судебная коллегия руководствовалась ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 292 ГК РФ и исходила из того, что договор купли-продажи от 20 декабря 2003 г., заключенный между К.А. и К.В., не содержит условий о прекращении права пользования К.К. спорным жилым помещением, волеизъявление К.К. на прекращение права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства отсутствует, К.А. на момент заключения договора знала о праве проживания в спорной квартире жены деда К.К., не возражала против сохранения за ней права проживания в получаемой ею в собственность квартире, в течение более чем 10 лет не заявляла указанные требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску К.А. к К.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)