Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Обориной В.М. и Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Ш.В., Ш.Д. и Ш.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2013 года, которым
исковые требования Х.А. к Ш.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства удовлетворены.
Ш.Е. признана утратившей право пользования квартирой N в <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Е. к Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В удовлетворении искового заявления Х.Н. к Х.А., Ш.Е., администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении к исключению из договора социального найма отказано.
Взысканы с Ш.Е. в пользу Х.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ответчика Ш.Е., и лиц, не привлеченных к участию в деле, Ш.В. и Ш.Д. - Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Х.А. и его представителя Б., возражавших против отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия
установила:
Х.А. обратился в суд с иском к Ш.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Ш.Е. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N Более <данные изъяты> лет назад Ш.Е. выехала из спорной квартиры в связи с тем, что получила другую благоустроенную квартиру по договору социального найма. В спорном жилом помещении не зарегистрирована, длительное время в нем не проживает.
Ш.Е. обратилась в суд с встречным иском к Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что Х.А. более <данные изъяты> лет назад добровольно выехал из спорной квартиры в связи с приобретением своего жилья, длительное время в ней не проживал, вселиться не пытался.
Х.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к Х.А., Ш.Е., администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о прекращении права пользования ответчиками - физическими лицами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика Х.А. с регистрационного учета, понуждении администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к исключению ответчиков Х.А. и Ш.Е. из договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что Х.А. и Ш.Е. имеют в собственности другие жилые помещения, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства. Ш.Е. добровольно снялась с регистрационного учета. Х.А. в жилом помещении не проживает более <данные изъяты> лет, но с регистрационного учета добровольно не снялся. Обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не выполняет.
В судебном заседании Х.А. и его представитель Б. на удовлетворении заявленных требований настаивали, со встречными требованиями Ш.Е. и исковым заявлением Х.Н. не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Ш.Е. с исковыми требованиями Х.А. и Х.Н. согласилась в полном объеме, признав их в письменном заявлении, представленном в суд. Заявленные ею требования, а также требования Х.Н. о признании Х.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.Н. - Р. пояснила суду, что в связи с добровольным признанием Ш.Е. факта утраты ею права пользования спорным жилым помещением требований к последней, а также требований о понуждении администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к исключению Ш.Е. из договора социального найма, Х.Н. не заявляет. В остальной части на удовлетворении заявленных Х.Н. требований настаивала.
Х.Н., представитель администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, Ш.В., Ш.Д. и Ш.А.
В своей апелляционной жалобе Ш.В. (сын Ш.Е.) полагает, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства он к участию в деле привлечен не был (том 2 л.д. 18 - 19).
В своей апелляционной жалобе Ш.Д. (сын Ш.Е.) полагает, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства он к участию в деле привлечен не был (том 2 л.д. 25 - 26).
В своей апелляционной жалобе Ш.А. (муж Ш.Е.) настаивает на том, что судебным решением от 21 августа 2013 года затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, однако к участию в деле привлечен не был. Полагает, что судебный акт нарушает права и законные интересы Ш.Е., а также их детей Ш.В. и Ш.Д. (том 3 л.д. 103 - 104).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 328 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Таким образом, из вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства следует, что в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что Ш.Д., Ш.В. и Ш.А. оспаривают законность и обоснованность решения Нарьян-Марского городского суда от 21 августа 2013 года, которым разрешены вопросы, касающиеся жилищных прав Х.А. и Ш.Е. в отношении спорной <адрес>.
Поскольку данное решение каких-либо прав или законных интересов Ш.Д., Ш.В. и Ш.А. не затрагивает и не нарушает, каких-либо обязанностей на них не возлагает, а правом подачи жалоб в интересах Х.А., Ш.Е. и (или) Х.Н. (сторон и иных лиц, участвующих в деле), являющихся совершеннолетними дееспособными лицами, они не наделены, судебная коллегия оснований для рассмотрения указанных апелляционных жалоб по существу не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Ш.Д., Ш.В., Ш.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
В.М.ОБОРИНА
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-42.1/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-42.1/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Обориной В.М. и Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре гражданское дело по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Ш.В., Ш.Д. и Ш.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2013 года, которым
исковые требования Х.А. к Ш.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства удовлетворены.
Ш.Е. признана утратившей право пользования квартирой N в <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Ш.Е. к Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В удовлетворении искового заявления Х.Н. к Х.А., Ш.Е., администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении к исключению из договора социального найма отказано.
Взысканы с Ш.Е. в пользу Х.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ответчика Ш.Е., и лиц, не привлеченных к участию в деле, Ш.В. и Ш.Д. - Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Х.А. и его представителя Б., возражавших против отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия
установила:
Х.А. обратился в суд с иском к Ш.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Ш.Е. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N Более <данные изъяты> лет назад Ш.Е. выехала из спорной квартиры в связи с тем, что получила другую благоустроенную квартиру по договору социального найма. В спорном жилом помещении не зарегистрирована, длительное время в нем не проживает.
Ш.Е. обратилась в суд с встречным иском к Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что Х.А. более <данные изъяты> лет назад добровольно выехал из спорной квартиры в связи с приобретением своего жилья, длительное время в ней не проживал, вселиться не пытался.
Х.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к Х.А., Ш.Е., администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о прекращении права пользования ответчиками - физическими лицами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика Х.А. с регистрационного учета, понуждении администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к исключению ответчиков Х.А. и Ш.Е. из договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что Х.А. и Ш.Е. имеют в собственности другие жилые помещения, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства. Ш.Е. добровольно снялась с регистрационного учета. Х.А. в жилом помещении не проживает более <данные изъяты> лет, но с регистрационного учета добровольно не снялся. Обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не выполняет.
В судебном заседании Х.А. и его представитель Б. на удовлетворении заявленных требований настаивали, со встречными требованиями Ш.Е. и исковым заявлением Х.Н. не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Ш.Е. с исковыми требованиями Х.А. и Х.Н. согласилась в полном объеме, признав их в письменном заявлении, представленном в суд. Заявленные ею требования, а также требования Х.Н. о признании Х.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Х.Н. - Р. пояснила суду, что в связи с добровольным признанием Ш.Е. факта утраты ею права пользования спорным жилым помещением требований к последней, а также требований о понуждении администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" к исключению Ш.Е. из договора социального найма, Х.Н. не заявляет. В остальной части на удовлетворении заявленных Х.Н. требований настаивала.
Х.Н., представитель администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, Ш.В., Ш.Д. и Ш.А.
В своей апелляционной жалобе Ш.В. (сын Ш.Е.) полагает, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства он к участию в деле привлечен не был (том 2 л.д. 18 - 19).
В своей апелляционной жалобе Ш.Д. (сын Ш.Е.) полагает, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях в отношении спорного жилого помещения, однако в нарушение требований гражданского процессуального законодательства он к участию в деле привлечен не был (том 2 л.д. 25 - 26).
В своей апелляционной жалобе Ш.А. (муж Ш.Е.) настаивает на том, что судебным решением от 21 августа 2013 года затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, однако к участию в деле привлечен не был. Полагает, что судебный акт нарушает права и законные интересы Ш.Е., а также их детей Ш.В. и Ш.Д. (том 3 л.д. 103 - 104).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 328 ГПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Таким образом, из вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства следует, что в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не обладающим правом обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что Ш.Д., Ш.В. и Ш.А. оспаривают законность и обоснованность решения Нарьян-Марского городского суда от 21 августа 2013 года, которым разрешены вопросы, касающиеся жилищных прав Х.А. и Ш.Е. в отношении спорной <адрес>.
Поскольку данное решение каких-либо прав или законных интересов Ш.Д., Ш.В. и Ш.А. не затрагивает и не нарушает, каких-либо обязанностей на них не возлагает, а правом подачи жалоб в интересах Х.А., Ш.Е. и (или) Х.Н. (сторон и иных лиц, участвующих в деле), являющихся совершеннолетними дееспособными лицами, они не наделены, судебная коллегия оснований для рассмотрения указанных апелляционных жалоб по существу не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Ш.Д., Ш.В., Ш.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ЛИСИЦЫН
Судьи
В.М.ОБОРИНА
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)