Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Чубаровой Н.В., Вьюговой А.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М.А.В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере ***** рублей, в счет возмещения неустойки денежные средства в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований М.А.В. в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей,
М.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере ***** рублей, неустойки в размере ***** рублей, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, нотариальных расходов в размере ***** рублей, штрафа.
Представитель истца М.А.В. - Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" Ш. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Строительное управление N 155" Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.А.В. - Н., представителя ЗАО "Строительное управление N 155" Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 555, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2010 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и М.А.В. заключен предварительный договор N Пр-*****. Согласно условиям договора ЗАО "Строительное управление N 155" приняло решение продать, а М.А.В. купить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***** обл., пос. ***** ***** района (2-я очередь), корп. *****, секция *****, этаж ***** (N пп1, тип слева), проектной площадью 78, 8 кв. м (проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий). Идентификационные и технические характеристики квартиры, содержащиеся в настоящем пункте, являются проектными. В случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение.
При исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (основной договор).
Согласно п. 2.7 указанного договора стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере ***** рублей, исходя из стоимости 1 кв. м равной ***** рублей. Окончательная стоимость квартиры определяется исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ.
Общая сумма составила ***** рублей.
В соответствии с п. 2.11 договора в случае уменьшения стоимости квартиры по сравнению с указанной в п. 2.7 настоящего договора, в результате уменьшения ее площади по данным обмеров БТИ, ЗАО "Строительное управление N 155" обязуется осуществить возврат покупателю излишне уплаченных денежных средств на указанный последним банковский счет до момента заключения основанного договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ***** рублей.
Согласно данным БТИ площадь квартиры составила 78, 8 кв. м, и ее стоимость по результатам обмера БТИ - ***** рублей.
Письмом от 11 апреля 2013 года генеральный директор ЗАО "Строительное управление N 155" М.А.С. уведомил М.А.В. о том, что ответчик подтверждает свое обязательство по выплате денежной суммы в размере ***** рублей и приносит свои извинения в связи со сложившейся ситуацией, предпринимает меры для ее разрешения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически признал свои обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств, по условиям предварительного договора, а также в силу ст. 555 ГК РФ ответчик обязан был в случае уменьшения стоимости квартиры осуществить возврат излишне уплаченной суммы, размер которой составил ***** рублей. Поскольку ответчик, обязавшись произвести возврат полученных денежных средств до заключения основного договора купли-продажи квартиры, свои обязательства не исполнил, допустив просрочку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГПК РФ. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении нравственных и физических страданий истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, компенсацию следует определить в размере ***** рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции разрешено ходатайство представителя истца о взыскании расходов на услуги представителя путем взыскания с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М.А.В. денежных средств в размере ***** рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, а также неустойки и штрафа является необоснованным, поскольку срок возврата денежных средств не наступил, на момент вынесения решения суда не был заключен основной договор купли-продажи, является несостоятельным.
Как следует их материалов дела, 01 июня 2010 года стороны заключили предварительный договор, целью которого было приобретение истцом для личного использования квартиры проектной площадью 78,8 кв. м; по условиям договора в случае уменьшения стоимости жилого помещения излишне уплаченные денежные средства должны были быть возвращены до заключения основного договора.
24 июля 2013 года между М.А.В. и ЗАО "Строительное управление N 155" был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: ***** обл., город *****, улица *****, д. *****, кв. N *****, стоимостью ***** рублей; 19 августа 2013 года зарегистрировано право собственности М.А.В. на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено в октябре 2012 г., были произведены обмеры БТИ по фактически возведенным жилым помещениям; установлен факт уменьшения площади квартиры по сравнению с теми данными, которые были указаны в предварительном договоре. При этом в ответе на претензию истца N 1917 от 11 апреля 2013 г. ответчик признал наличие обязательства по возврату М.А.В. денежных средств в размере ***** рублей. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для удержания излишне уплаченных денежных средств, которые подлежали возврату после производства обмеров фактически возведенного многоквартирного дома до дня заключения договора купли-продажи. Поскольку в указанный период ЗАО "Строительное управление N 155" не перечислило денежные средства в размере ***** рублей на счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма денежных средств должна быть взыскана в пользу истца в судебном порядке с уплатой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33957
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-33957
Судья Шевчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Чубаровой Н.В., Вьюговой А.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 155" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено: взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М.А.В. денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере ***** рублей, в счет возмещения неустойки денежные средства в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.
В удовлетворении исковых требований М.А.В. в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей,
установила:
М.А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" о взыскании с ответчика невыплаченных денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере ***** рублей, неустойки в размере ***** рублей, компенсации морального вреда в размере ***** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, нотариальных расходов в размере ***** рублей, штрафа.
Представитель истца М.А.В. - Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" Ш. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ЗАО "Строительное управление N 155" Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя М.А.В. - Н., представителя ЗАО "Строительное управление N 155" Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 555, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2010 г. между ЗАО "Строительное управление N 155" и М.А.В. заключен предварительный договор N Пр-*****. Согласно условиям договора ЗАО "Строительное управление N 155" приняло решение продать, а М.А.В. купить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***** обл., пос. ***** ***** района (2-я очередь), корп. *****, секция *****, этаж ***** (N пп1, тип слева), проектной площадью 78, 8 кв. м (проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий). Идентификационные и технические характеристики квартиры, содержащиеся в настоящем пункте, являются проектными. В случае изменения проектных данных сторонами будет подписано дополнительное соглашение.
При исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (основной договор).
Согласно п. 2.7 указанного договора стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере ***** рублей, исходя из стоимости 1 кв. м равной ***** рублей. Окончательная стоимость квартиры определяется исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ.
Общая сумма составила ***** рублей.
В соответствии с п. 2.11 договора в случае уменьшения стоимости квартиры по сравнению с указанной в п. 2.7 настоящего договора, в результате уменьшения ее площади по данным обмеров БТИ, ЗАО "Строительное управление N 155" обязуется осуществить возврат покупателю излишне уплаченных денежных средств на указанный последним банковский счет до момента заключения основанного договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере ***** рублей.
Согласно данным БТИ площадь квартиры составила 78, 8 кв. м, и ее стоимость по результатам обмера БТИ - ***** рублей.
Письмом от 11 апреля 2013 года генеральный директор ЗАО "Строительное управление N 155" М.А.С. уведомил М.А.В. о том, что ответчик подтверждает свое обязательство по выплате денежной суммы в размере ***** рублей и приносит свои извинения в связи со сложившейся ситуацией, предпринимает меры для ее разрешения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически признал свои обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств, по условиям предварительного договора, а также в силу ст. 555 ГК РФ ответчик обязан был в случае уменьшения стоимости квартиры осуществить возврат излишне уплаченной суммы, размер которой составил ***** рублей. Поскольку ответчик, обязавшись произвести возврат полученных денежных средств до заключения основного договора купли-продажи квартиры, свои обязательства не исполнил, допустив просрочку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению с применением ст. 333 ГПК РФ. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении нравственных и физических страданий истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, компенсацию следует определить в размере ***** рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судом первой инстанции разрешено ходатайство представителя истца о взыскании расходов на услуги представителя путем взыскания с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу М.А.В. денежных средств в размере ***** рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, а также неустойки и штрафа является необоснованным, поскольку срок возврата денежных средств не наступил, на момент вынесения решения суда не был заключен основной договор купли-продажи, является несостоятельным.
Как следует их материалов дела, 01 июня 2010 года стороны заключили предварительный договор, целью которого было приобретение истцом для личного использования квартиры проектной площадью 78,8 кв. м; по условиям договора в случае уменьшения стоимости жилого помещения излишне уплаченные денежные средства должны были быть возвращены до заключения основного договора.
24 июля 2013 года между М.А.В. и ЗАО "Строительное управление N 155" был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: ***** обл., город *****, улица *****, д. *****, кв. N *****, стоимостью ***** рублей; 19 августа 2013 года зарегистрировано право собственности М.А.В. на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было получено в октябре 2012 г., были произведены обмеры БТИ по фактически возведенным жилым помещениям; установлен факт уменьшения площади квартиры по сравнению с теми данными, которые были указаны в предварительном договоре. При этом в ответе на претензию истца N 1917 от 11 апреля 2013 г. ответчик признал наличие обязательства по возврату М.А.В. денежных средств в размере ***** рублей. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для удержания излишне уплаченных денежных средств, которые подлежали возврату после производства обмеров фактически возведенного многоквартирного дома до дня заключения договора купли-продажи. Поскольку в указанный период ЗАО "Строительное управление N 155" не перечислило денежные средства в размере ***** рублей на счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма денежных средств должна быть взыскана в пользу истца в судебном порядке с уплатой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)