Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество приобретено в период брака, но на личные средства истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Н. к Г.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Н. отказано; из наследственной массы Г.В. исключен жилой дом 1950 года постройки, находившийся по адресу: <данные изъяты>, ввиду его сноса.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Г.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество.
В обоснование иска она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с В.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер.
После его смерти открылось наследство по закону, состоящее (в числе другого имущества) из:
- - права на денежные средства (вклады) в операционном офисе N в г. Чебоксары филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> вместе с процентами и компенсациями;
- - права на денежные средства (вклады) в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями;
- - права на денежные средства (вклады) в акционерном коммерческом банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями;
- - жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- - земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>;
- - нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- - автомобиля модели <данные изъяты>;
- - автомобиля модели <данные изъяты>.
По мнению истца, перечисленное имущество, часть из которого была оформлена в период брака на имя В., подлежит исключению из наследственной массы, поскольку приобретено, хотя и в период брака, но на личные средства истца.
Так, до вступления в брак с В. истице принадлежали на праве собственности две квартиры:
- - квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретенная ею 30.04.1998 года;
- - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, приобретенная ею по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2003 г.
Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была продана истицей по договору купли-продажи от 21.12.2005 г. за <данные изъяты> рублей, а квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была реализована по договору об уступке прав требования за <данные изъяты> рублей.
На полученные истицей от продажи вышеуказанных квартир денежные средства она приобрела:
- за <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве от 31.12.2004 г. квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве от 01.03.2006 г. квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку денежные средства, затраченные на приобретение квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты>, являются личными денежными средствами истицы, получены от продажи ее личного имущества, то приобретенные за счет этих средств квартиры не могут считаться общим имуществом супругов, а значит они должны быть признаны собственностью истца.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, приобретено истицей по договору об уступке права требования от 25.10.2010 г., заключенному на основании договора долевого участия в строительстве от 20.02.2009 г., за счет заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных истицей по договору займа от 30.06.2010 г. у займодавца ФИО. Заемные денежные средства, полученные истицей по договору займа и использованные ею не для семейных целей, являются ее личным имуществом, поэтому нежилое помещение <данные изъяты>, не может являться общим имуществом.
Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, также должны быть признаны ее собственностью. Земельный участок приобретен 09 ноября 2011 года за счет личных средств истицы, в тот период, когда В. находился на лечении и не мог работать. В дальнейшем по договору подряда от 05.12.2011 г. на данном земельном участке начато возведение жилого дома, которое к настоящему времени не закончено, долг по договору подряда полностью не погашен.
Автомобили <данные изъяты> были приобретены за счет заемных средств, полученных истицей по договору займа от 30.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному с ФИО., поэтому также должны быть признаны собственностью истицы.
Кроме того, по мнению истицы подлежат исключению из наследственной массы денежные средства, внесенные на имя наследодателя, находящиеся во вкладах в операционном офисе <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; во вкладах в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; во вкладах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Истица указывает, что в вышеуказанных вкладах находятся денежные средства, которые не являются собственностью супругов.
Так, во вкладе, открытом в банке <данные изъяты> находятся денежные средства матери истицы - И., которые были получены от продажи принадлежащей последней квартиры в размере <данные изъяты> рублей и были переданы истице в заем. Полученные истицей заемные денежные средства были внесены на вклад, который ранее был открыт на имя В., так как процентная ставка по вкладу, открытому на его имя, была повышенной - 13,75%, а по новым вкладам процентная ставка была ниже.
Во вкладе, открытом в банке <данные изъяты> находятся денежные средства, полученные истицей в том числе по договору займа от 02 марта 2012 года, заключенному с Я.. По указанному договору займа истицей были получены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Во вкладах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. также находятся личные денежные средства истицы.
На основании положений ст. 218, 1163 ГК РФ, ст. 34, 36 СК РФ, истица просила признать недействительными выданные нотариусом <данные изъяты>:
- - свидетельство о праве собственности N на денежные средства, хранящиеся без завещательных распоряжений в филиале <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - свидетельство о праве собственности N на денежные средства, хранящиеся без завещательных распоряжений в операционном офисе N <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- - свидетельство о праве собственности N на денежные средства, хранящиеся без завещательных распоряжений в операционном управлении <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - свидетельство о праве собственности N на автомобиль <данные изъяты>;
- - свидетельство о праве собственности N на автомобиль <данные изъяты>;
- исключить из наследственной массы В:
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>;
- - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в операционном офисе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в акционерном коммерческом банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- признать право собственности Г.Н. на:
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>;
- - жилой дом по адресу: <данные изъяты>;
- - земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - денежные средства, во вкладах, хранящихся в операционном офисе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства, во вкладах, хранящихся в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в акционерном коммерческом банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истица Г.Н. и ее представитель В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Г.А. - Т. иск не признала, указав, что истицей не представлено надлежащих доказательств принадлежности перечисленного в иске имущества, в том числе имущественных прав, ей лично.
Третье лицо нотариус Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание своего представителя не направило.
Третьи лица Л.С., Я., И., Г.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца - В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе ставится вопрос об отмене решения с указанием на наличие достаточных доказательств принадлежности спорного имущества истице на праве личной собственности.
Проверив материалы дела в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г.Н., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Г.А. - К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, законодательно презюмируется, что приобретенное супругами в период брака имущество поступает в их совместную собственность, а факт приобретения имущества за счет средств одного из супругов должен быть надлежащим образом доказан этим супругом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Применительно к положениям ст. 161 ГК РФ факт передачи, перечисления денежных средств, факт заключения сделок между гражданами на сумму свыше 10000 руб., равно как и условия этих сделок, могут подтверждаться только письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, беспристрастном и непосредственном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные истцом доказательства применительно к правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставив их друг с другом, с другими материалами дела, оценив доказательства с учетом требований норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт поступления в ее личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка по адресу: <данные изъяты>, автомобилей марки <данные изъяты>, а также денежных средств, размещенных на вкладах <данные изъяты>.
Из материалов дела видно, что Г.Н. и В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились пережившая супруга наследодателя Г.Н. (истец) и <данные изъяты> Г.А. (ответчик по делу).
Как установлено судом, все перечисленное в иске имущество, в том числе имущественные права на вклады в банках, приобретено Г.Н. и В. в период брака.
В таких условиях суд первой инстанции, разрешая спор, правильно исходил из презумпции поступления этого имущества в собственность обоих супругов.
Требуя признания за ней права собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на автомобили <данные изъяты>, истица ссылалась на то, что это имущество приобретено ею за счет заемных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных по договору займа от 30.06.2010 г. у займодавца ФИО.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, никаких доказательств того, что полученные в долг средства направлены именно на приобретение данного имущества, истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, указанные транспортные средства были приобретены 06 февраля 2008 г. и 15 июля 2010 г. на имя В.
Поэтому суд верно исходил из презумпции принадлежности этого имущества обоим супругам на праве общей совместной собственности.
По аналогичным основаниям суд правомерно отказал в иске Г.Н. об исключении из наследственной массы денежных средств, размещенных на вкладах <данные изъяты> поскольку вклады открыты на имя В. и достаточных доказательств принадлежности денежных средств иным лицам истица суду не представила.
В обоснование своего требования об исключении из наследственной массы земельного участка, находящегося по адресу: ЧР, <данные изъяты>, истица ссылаясь на то, что В. в момент приобретения земельного участка и строительства дома на этом участке находился на лечении и не мог работать.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
Одновременно суд исключил из наследственной массы расположенный на этом земельном участке жилой дом 1950 года постройки ввиду его сноса.
Здесь следует отметить, что поскольку в указанной части решение сторонами не обжаловано, предметом апелляционного рассмотрения решение суда в указанной части не является.
Что касается двух квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты>, то в этой части судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как уже было отмечено, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным, в частности, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению имущество, приобретенное одним из супругов за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего такому супругу до вступления в брак имущества, является его собственностью и на такое имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
Из материалов дела видно, что до вступления с В. истцу Г.Н. принадлежали на праве собственности две квартиры:
- - <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>;
- - <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
В период брака супругами Г.Н. и В. строились также две квартиры.
По договору долевого участия от 31.12.2004 года, заключенному Г.Н. и МУП ГУКС, строилась <данные изъяты> квартира в г. Чебоксары, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб.
А по договору долевого участия от 01.03.2006 года, заключенному между В. и МУП ГУКС, строилась <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб. в г. Чебоксары, <данные изъяты>.
21.12.2005 года Г.Н. продала квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей, уплатив в тот же день взнос в сумме <данные изъяты> рублей по договору долевого участия от 31.12.2004 года на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
По договору об уступке прав требования от 07.09.2005 г. Г.Н. уступила право требования квартиры по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по делу установлено, что истица продала две квартиры, принадлежащие ей на праве личной собственности, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и приобрела на свое имя одну квартиру - в г. Чебоксары, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., причем один из взносов за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> руб. был ею уплачен в день продажи квартиры по ул. <данные изъяты>.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, дают судебной коллегии достаточные основания для вывода о том, что на приобретение спорной квартиры по улице <данные изъяты> города Чебоксары были использованы денежные средства, вырученные от продажи принадлежащих истице до вступления в брак квартир.
Доказательств, которые бы могли дать основания полагать о возможном использовании для целей приобретения спорной квартиры иных денежных средств, в деле не имеется.
Таким образом, на спорное жилое помещение по ул. <данные изъяты> не распространяется установленный статьей 34 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности супругов, поэтому эта квартира является собственностью истца.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение в отношении указанной квартиры подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом в отношении данной квартиры исковых требований.
Что касается второй квартиры, расположенной <данные изъяты>, то в части данной квартиры судебная коллегия не усматривает достаточных доказательств для того, чтобы признать ее индивидуальной собственностью истца.
Во-первых, данная квартира, в отличие от квартиры по улице <данные изъяты>, оформлена на В., что само по себе противоречит утверждениям истицы о приобретении ее исключительно за счет Г.Н.
Во-вторых, она строилась по договору долевого участия от 01.03.2006 года, заключенному спустя несколько месяцев после продажи обеих квартир, принадлежащих лично Г.Н.
Причем пунктом 2.2.2 договора долевого участия В. обязался производить оплату стоимости строительства по частям - первый платеж до 10.03.2006 года в сумме <данные изъяты> руб., остальные платежи равными частями по <данные изъяты> руб. в сроки до 30.06.2006 года, до 30.09.2006 года, до 30.12.2006 года, что также не соответствует утверждениям истицы о том, что она располагала для оплаты стоимости данной квартиры достаточными денежными средствами, вырученными еще в 2005 году от продажи принадлежащих ей квартир.
В-третьих, никаких платежных документов по указанной квартире истица суду не представила. Доказательств того, что денежные средства, вырученные истицей от продажи квартир по улице <данные изъяты> и по улице <данные изъяты> г. Чебоксары направлены именно на покупку квартиры по улице <данные изъяты>, в деле не имеется.
В-четвертых, обращаясь к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства 27 февраля 2013 года, истица в своем заявлении не отрицала того факта, что квартира по ул. <данные изъяты> является предметом наследования, а значит, принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности (том 2 л.д. 168).
Чуть позже в этот же день, изменив свою позицию, Г.Н. подала нотариусу заявление об отказе от дачи согласия на включение в наследственную массу квартиры <данные изъяты> (том 2 л.д. 172) по тем мотивам, что данная квартира приобретена на личные средства самой Г.Н. Однако и в указанном заявлении о квартире по улице <данные изъяты> истица не пишет, подтверждая тем самым ранее поданное заявление, в котором данная квартира признается ею совместной собственностью супругов.
Лишь 15 марта 2013 года истица обратилась к нотариусу с новым заявлением, в котором просила исключить из наследственной массы все имущество, являющееся в настоящем деле предметом спора (том 2 л.д. 174).
Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как еще одно доказательство того, что квартира по улице <данные изъяты> не была приобретена за счет личных средств истицы, что ею ранее признавалось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и отказал в удовлетворении требований истицы относительно признания прав на вклады <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты>, квартиру по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> и два автомобиля <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы в этой части решения аналогичны тем, которые предъявлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в решении суда и настоящем определении.
Что касается требований истицы об исключении из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, то в этой части судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Г.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года в части отказа Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Г.А. об исключении из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и принять по делу новое решение, которым признать за Г.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, и исключить данную квартиру из наследственной массы после смерти В., умершего 30.08.2012 года;
- в остальной части апелляционную жалобу представителя истца Г.Н. - В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-643/2014
Требование: Об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество приобретено в период брака, но на личные средства истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-643/2014
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Шумилова А.А., Блиновой М.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Н. к Г.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Н. отказано; из наследственной массы Г.В. исключен жилой дом 1950 года постройки, находившийся по адресу: <данные изъяты>, ввиду его сноса.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Г.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на имущество.
В обоснование иска она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с В.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер.
После его смерти открылось наследство по закону, состоящее (в числе другого имущества) из:
- - права на денежные средства (вклады) в операционном офисе N в г. Чебоксары филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> вместе с процентами и компенсациями;
- - права на денежные средства (вклады) в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями;
- - права на денежные средства (вклады) в акционерном коммерческом банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями;
- - жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- - земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>;
- - нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>;
- - автомобиля модели <данные изъяты>;
- - автомобиля модели <данные изъяты>.
По мнению истца, перечисленное имущество, часть из которого была оформлена в период брака на имя В., подлежит исключению из наследственной массы, поскольку приобретено, хотя и в период брака, но на личные средства истца.
Так, до вступления в брак с В. истице принадлежали на праве собственности две квартиры:
- - квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретенная ею 30.04.1998 года;
- - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, приобретенная ею по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2003 г.
Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была продана истицей по договору купли-продажи от 21.12.2005 г. за <данные изъяты> рублей, а квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была реализована по договору об уступке прав требования за <данные изъяты> рублей.
На полученные истицей от продажи вышеуказанных квартир денежные средства она приобрела:
- за <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве от 31.12.2004 г. квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>;
- за <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве от 01.03.2006 г. квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку денежные средства, затраченные на приобретение квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты>, являются личными денежными средствами истицы, получены от продажи ее личного имущества, то приобретенные за счет этих средств квартиры не могут считаться общим имуществом супругов, а значит они должны быть признаны собственностью истца.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, приобретено истицей по договору об уступке права требования от 25.10.2010 г., заключенному на основании договора долевого участия в строительстве от 20.02.2009 г., за счет заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных истицей по договору займа от 30.06.2010 г. у займодавца ФИО. Заемные денежные средства, полученные истицей по договору займа и использованные ею не для семейных целей, являются ее личным имуществом, поэтому нежилое помещение <данные изъяты>, не может являться общим имуществом.
Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, также должны быть признаны ее собственностью. Земельный участок приобретен 09 ноября 2011 года за счет личных средств истицы, в тот период, когда В. находился на лечении и не мог работать. В дальнейшем по договору подряда от 05.12.2011 г. на данном земельном участке начато возведение жилого дома, которое к настоящему времени не закончено, долг по договору подряда полностью не погашен.
Автомобили <данные изъяты> были приобретены за счет заемных средств, полученных истицей по договору займа от 30.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному с ФИО., поэтому также должны быть признаны собственностью истицы.
Кроме того, по мнению истицы подлежат исключению из наследственной массы денежные средства, внесенные на имя наследодателя, находящиеся во вкладах в операционном офисе <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; во вкладах в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; во вкладах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Истица указывает, что в вышеуказанных вкладах находятся денежные средства, которые не являются собственностью супругов.
Так, во вкладе, открытом в банке <данные изъяты> находятся денежные средства матери истицы - И., которые были получены от продажи принадлежащей последней квартиры в размере <данные изъяты> рублей и были переданы истице в заем. Полученные истицей заемные денежные средства были внесены на вклад, который ранее был открыт на имя В., так как процентная ставка по вкладу, открытому на его имя, была повышенной - 13,75%, а по новым вкладам процентная ставка была ниже.
Во вкладе, открытом в банке <данные изъяты> находятся денежные средства, полученные истицей в том числе по договору займа от 02 марта 2012 года, заключенному с Я.. По указанному договору займа истицей были получены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Во вкладах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. также находятся личные денежные средства истицы.
На основании положений ст. 218, 1163 ГК РФ, ст. 34, 36 СК РФ, истица просила признать недействительными выданные нотариусом <данные изъяты>:
- - свидетельство о праве собственности N на денежные средства, хранящиеся без завещательных распоряжений в филиале <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - свидетельство о праве собственности N на денежные средства, хранящиеся без завещательных распоряжений в операционном офисе N <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
- - свидетельство о праве собственности N на денежные средства, хранящиеся без завещательных распоряжений в операционном управлении <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - свидетельство о праве собственности N на автомобиль <данные изъяты>;
- - свидетельство о праве собственности N на автомобиль <данные изъяты>;
- исключить из наследственной массы В:
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>;
- - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в операционном офисе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в акционерном коммерческом банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- признать право собственности Г.Н. на:
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>;
- - жилой дом по адресу: <данные изъяты>;
- - земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - автомобиль <данные изъяты>;
- - денежные средства, во вкладах, хранящихся в операционном офисе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства, во вкладах, хранящихся в открытом акционерном обществе <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;
- - денежные средства во вкладах, хранящихся в акционерном коммерческом банке <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истица Г.Н. и ее представитель В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Г.А. - Т. иск не признала, указав, что истицей не представлено надлежащих доказательств принадлежности перечисленного в иске имущества, в том числе имущественных прав, ей лично.
Третье лицо нотариус Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание своего представителя не направило.
Третьи лица Л.С., Я., И., Г.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца - В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе ставится вопрос об отмене решения с указанием на наличие достаточных доказательств принадлежности спорного имущества истице на праве личной собственности.
Проверив материалы дела в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г.Н., ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Г.А. - К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, законодательно презюмируется, что приобретенное супругами в период брака имущество поступает в их совместную собственность, а факт приобретения имущества за счет средств одного из супругов должен быть надлежащим образом доказан этим супругом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Применительно к положениям ст. 161 ГК РФ факт передачи, перечисления денежных средств, факт заключения сделок между гражданами на сумму свыше 10000 руб., равно как и условия этих сделок, могут подтверждаться только письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, беспристрастном и непосредственном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные истцом доказательства применительно к правилам статьи 67 ГПК РФ, сопоставив их друг с другом, с другими материалами дела, оценив доказательства с учетом требований норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт поступления в ее личную собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка по адресу: <данные изъяты>, автомобилей марки <данные изъяты>, а также денежных средств, размещенных на вкладах <данные изъяты>.
Из материалов дела видно, что Г.Н. и В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились пережившая супруга наследодателя Г.Н. (истец) и <данные изъяты> Г.А. (ответчик по делу).
Как установлено судом, все перечисленное в иске имущество, в том числе имущественные права на вклады в банках, приобретено Г.Н. и В. в период брака.
В таких условиях суд первой инстанции, разрешая спор, правильно исходил из презумпции поступления этого имущества в собственность обоих супругов.
Требуя признания за ней права собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на автомобили <данные изъяты>, истица ссылалась на то, что это имущество приобретено ею за счет заемных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных по договору займа от 30.06.2010 г. у займодавца ФИО.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, никаких доказательств того, что полученные в долг средства направлены именно на приобретение данного имущества, истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, указанные транспортные средства были приобретены 06 февраля 2008 г. и 15 июля 2010 г. на имя В.
Поэтому суд верно исходил из презумпции принадлежности этого имущества обоим супругам на праве общей совместной собственности.
По аналогичным основаниям суд правомерно отказал в иске Г.Н. об исключении из наследственной массы денежных средств, размещенных на вкладах <данные изъяты> поскольку вклады открыты на имя В. и достаточных доказательств принадлежности денежных средств иным лицам истица суду не представила.
В обоснование своего требования об исключении из наследственной массы земельного участка, находящегося по адресу: ЧР, <данные изъяты>, истица ссылаясь на то, что В. в момент приобретения земельного участка и строительства дома на этом участке находился на лечении и не мог работать.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
Одновременно суд исключил из наследственной массы расположенный на этом земельном участке жилой дом 1950 года постройки ввиду его сноса.
Здесь следует отметить, что поскольку в указанной части решение сторонами не обжаловано, предметом апелляционного рассмотрения решение суда в указанной части не является.
Что касается двух квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты>, то в этой части судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как уже было отмечено, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным, в частности, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению имущество, приобретенное одним из супругов за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего такому супругу до вступления в брак имущества, является его собственностью и на такое имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.
Из материалов дела видно, что до вступления с В. истцу Г.Н. принадлежали на праве собственности две квартиры:
- - <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>;
- - <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
В период брака супругами Г.Н. и В. строились также две квартиры.
По договору долевого участия от 31.12.2004 года, заключенному Г.Н. и МУП ГУКС, строилась <данные изъяты> квартира в г. Чебоксары, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб.
А по договору долевого участия от 01.03.2006 года, заключенному между В. и МУП ГУКС, строилась <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб. в г. Чебоксары, <данные изъяты>.
21.12.2005 года Г.Н. продала квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей, уплатив в тот же день взнос в сумме <данные изъяты> рублей по договору долевого участия от 31.12.2004 года на квартиру по адресу: <данные изъяты>.
По договору об уступке прав требования от 07.09.2005 г. Г.Н. уступила право требования квартиры по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по делу установлено, что истица продала две квартиры, принадлежащие ей на праве личной собственности, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и приобрела на свое имя одну квартиру - в г. Чебоксары, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., причем один из взносов за указанную квартиру в сумме <данные изъяты> руб. был ею уплачен в день продажи квартиры по ул. <данные изъяты>.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, дают судебной коллегии достаточные основания для вывода о том, что на приобретение спорной квартиры по улице <данные изъяты> города Чебоксары были использованы денежные средства, вырученные от продажи принадлежащих истице до вступления в брак квартир.
Доказательств, которые бы могли дать основания полагать о возможном использовании для целей приобретения спорной квартиры иных денежных средств, в деле не имеется.
Таким образом, на спорное жилое помещение по ул. <данные изъяты> не распространяется установленный статьей 34 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности супругов, поэтому эта квартира является собственностью истца.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение в отношении указанной квартиры подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом в отношении данной квартиры исковых требований.
Что касается второй квартиры, расположенной <данные изъяты>, то в части данной квартиры судебная коллегия не усматривает достаточных доказательств для того, чтобы признать ее индивидуальной собственностью истца.
Во-первых, данная квартира, в отличие от квартиры по улице <данные изъяты>, оформлена на В., что само по себе противоречит утверждениям истицы о приобретении ее исключительно за счет Г.Н.
Во-вторых, она строилась по договору долевого участия от 01.03.2006 года, заключенному спустя несколько месяцев после продажи обеих квартир, принадлежащих лично Г.Н.
Причем пунктом 2.2.2 договора долевого участия В. обязался производить оплату стоимости строительства по частям - первый платеж до 10.03.2006 года в сумме <данные изъяты> руб., остальные платежи равными частями по <данные изъяты> руб. в сроки до 30.06.2006 года, до 30.09.2006 года, до 30.12.2006 года, что также не соответствует утверждениям истицы о том, что она располагала для оплаты стоимости данной квартиры достаточными денежными средствами, вырученными еще в 2005 году от продажи принадлежащих ей квартир.
В-третьих, никаких платежных документов по указанной квартире истица суду не представила. Доказательств того, что денежные средства, вырученные истицей от продажи квартир по улице <данные изъяты> и по улице <данные изъяты> г. Чебоксары направлены именно на покупку квартиры по улице <данные изъяты>, в деле не имеется.
В-четвертых, обращаясь к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства 27 февраля 2013 года, истица в своем заявлении не отрицала того факта, что квартира по ул. <данные изъяты> является предметом наследования, а значит, принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности (том 2 л.д. 168).
Чуть позже в этот же день, изменив свою позицию, Г.Н. подала нотариусу заявление об отказе от дачи согласия на включение в наследственную массу квартиры <данные изъяты> (том 2 л.д. 172) по тем мотивам, что данная квартира приобретена на личные средства самой Г.Н. Однако и в указанном заявлении о квартире по улице <данные изъяты> истица не пишет, подтверждая тем самым ранее поданное заявление, в котором данная квартира признается ею совместной собственностью супругов.
Лишь 15 марта 2013 года истица обратилась к нотариусу с новым заявлением, в котором просила исключить из наследственной массы все имущество, являющееся в настоящем деле предметом спора (том 2 л.д. 174).
Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как еще одно доказательство того, что квартира по улице <данные изъяты> не была приобретена за счет личных средств истицы, что ею ранее признавалось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и отказал в удовлетворении требований истицы относительно признания прав на вклады <данные изъяты> земельный участок по адресу: <данные изъяты>, квартиру по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> и два автомобиля <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы в этой части решения аналогичны тем, которые предъявлялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в решении суда и настоящем определении.
Что касается требований истицы об исключении из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, то в этой части судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Г.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года в части отказа Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Г.А. об исключении из наследственной массы и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, и принять по делу новое решение, которым признать за Г.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, и исключить данную квартиру из наследственной массы после смерти В., умершего 30.08.2012 года;
- в остальной части апелляционную жалобу представителя истца Г.Н. - В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)