Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре В.С.
с участием прокурора Семеновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя М.А., Д.А., В.М., П.М. - К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
Выселить М.А., Д.А., В.М., П.М. из квартиры N......, расположенной по адресу: г........., ул.........., д......... без предоставления иного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к М.А., Д.А., В.М., П.М. о выселении ответчиков из отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения...... кв. м, общей площадью....... кв. м, жилой площадью...... кв. м по адресу: г........, ул........, д......, кв...
В обоснование требований указал, что собственником указанного жилого помещения является город Москва. 10 октября 2005 года указанное жилое помещение было передано ГУП города Москвы тепловых станции и сетей - ГУП "Мостеплоэнерго" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 4303-рзп от 10 октября 2005 года, на основании которого между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО и ГУП "Мостеплоэнерго" 10 октября 2005 года был заключен договор аренды N......... на указанное помещение.
Договор аренды жилого помещения заключен сроком на 5 лет с 10 октября 2005 года по 09 октября 2010 года.
21 февраля 2006 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ответчиком Л. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, находящегося в аренде ГУП "Мостеплоэнерго", сроком до 09 октября 2010 года.
В связи с тем, что срок действия договора найма жилого помещения истек 09 октября 2010 года, у ответчиков возникла обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения.
22 октября 2010 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало прекращение договора аренды N...............
Ответчики обращались в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано. Организация, в которой ответчик М.А. на сегодняшний день осуществляет трудовую деятельность, не является предприятием, финансируемым за счет бюджета города Москвы.
Таким образом, правовых оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения либо иного помещения как служебного помещения либо по договору социального найма, не имеется.
Письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО ответчики были извещены об отсутствии правовых оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и предупреждены об обязанности его освободить. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Д.А., В.М., П.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОУФМС Таганского района г. Москвы, ОАО "МОЭК", Органы опеки и попечительства Муниципалитета Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим данным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В., согласившегося с решением суда, прокурора, считавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчик М.А. приказом N........ от 05.05.2004 года принят начальником смены ТЭС районной тепловой станции "Курьяново" Межрайонного производственного предприятия тепловых станций и сетей N 8 ГУП "Мостеплоэнерго", приказом N....... от 31.12.2004 г. уволен в связи с переводом на постоянную работу в ОАО "Московская Объединенная энергетическая Компания" Предприятие N 8 филиала N 2 "Мостеплоэнерго", приказом N...... от 31.12.2004 года принят в Филиал N 2 "Мостеплоэнерго" Предприятие N 8 начальником смены ТЭС районной тепловой станции "Курьяново", приказом N 09.08.2010 года N....... переведен в Предприятие 7 Марьино-Печатники Филиала N 5 "Юго-Восточный" на должность главного инженера, где работает по настоящее время.
Распоряжением Правительства Москвы N....... от 26 декабря 2006 года ГУП "Мостеплоэнерго" преобразовано в ОАО "Мостеплоэнерго".
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78,90 кв. м, жилой площадью 51,90 кв. м, расположенную по адресу: г........., ул........., д......, кв......, принадлежащую на праве собственности г. Москве.
Согласно единому жилищному документу в квартире зарегистрированы по месту жительства М.А. (субарендатор), Д.А. (жена), В.М., 2004 года рождения (сын) - с 16.08.2006 года, а также Л., 2010 года рождения - с 19.03.2010 года.
На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2005 года N 4303-рзп указанная квартира включена в число жилых помещений ГУП "Мостеплоэнерго" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия М.А. с семьей из трех человек (он, жена, сын, 2004 г.р.) сроком на 5 лет.
Как усматривается из распоряжения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2005 года N..........., М.А. занимает на семью из двух человек (он, отец) двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м в доме ЖСК по адресу: ........... шоссе, д....., корп........, кв........., где остается проживать отец.
На данной площади проживает с 1999 г., в Москве с 1982 г. Работает в межрайонном производственном Предприятии N 8 тепловых станций и сетей ГКП "Мостеплоэнерго" с 2004 г. в должности начальника смены ТЭС РТС "Курьяново". Жена на семью из пяти человек (она, сын, мать, отец, сестра 1986 г.р.) занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м, по адресу: ул............, д........., кв.........., где останутся три человека (мать, отец, сестра).
10 октября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУП "Мостеплоэнерго" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N 570-01/2005-63, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях проживания сотрудника предприятия, срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет - с 10 октября 2005 года по 09 октября 2010 года (п. 1.2).
21 февраля 2006 года между ГУП "Мостеплоэнерго" (арендатор) и М.А. (наниматель) был заключен договор найма N 28 на право пользования жилой площадью, находящейся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго", на основании распоряжения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2005 года N 4303-рзп и договора аренды N........ от 10 октября 2005 года, расположенной по адресу: <...>, для использования в целях проживания М.А., с семьей из трех человек (он, жена Д.М., сын Владислав, 2004 г.р.), срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет - с 10 октября 2005 года по 09 октября 2010 года (п. 1.2).
В силу п. 2.2.8 договора найма при прекращении действия настоящего договора наниматель обязуется возвратить жилое помещение арендатору в исправном состоянии с учетом амортизационного износа.
Согласно п. 2.2.10 по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Согласно п. 4.5 договора найма арендатор обязан письменно, не позднее чем за один месяц, уведомить нанимателя о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Согласно п. 6.2 договора найма арендатор обязан сообщить нанимателю за один месяц в письменной форме о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном прекращении действия договора.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры N 1, расположенной по адресу: г........., ул............, д.........., без предоставления иного жилого помещения, суд руководствовался ст. ст. 610, 615, 622 ГК РФ и исходил из того, что срок действия договора аренды N......... от 10 октября 2005 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго", истек 09 октября 2010 года, срок договора найма жилой площади, находящейся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго" (субаренды) от 21 февраля 2006 года, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и М.А., истек 09 октября 2010 года, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований.
Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО письменно уведомило ответчиков об отсутствии правовых оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и предупредило об обязанности его освободить.
Кроме того, суд принял во внимание, что ответчики обеспечены жилой площадью по норме обеспечения по месту постоянной регистрации, не признаны нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики обращались в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у ответчиков, превышает норму, установленную законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л-вы имеют право на заключение договора найма жилого помещения, а также обладают правом на его выкуп, основанием для апелляционного вмешательства являться не могут, поскольку жилищным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось. Отказ в заключении договора социального найма Л-выми не обжаловался. В данной связи указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора о выселении ответчиков в связи с истечением срока договора аренды (субаренды) жилого помещения судом апелляционной инстанции оценены быть не могут.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А., Д.А., В.М., П.М. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21742/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-21742/14
Судья Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.
при секретаре В.С.
с участием прокурора Семеновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя М.А., Д.А., В.М., П.М. - К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
Выселить М.А., Д.А., В.М., П.М. из квартиры N......, расположенной по адресу: г........., ул.........., д......... без предоставления иного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к М.А., Д.А., В.М., П.М. о выселении ответчиков из отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения...... кв. м, общей площадью....... кв. м, жилой площадью...... кв. м по адресу: г........, ул........, д......, кв...
В обоснование требований указал, что собственником указанного жилого помещения является город Москва. 10 октября 2005 года указанное жилое помещение было передано ГУП города Москвы тепловых станции и сетей - ГУП "Мостеплоэнерго" в соответствии с распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 4303-рзп от 10 октября 2005 года, на основании которого между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО и ГУП "Мостеплоэнерго" 10 октября 2005 года был заключен договор аренды N......... на указанное помещение.
Договор аренды жилого помещения заключен сроком на 5 лет с 10 октября 2005 года по 09 октября 2010 года.
21 февраля 2006 между ГУП "Мостеплоэнерго" и ответчиком Л. был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, находящегося в аренде ГУП "Мостеплоэнерго", сроком до 09 октября 2010 года.
В связи с тем, что срок действия договора найма жилого помещения истек 09 октября 2010 года, у ответчиков возникла обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения.
22 октября 2010 года Управление Росреестра по Москве зарегистрировало прекращение договора аренды N...............
Ответчики обращались в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано. Организация, в которой ответчик М.А. на сегодняшний день осуществляет трудовую деятельность, не является предприятием, финансируемым за счет бюджета города Москвы.
Таким образом, правовых оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения либо иного помещения как служебного помещения либо по договору социального найма, не имеется.
Письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО ответчики были извещены об отсутствии правовых оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и предупреждены об обязанности его освободить. До настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Д.А., В.М., П.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОУФМС Таганского района г. Москвы, ОАО "МОЭК", Органы опеки и попечительства Муниципалитета Таганского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим данным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - В., согласившегося с решением суда, прокурора, считавшего доводы жалобы необоснованными, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчик М.А. приказом N........ от 05.05.2004 года принят начальником смены ТЭС районной тепловой станции "Курьяново" Межрайонного производственного предприятия тепловых станций и сетей N 8 ГУП "Мостеплоэнерго", приказом N....... от 31.12.2004 г. уволен в связи с переводом на постоянную работу в ОАО "Московская Объединенная энергетическая Компания" Предприятие N 8 филиала N 2 "Мостеплоэнерго", приказом N...... от 31.12.2004 года принят в Филиал N 2 "Мостеплоэнерго" Предприятие N 8 начальником смены ТЭС районной тепловой станции "Курьяново", приказом N 09.08.2010 года N....... переведен в Предприятие 7 Марьино-Печатники Филиала N 5 "Юго-Восточный" на должность главного инженера, где работает по настоящее время.
Распоряжением Правительства Москвы N....... от 26 декабря 2006 года ГУП "Мостеплоэнерго" преобразовано в ОАО "Мостеплоэнерго".
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78,90 кв. м, жилой площадью 51,90 кв. м, расположенную по адресу: г........., ул........., д......, кв......, принадлежащую на праве собственности г. Москве.
Согласно единому жилищному документу в квартире зарегистрированы по месту жительства М.А. (субарендатор), Д.А. (жена), В.М., 2004 года рождения (сын) - с 16.08.2006 года, а также Л., 2010 года рождения - с 19.03.2010 года.
На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2005 года N 4303-рзп указанная квартира включена в число жилых помещений ГУП "Мостеплоэнерго" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия М.А. с семьей из трех человек (он, жена, сын, 2004 г.р.) сроком на 5 лет.
Как усматривается из распоряжения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2005 года N..........., М.А. занимает на семью из двух человек (он, отец) двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м в доме ЖСК по адресу: ........... шоссе, д....., корп........, кв........., где остается проживать отец.
На данной площади проживает с 1999 г., в Москве с 1982 г. Работает в межрайонном производственном Предприятии N 8 тепловых станций и сетей ГКП "Мостеплоэнерго" с 2004 г. в должности начальника смены ТЭС РТС "Курьяново". Жена на семью из пяти человек (она, сын, мать, отец, сестра 1986 г.р.) занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м, по адресу: ул............, д........., кв.........., где останутся три человека (мать, отец, сестра).
10 октября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУП "Мостеплоэнерго" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения N 570-01/2005-63, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях проживания сотрудника предприятия, срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет - с 10 октября 2005 года по 09 октября 2010 года (п. 1.2).
21 февраля 2006 года между ГУП "Мостеплоэнерго" (арендатор) и М.А. (наниматель) был заключен договор найма N 28 на право пользования жилой площадью, находящейся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго", на основании распоряжения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2005 года N 4303-рзп и договора аренды N........ от 10 октября 2005 года, расположенной по адресу: <...>, для использования в целях проживания М.А., с семьей из трех человек (он, жена Д.М., сын Владислав, 2004 г.р.), срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет - с 10 октября 2005 года по 09 октября 2010 года (п. 1.2).
В силу п. 2.2.8 договора найма при прекращении действия настоящего договора наниматель обязуется возвратить жилое помещение арендатору в исправном состоянии с учетом амортизационного износа.
Согласно п. 2.2.10 по истечении срока договора найма, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилье в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора и передать его последнему в течение месяца.
Согласно п. 4.5 договора найма арендатор обязан письменно, не позднее чем за один месяц, уведомить нанимателя о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.
Согласно п. 6.2 договора найма арендатор обязан сообщить нанимателю за один месяц в письменной форме о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном прекращении действия договора.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры N 1, расположенной по адресу: г........., ул............, д.........., без предоставления иного жилого помещения, суд руководствовался ст. ст. 610, 615, 622 ГК РФ и исходил из того, что срок действия договора аренды N......... от 10 октября 2005 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "Мостеплоэнерго", истек 09 октября 2010 года, срок договора найма жилой площади, находящейся в аренде ГУП "Мостеплоэнерго" (субаренды) от 21 февраля 2006 года, заключенного между ГУП "Мостеплоэнерго" и М.А., истек 09 октября 2010 года, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований.
Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО письменно уведомило ответчиков об отсутствии правовых оснований для дальнейшего предоставления занимаемого жилого помещения и предупредило об обязанности его освободить.
Кроме того, суд принял во внимание, что ответчики обеспечены жилой площадью по норме обеспечения по месту постоянной регистрации, не признаны нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики обращались в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, имеющихся у ответчиков, превышает норму, установленную законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л-вы имеют право на заключение договора найма жилого помещения, а также обладают правом на его выкуп, основанием для апелляционного вмешательства являться не могут, поскольку жилищным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось. Отказ в заключении договора социального найма Л-выми не обжаловался. В данной связи указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора о выселении ответчиков в связи с истечением срока договора аренды (субаренды) жилого помещения судом апелляционной инстанции оценены быть не могут.
В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А., Д.А., В.М., П.М. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)