Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представителя Кротких Е.Е., действующей по доверенности от 20 февраля 2014 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,
по апелляционным жалобам ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" и Мансимова Р.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года по делу N А45-9526/2014 (судья Г.В. Свиридова)
по иску ООО "Барс" к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК". о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором N 29 от 19.05.2010 года
Третье лицо: Мансимов Рафаил Аллахверди.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" (далее - ООО ПКФ "Вертикаль-НСК") о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором N 29 от 19.05.2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" и Мансимов Р.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционные жалобы мотивированы ссылками на неправильное применение материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
По мнению апеллянта Мансимова Р.А., судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дело.
Указывает, что согласно соглашению о передаче полномочий по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2013 года, права требования по передаче объекта на основании договора долевого участия в строительстве перешли Мансимову Р.А.
Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: обладает ли ответчик правами к спорному объекту недвижимости.
По мнению апеллянта ООО ПКФ "Вертикаль", ответчик не обладает какими-либо правами по отношению к спорному объекту недвижимости.
Указывает, что данное обстоятельство судом не выяснялось и не устанавливалось.
Ссылается на применение закона, не подлежащего применению.
Полагает, что судом неправомерно применены нормы, регулирующие куплю-продажу.
Кроме того, Общество ссылается на отсутствие направления истцом в адрес ответчика и получения ответчиком оферты о заключении основного договора.
Полагает, что отсутствуют основания для заключения основного договора.
Более подробно доводы апеллянтов изложены в их апелляционных жалобах.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2015 года.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 10 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в дело третьим лицом Мансимова Рафаила Аллахверди, перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 18 мая 2015 года.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, а именно: судом первой инстанции не привлечено к участию в дело лицо, за которым зарегистрированы правомочия по договору участия в долевом строительстве - Мансимов Р.А.
В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих требованиях.
ООО "Барс" обратилось в апелляционный суд с заявлением об изменении исковых требований, указав, что намерено вместо предыдущих требований взыскать с ООО "Производственно - коммерческая фирма "Вертикаль - НСК" 2 704 640 рублей убытков.
Суд апелляционной инстанции отказал в принятии данного заявления, поскольку в нем истец, в нарушение статьи 49 АПК РФ, изменил предмет и основание иска.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" (застройщик, сторона-1) и ООО "Барс" (сторона-2) 19.05.2010 года был заключен предварительный договор N 29, согласно которому стороны которого договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве (далее - основной договор) по объекту "Жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Комсомольской в Кировском районе г. Новосибирска". Срок сдачи по основному договору - 2012 год.
В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора, согласно условиям основного договора сторона-1 будет выступать застройщиком, а сторона- 2 участником долевого строительства, где сторона-1 обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, а сторона-2 обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять в составе объекта - трехкомнатную квартиру N 189 строительный (приложение N 1),площадь под оплату 92,16 кв. м, рассчитанная как сумма общей площади квартиры 87,96 кв. м и площадь лоджии 8,39 кв. м с коэффициентом 0,5, этаж расположения 12-й, подъезд 2-й.
Пунктом 1.3. предварительного договора стороны согласовали заключение основного договора в течение 12 календарных месяцев после заключения предварительного договора.
Стороны договорились, что цена квартиры, указанной в пункте 1.2. договора, при заключении основного договора составит 1 935 360 рублей 00 копеек при цене квадратного метра 21 000 рублей 00 копеек (пункт 2.2. договора). Сторона-2 обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 2.2. договора, в течение десяти дней с момента заключения основного договора (пункт 2.3. договора).
Согласно условиям предварительного договора для заключения основного договора сторона-2, после получения письменного уведомления стороны-1 о готовности заключить основной договор, в срок не позднее пяти дней должна явиться по адресу: г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, отдел продаж.
Сторона-1 письменно не уведомило сторону-2 о готовности заключить основной договор.
Вместе с тем, сторона -2 направило 17.01.2011 года предложение заключить основной договор, которой было получено 18.01.2011 года стороной-1, что подтверждается квитанцией Гарантпост (экспресс-доставка) ЕС 004700547 RU от 17.01.2011 года, согласно которой отправление получено 18.01.2011 время 14-16.
Однако основной договор не был заключен.
Понуждение к заключению основного договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (части 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В обоснование своей позиции истец ссылается на заключение предварительного договора N 29 от 19.05.2010 г., согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении основного договора долевого участия в строительстве с последующей передачей трехкомнатной квартиры N 189 расположенной во 2 подъезде на 12 этаже по адресу ул. Комсомольская 18 стр. в Кировском районе г. Новосибирска.
Ответчик по настоящему делу исковые требования не признает, полагает, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае, в предварительном договоре от 19.05.2010 года срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами: в течение 12 календарных месяцев после заключения настоящего договора.
По мнению истца, им было направлено предложение о заключении основного договора в адрес ООО ПКФ "Вертикаль", что по мнению истца подтверждается квитанцией экспресс-доставки "Гарантпост", якобы свидетельствующую что предложение было получено представителем ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" Полетаевым, и как следствие Ответчик был надлежаще уведомлен о желании и готовности Истца заключить основной договор.
Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что в ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" сотрудник по фамилии Полетаев в 2010 г. не работал и не работает в настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой директора ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" Можаева И.И.
Кроме того, согласно распечатке с сайта службы экспресс доставки "Гарантпост", представленной ответчиком в материалы дела, в пункте адресного бланка, заполняемого получателем должны указываться следующие данные: дата получения экспресс отправления, время получения экспресс-отправления, документ, подтверждающий личность получателя (паспорт) или его законного представителя (если получатель действует по доверенности), фамилия, имя, отчество получателя (полностью), подпись получателя, дополнительные служебные отметки (должность лица, получившего отправление).
Однако, как следует из адресного бланка, в графе получатель отсутствуют сведения о документе, подтверждающем личность получателя или его законного представителя, фамилия, имя, отчество получателя (полностью) и наименование должности лица, получившего отправление.
Более того, согласно данным с официального сайта Экспресс доставки "Гарантпост" следует, что отправление под указанным номером ЕС 004700547 RU "не найдено".
Согласно правилам доставки "Гарантпост" следует, что если информация об отправлении не обнаружена поисковой системой, это означает, что отправление не было доставлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказаны обстоятельства надлежащего направления истцом в адрес ответчика и получения ответчиком оферты о заключении основного договора.
В силу пункта 6 указанной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд лишь в 2014 году, тогда как предварительный договор был заключен в 2010 году.
При этом, апелляционный суд отмечает, что на протяжении нескольких лет, истец не был лишен возможности отправить уведомление повторно почтовым отправлением с описью вложения, лично доставить уведомление Ответчику по адресу нахождения.
Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не обладал какими-либо правами по отношению к спорному объекту недвижимости, поскольку, согласно соглашению о передаче полномочий по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2013 года, права требования по передаче объекта на основании договора долевого участия в строительстве перешли Мансимову Р.А.
Данное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.12.2013 года.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 153 том 1) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4 том 2).
Кроме того, актом приема передачи от 24.12.2013 года, спорное имущество ответчиком передано Мансимову Р.А.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Барс".
Руководствуясь статьями 167, 170 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года по делу N А45-9526/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу Мансимова Рафаила Аллахверди государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 07АП-1206/2015(1,2) ПО ДЕЛУ N А45-9526/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 07АП-1206/2015(1,2)
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представителя Кротких Е.Е., действующей по доверенности от 20 февраля 2014 года;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,
по апелляционным жалобам ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" и Мансимова Р.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года по делу N А45-9526/2014 (судья Г.В. Свиридова)
по иску ООО "Барс" к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК". о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором N 29 от 19.05.2010 года
Третье лицо: Мансимов Рафаил Аллахверди.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" (далее - ООО ПКФ "Вертикаль-НСК") о понуждении заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором N 29 от 19.05.2010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" и Мансимов Р.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционные жалобы мотивированы ссылками на неправильное применение материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
По мнению апеллянта Мансимова Р.А., судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дело.
Указывает, что согласно соглашению о передаче полномочий по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2013 года, права требования по передаче объекта на основании договора долевого участия в строительстве перешли Мансимову Р.А.
Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: обладает ли ответчик правами к спорному объекту недвижимости.
По мнению апеллянта ООО ПКФ "Вертикаль", ответчик не обладает какими-либо правами по отношению к спорному объекту недвижимости.
Указывает, что данное обстоятельство судом не выяснялось и не устанавливалось.
Ссылается на применение закона, не подлежащего применению.
Полагает, что судом неправомерно применены нормы, регулирующие куплю-продажу.
Кроме того, Общество ссылается на отсутствие направления истцом в адрес ответчика и получения ответчиком оферты о заключении основного договора.
Полагает, что отсутствуют основания для заключения основного договора.
Более подробно доводы апеллянтов изложены в их апелляционных жалобах.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2015 года.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 10 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции привлек к участию в дело третьим лицом Мансимова Рафаила Аллахверди, перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 18 мая 2015 года.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции явилось нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, а именно: судом первой инстанции не привлечено к участию в дело лицо, за которым зарегистрированы правомочия по договору участия в долевом строительстве - Мансимов Р.А.
В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих требованиях.
ООО "Барс" обратилось в апелляционный суд с заявлением об изменении исковых требований, указав, что намерено вместо предыдущих требований взыскать с ООО "Производственно - коммерческая фирма "Вертикаль - НСК" 2 704 640 рублей убытков.
Суд апелляционной инстанции отказал в принятии данного заявления, поскольку в нем истец, в нарушение статьи 49 АПК РФ, изменил предмет и основание иска.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, между ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" (застройщик, сторона-1) и ООО "Барс" (сторона-2) 19.05.2010 года был заключен предварительный договор N 29, согласно которому стороны которого договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве (далее - основной договор) по объекту "Жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Комсомольской в Кировском районе г. Новосибирска". Срок сдачи по основному договору - 2012 год.
В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора, согласно условиям основного договора сторона-1 будет выступать застройщиком, а сторона- 2 участником долевого строительства, где сторона-1 обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, а сторона-2 обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять в составе объекта - трехкомнатную квартиру N 189 строительный (приложение N 1),площадь под оплату 92,16 кв. м, рассчитанная как сумма общей площади квартиры 87,96 кв. м и площадь лоджии 8,39 кв. м с коэффициентом 0,5, этаж расположения 12-й, подъезд 2-й.
Пунктом 1.3. предварительного договора стороны согласовали заключение основного договора в течение 12 календарных месяцев после заключения предварительного договора.
Стороны договорились, что цена квартиры, указанной в пункте 1.2. договора, при заключении основного договора составит 1 935 360 рублей 00 копеек при цене квадратного метра 21 000 рублей 00 копеек (пункт 2.2. договора). Сторона-2 обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 2.2. договора, в течение десяти дней с момента заключения основного договора (пункт 2.3. договора).
Согласно условиям предварительного договора для заключения основного договора сторона-2, после получения письменного уведомления стороны-1 о готовности заключить основной договор, в срок не позднее пяти дней должна явиться по адресу: г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 40/2, отдел продаж.
Сторона-1 письменно не уведомило сторону-2 о готовности заключить основной договор.
Вместе с тем, сторона -2 направило 17.01.2011 года предложение заключить основной договор, которой было получено 18.01.2011 года стороной-1, что подтверждается квитанцией Гарантпост (экспресс-доставка) ЕС 004700547 RU от 17.01.2011 года, согласно которой отправление получено 18.01.2011 время 14-16.
Однако основной договор не был заключен.
Понуждение к заключению основного договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (части 4 статьи 445 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В обоснование своей позиции истец ссылается на заключение предварительного договора N 29 от 19.05.2010 г., согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении основного договора долевого участия в строительстве с последующей передачей трехкомнатной квартиры N 189 расположенной во 2 подъезде на 12 этаже по адресу ул. Комсомольская 18 стр. в Кировском районе г. Новосибирска.
Ответчик по настоящему делу исковые требования не признает, полагает, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае, в предварительном договоре от 19.05.2010 года срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами: в течение 12 календарных месяцев после заключения настоящего договора.
По мнению истца, им было направлено предложение о заключении основного договора в адрес ООО ПКФ "Вертикаль", что по мнению истца подтверждается квитанцией экспресс-доставки "Гарантпост", якобы свидетельствующую что предложение было получено представителем ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" Полетаевым, и как следствие Ответчик был надлежаще уведомлен о желании и готовности Истца заключить основной договор.
Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что в ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" сотрудник по фамилии Полетаев в 2010 г. не работал и не работает в настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой директора ООО ПКФ "Вертикаль-НСК" Можаева И.И.
Кроме того, согласно распечатке с сайта службы экспресс доставки "Гарантпост", представленной ответчиком в материалы дела, в пункте адресного бланка, заполняемого получателем должны указываться следующие данные: дата получения экспресс отправления, время получения экспресс-отправления, документ, подтверждающий личность получателя (паспорт) или его законного представителя (если получатель действует по доверенности), фамилия, имя, отчество получателя (полностью), подпись получателя, дополнительные служебные отметки (должность лица, получившего отправление).
Однако, как следует из адресного бланка, в графе получатель отсутствуют сведения о документе, подтверждающем личность получателя или его законного представителя, фамилия, имя, отчество получателя (полностью) и наименование должности лица, получившего отправление.
Более того, согласно данным с официального сайта Экспресс доставки "Гарантпост" следует, что отправление под указанным номером ЕС 004700547 RU "не найдено".
Согласно правилам доставки "Гарантпост" следует, что если информация об отправлении не обнаружена поисковой системой, это означает, что отправление не было доставлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказаны обстоятельства надлежащего направления истцом в адрес ответчика и получения ответчиком оферты о заключении основного договора.
В силу пункта 6 указанной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд лишь в 2014 году, тогда как предварительный договор был заключен в 2010 году.
При этом, апелляционный суд отмечает, что на протяжении нескольких лет, истец не был лишен возможности отправить уведомление повторно почтовым отправлением с описью вложения, лично доставить уведомление Ответчику по адресу нахождения.
Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не обладал какими-либо правами по отношению к спорному объекту недвижимости, поскольку, согласно соглашению о передаче полномочий по договору участия в долевом строительстве от 12.12.2013 года, права требования по передаче объекта на основании договора долевого участия в строительстве перешли Мансимову Р.А.
Данное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.12.2013 года.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 153 том 1) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4 том 2).
Кроме того, актом приема передачи от 24.12.2013 года, спорное имущество ответчиком передано Мансимову Р.А.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Барс".
Руководствуясь статьями 167, 170 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2014 года по делу N А45-9526/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу Мансимова Рафаила Аллахверди государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вертикаль-НСК" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)