Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Сергеева С.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца К. в лице представителя В.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К. <...> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца К. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что в <...> году М. для проживания с семьей из <...> человек, в том числе К. и <...> была предоставлена <...> квартира <...> В <...> года М. по своему волеизъявлению сменила место жительства и, забрав все принадлежащее ей имущество, переехала в <...> изолированную квартиру <...> принадлежащую ей на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она проживает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> с одной стороны, К. и <...> действовавшей за себя и за свою <...>, с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры <...>.
В соответствии с указанным договором ему, <...> было передано в собственность каждому по <...> доли в спорной квартире. При этом М. отказалась от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ он основании договора купли-продажи приобрел у <...> действовавшей за себя и <...> доли квартиры, и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на нее.
Однако М. до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Проживая в квартире, он производит оплату коммунальных и иных платежей по числу зарегистрированных лиц, что является для него затруднительным. М. членом его семьи не является, соглашения о пользовании квартирой между ними не имеется. Регистрация М. в принадлежащем ему жилом помещении ущемляет его права собственника, поскольку это влечет дополнительные затраты.
Просил признать М. утратившей право пользования <...> квартирой <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. в лице представителя В., оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Считает, что право пользования жилым помещением за лицом, не участвовавшим в приватизации сохраняется и носит бессрочный характер только в период его проживания в жилом помещении, от участия в приватизации которого он отказался.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <...> Данная квартира по ордеру была предоставлена М. для проживания с семьей из <...> человек, в том числе К. и <...>.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда передана в собственность <...> К., <...> при этом М. дала свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность указанных лиц, отказалась от своего права на приватизацию доли квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> и К. был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована М.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что в <...> года М. сменила место жительства и, забрав свое имущество, переехала в <...> изолированную квартиру <...> принадлежащую ей на праве собственности, в которой она проживает по настоящее время.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик М. имела равные права пользования жилой площадью с лицами ее приватизировавшим, в том числе и с истцом. Давая согласие на приватизацию квартиры, без которой она была бы невозможна, ответчик исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.
Нуждаемость в праве пользования в указанном жилом помещении подтвердила в судебном заседании ответчик М.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Данные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением за лицом, не участвовавшим в приватизации сохраняется и носит бессрочный характер только в период его проживания в жилом помещении, от участия в приватизации которого он отказался, основан на ошибочном толковании норм законодательства, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1445/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1445/2014
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Сергеева С.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца К. в лице представителя В.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К. <...> оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца К. - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что в <...> году М. для проживания с семьей из <...> человек, в том числе К. и <...> была предоставлена <...> квартира <...> В <...> года М. по своему волеизъявлению сменила место жительства и, забрав все принадлежащее ей имущество, переехала в <...> изолированную квартиру <...> принадлежащую ей на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она проживает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> с одной стороны, К. и <...> действовавшей за себя и за свою <...>, с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры <...>.
В соответствии с указанным договором ему, <...> было передано в собственность каждому по <...> доли в спорной квартире. При этом М. отказалась от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ он основании договора купли-продажи приобрел у <...> действовавшей за себя и <...> доли квартиры, и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на нее.
Однако М. до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Проживая в квартире, он производит оплату коммунальных и иных платежей по числу зарегистрированных лиц, что является для него затруднительным. М. членом его семьи не является, соглашения о пользовании квартирой между ними не имеется. Регистрация М. в принадлежащем ему жилом помещении ущемляет его права собственника, поскольку это влечет дополнительные затраты.
Просил признать М. утратившей право пользования <...> квартирой <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. в лице представителя В., оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Считает, что право пользования жилым помещением за лицом, не участвовавшим в приватизации сохраняется и носит бессрочный характер только в период его проживания в жилом помещении, от участия в приватизации которого он отказался.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <...> Данная квартира по ордеру была предоставлена М. для проживания с семьей из <...> человек, в том числе К. и <...>.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда передана в собственность <...> К., <...> при этом М. дала свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность указанных лиц, отказалась от своего права на приватизацию доли квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> и К. был заключен договор купли-продажи <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована М.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что в <...> года М. сменила место жительства и, забрав свое имущество, переехала в <...> изолированную квартиру <...> принадлежащую ей на праве собственности, в которой она проживает по настоящее время.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик М. имела равные права пользования жилой площадью с лицами ее приватизировавшим, в том числе и с истцом. Давая согласие на приватизацию квартиры, без которой она была бы невозможна, ответчик исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.
Нуждаемость в праве пользования в указанном жилом помещении подтвердила в судебном заседании ответчик М.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Данные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением за лицом, не участвовавшим в приватизации сохраняется и носит бессрочный характер только в период его проживания в жилом помещении, от участия в приватизации которого он отказался, основан на ошибочном толковании норм законодательства, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)