Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период зарегистрированного брака сторонами были приобретены 2 квартиры, на заемные средства осуществлен ремонт помещения под салон красоты; имеются кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Ч.И. - Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч.И. удовлетворить частично, встречные исковые требования Ч.В. удовлетворить частично.
Признать общими долгами супругов Ч.И. и Ч.В. следующие долговые обязательства:
- - по договору о предоставлении и обслуживании карты N **** перед ****;
- - по кредитному договору ****;
- - по кредитному договору N ****;
- - по договору займа от **** рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив и передав в собственность Ч.И. следующее имущество: ****.
В собственность Ч.В. выделить и передать следующее имущество: ****.
Взыскать с Ч.И. в пользу Ч.В. денежные средства в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Исковые требования Ч.И., встречные исковые требования Ч.В. в остальной части оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч.И. обратилась с иском к Ч.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с **** состояла с Ч.В. в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: ****
- квартира, расположенная по адресу: ****
Данные объекты недвижимости до настоящего времени окончательно в установленном законом порядке не оформлены, право собственности на них официально не зарегистрировано. Несмотря на это истец и ответчик зарегистрированы в данных квартирах, а ответчик помимо этого проживает в данной квартире.
- **** доли в ООО "*****",
- - оборудование салона красоты, общей стоимостью **** рублей. Данное оборудование было продано истцом с согласия ответчика ****. Однако вырученные деньги между ею и ответчиком были разделены неравномерно - истец получил **** рублей, а **** рублей истец передал по расписке ответчику;
- - автомобиль ****, государственный номер ****.
Уточнив требования, Ч.И. просила разделить совместно нажитое имущество: - ***% доли в ООО "****", предоставив право собственности на долю в размере ***% Ч.И. и в размере ****% Ч.В.; признать за Ч.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу*, стоимостью * рублей; признать за Ч.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью *; признать за Ч.В. право собственности на автомобиль *года выпуска, стоимостью * рублей; признать обязательства по кредитным договорам, заключенным Ч.В. с * и * на общую сумму * рублей обязательствами Ч.В.; взыскать с Ч.В. в пользу Ч.И. * рубля в счет разницы между стоимостью присуждаемого имущества и размером обязательств сторон; взыскать с Ч.В. в пользу Ч.И. * рублей в счет разницы между полученной и полагающейся Ч.И. суммы за продажу оборудования салона красоты; признать обязательства по договорам займа, заключенным Ч.В. с М.М. (*) и К.В. (от *) личными обязательствами Ч.В.
Ч.В. обратился со встречным иском к Ч.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что квартира, расположенная по адресу: *, стоимостью * руб., приобретена за счет личного имущества Ч.В. Считает, что доля Ч.В. в данной квартире составляет * стоимостью *., доля Ч.И. - * стоимостью *.
Денежные средства по расписке К.В., договору и расписке М.М. в общей сумме * руб. были потрачены на ремонт помещения салона красоты по адресу: * что подтверждает Ч.И. в расписке от *.
Деньги в сумме * руб., полученные от реализации оборудования салона красоты по договору от * были потрачены на нужды семьи спорящих сторон, состоящих на тот период времени в браке.
Остатки по вышеназванным кредитам банков, являются общими обязательствами сторон.
Ч.В. просил суд признать совместно нажитым Ч.В. и Ч.И. следующее имущество:
- - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * долей в квартире, *, стоимостью * руб.;
- - долю в уставном фонде ООО "*" на сумму * рублей;
- - автомобиль * года выпуска, идентификационный номер *, стоимостью * рублей;
- - обязательства по кредитному договору N *, на сумму * рублей перед ЗАО "*" на *;
- - обязательства по кредитному договору N * на сумму * рублей перед ЗАО "*" на *;
- - обязательства по кредитному договору о Карте N * на сумму * руб. перед ЗАО "*" на *;
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * рублей перед К.В.;
- - обязательства по договору денежного займа с процентами от * на сумму * руб. перед М.М.;
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * руб. перед М.М.;
- - признать * долей стоимостью * руб. в квартире *, общей площадью * кв.м личной собственностью Ч.В.;
- Разделить, в части, вышеназванное имущество и обязательства, выделить Ч.В.:
- - * доли в квартире, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу*, стоимостью * рублей;
- - * долей в квартире, * общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * доли от доли Ч.В. в уставном фонде ООО "*" *рублей;
- - автомобиль * года выпуска, идентификационный номер * стоимостью * рублей;
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * рублей перед К.В., погашенному * личными средствами Ч.В. на сумму * рублей (*);
- - обязательства по договору денежного займа с процентами от * на сумму * рублей перед Т., погашенному * личными средствами Ч.В. на сумму * рублей (*);
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * рублей, погашенному * личными средствами Ч.В. на сумму * рублей (*);
- Выделить Ч.И.:
- * доли в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * долей в квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * доли от доли Ч.В. в уставном фонде ООО "*" * рублей;
- взыскать с Ч.И. в пользу в свою пользу денежную компенсацию в размере * рублей (*).
Ч.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель Ч.И. - Р. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считал, что раздел имущества должен быть произведен на основании первоначального иска. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, просил в удовлетворении встречных исковых требований Ч.В. отказать.
Ч.В. и его представитель В. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц при надлежащем его извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч.И. - Р. с постановленным решением суда не согласен частично, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласен с определением доли между бывшими супругами в разделе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Также не согласен с признанием договора займа от *. совместным долгом, указал, что Ч.И. не было известно куда были потрачены взятые в долг денежные средства. Денежные средства, полученные ответчиком от истца по расписке от * (полученные от продажи салона красоты) не были потрачены на общие нужды семьи, поскольку к тому времени фактически брачные отношения были прекращены, стороны вели совместное хозяйство без общего бюджета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ч.В. возражал относительно изложенных доводов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, 17.05.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 234,235).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ч.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ч.В. и Ч.И. состояли в зарегистрированном браке с * г.
Спор о разделе имущества был инициирован Ч.И., обращаясь в суд с иском, она указала, что разделу как общее имущество супругов подлежит: квартира, расположенная по адресу: *; квартира N *, расположенная в этом же доме; *% доли в ООО "*", номинальной стоимостью * рублей; оборудование салона красоты, общей стоимостью * рублей и автомобиль *.
Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о признании общими долгами супругов долговых обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты N *, по кредитному договору N *, по кредитному договору N *; о выделе доли (по *% уставного капитала) каждому из супругов в ООО "*", передачи автомобиля "*" ответчику и признания обязательств по договорам займа, заключенным Ч.В. с (*.) личными обязательствами ответчика.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Признавая квартиру N *, расположенную по адресу: * общим имуществом бывших супругов, и производя ее раздел, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.
На основании ст. ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из представленной в материалы дела копии регистрационного удостоверения на объект недвижимости N *., что квартира N * принадлежит Ч.В. (л.д. 26).
По договору о долевом участии в строительстве объектов производственного назначения и социальной сферы от *., заключенному между ООО "*" и Ч.В., последний принимает долевое участие в строительстве жилого дома * посредством финансирования строительства на сумму * млн. рублей, по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома фирма передает дольщику квартиры * общей площадью * кв.м.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
На спорную квартиру N * распространяется установленный законом режим совместной собственности.
В части требований о разделе квартиры * из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения на объект недвижимости N *., что квартира N * принадлежит Ч.В. (л.д. 26).
Квартира приобреталась по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве объектов производственного назначения и социальной сферы от *.
Из протокола к данному договору следует что долевое участие дольщика выражается в передаче ООО фирме "*" двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по цене * рублей за 1 кв.м общей площади на сумму * рублей по адресу: *. На разность между стоимостью передаваемой квартиры и суммой указанной в п. 3 договора дольщик поставляет краску (л.д. 34).
Передаваемая квартира была подарена Ч.В. его отцом на основании договора дарения от * - до вступления в брак (л.д. 95).
Письмом от * директор ООО фирма "*" просил Ч.В. передать в собственность *. квартиру по адресу: *, Ч.В. по договору купли-продажи (л.д. 35).
Согласно договору купли-продажи квартиры от * Ч.В. продает принадлежащую ему квартиру по адресу: *, Л. за * (л.д. 36).
В данной связи суд пришел к выводу, что часть денежных средств по договору о долевом участии в строительстве объектов производственного назначения и социальной сферы от * внесена Ч.В. за счет продажи полученной им в дар квартиры по адресу: *, в связи с чем квартира N * подлежит разделу согласно следующим пропорциям: * доли в квартире выделить Ч.И. и * доли - Ч.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры по * является самостоятельной возмездной сделкой ответчика, не связанной с договором долевого участия в строительстве, несостоятельны, поскольку в материалах дела нашел отражение факт договоренности о передачи данной квартиры в счет приобретаемой квартиры по договору долевого участия в строительстве, в частности протокол к договору N * и письмо от *.
В части требований о признании общим долгом бывших супругов долгового обязательства по договору займа от *. в размере * рублей в материалах дела нашло подтверждение, что по расписке от * г. Ч.В. взял у К.В. денежные средства в размере * рублей под *% в месяц на срок до *. Согласно расписке С. от *., последний получил от Ч.В. деньги в полном объеме * рублей сумма основного долга и проценты в сумме * рублей (л.д. 93).
Судом установлено, что данные денежные средства пошли на ремонт нежилого помещения N *, принадлежащего на праве собственности Ч.Ю. (л.д. 197).
Согласно договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от *. Ч.Ю. передал ИП Ч.И. нежилое помещение во временное пользование под размещение парикмахерской (салон красоты) (л.д. 185-186).
Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от *., локальным сметным расчетом на ремонт помещения салона красоты по адресу: *, составленным заказчиком Ч.В. и субподрядчиком С., подтверждается, что стоимость ремонтных работ составила * рубля (л.д. 144-162).
Доводы жалобы о том, что договор на проведение ремонтных работ Ч.И. не заключала коллегией отклоняются, поскольку истец не отрицала о том, что ей было известно о проведении ремонтных работ. Кроме того, данные работы проводились и в ее интересах.
Доводы жалобы, что денежные средства, полученные ответчиком от истца по расписке от *, которые были получены от продажи салона красоты, не были потрачены на общие нужды семьи, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку денежные средства были получены от реализации салона красоты в период брака, в период ведения общего хозяйства.
Доказательств того, что собственные доходы сторон позволяли нести расходы на какие-либо другие нужды в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3420/2013
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В период зарегистрированного брака сторонами были приобретены 2 квартиры, на заемные средства осуществлен ремонт помещения под салон красоты; имеются кредитные обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3420/2013
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июня 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Ч.И. - Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч.И. удовлетворить частично, встречные исковые требования Ч.В. удовлетворить частично.
Признать общими долгами супругов Ч.И. и Ч.В. следующие долговые обязательства:
- - по договору о предоставлении и обслуживании карты N **** перед ****;
- - по кредитному договору ****;
- - по кредитному договору N ****;
- - по договору займа от **** рублей.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив и передав в собственность Ч.И. следующее имущество: ****.
В собственность Ч.В. выделить и передать следующее имущество: ****.
Взыскать с Ч.И. в пользу Ч.В. денежные средства в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Исковые требования Ч.И., встречные исковые требования Ч.В. в остальной части оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч.И. обратилась с иском к Ч.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с **** состояла с Ч.В. в зарегистрированном браке. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: ****
- квартира, расположенная по адресу: ****
Данные объекты недвижимости до настоящего времени окончательно в установленном законом порядке не оформлены, право собственности на них официально не зарегистрировано. Несмотря на это истец и ответчик зарегистрированы в данных квартирах, а ответчик помимо этого проживает в данной квартире.
- **** доли в ООО "*****",
- - оборудование салона красоты, общей стоимостью **** рублей. Данное оборудование было продано истцом с согласия ответчика ****. Однако вырученные деньги между ею и ответчиком были разделены неравномерно - истец получил **** рублей, а **** рублей истец передал по расписке ответчику;
- - автомобиль ****, государственный номер ****.
Уточнив требования, Ч.И. просила разделить совместно нажитое имущество: - ***% доли в ООО "****", предоставив право собственности на долю в размере ***% Ч.И. и в размере ****% Ч.В.; признать за Ч.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу*, стоимостью * рублей; признать за Ч.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью *; признать за Ч.В. право собственности на автомобиль *года выпуска, стоимостью * рублей; признать обязательства по кредитным договорам, заключенным Ч.В. с * и * на общую сумму * рублей обязательствами Ч.В.; взыскать с Ч.В. в пользу Ч.И. * рубля в счет разницы между стоимостью присуждаемого имущества и размером обязательств сторон; взыскать с Ч.В. в пользу Ч.И. * рублей в счет разницы между полученной и полагающейся Ч.И. суммы за продажу оборудования салона красоты; признать обязательства по договорам займа, заключенным Ч.В. с М.М. (*) и К.В. (от *) личными обязательствами Ч.В.
Ч.В. обратился со встречным иском к Ч.И. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что квартира, расположенная по адресу: *, стоимостью * руб., приобретена за счет личного имущества Ч.В. Считает, что доля Ч.В. в данной квартире составляет * стоимостью *., доля Ч.И. - * стоимостью *.
Денежные средства по расписке К.В., договору и расписке М.М. в общей сумме * руб. были потрачены на ремонт помещения салона красоты по адресу: * что подтверждает Ч.И. в расписке от *.
Деньги в сумме * руб., полученные от реализации оборудования салона красоты по договору от * были потрачены на нужды семьи спорящих сторон, состоящих на тот период времени в браке.
Остатки по вышеназванным кредитам банков, являются общими обязательствами сторон.
Ч.В. просил суд признать совместно нажитым Ч.В. и Ч.И. следующее имущество:
- - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * долей в квартире, *, стоимостью * руб.;
- - долю в уставном фонде ООО "*" на сумму * рублей;
- - автомобиль * года выпуска, идентификационный номер *, стоимостью * рублей;
- - обязательства по кредитному договору N *, на сумму * рублей перед ЗАО "*" на *;
- - обязательства по кредитному договору N * на сумму * рублей перед ЗАО "*" на *;
- - обязательства по кредитному договору о Карте N * на сумму * руб. перед ЗАО "*" на *;
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * рублей перед К.В.;
- - обязательства по договору денежного займа с процентами от * на сумму * руб. перед М.М.;
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * руб. перед М.М.;
- - признать * долей стоимостью * руб. в квартире *, общей площадью * кв.м личной собственностью Ч.В.;
- Разделить, в части, вышеназванное имущество и обязательства, выделить Ч.В.:
- - * доли в квартире, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу*, стоимостью * рублей;
- - * долей в квартире, * общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * доли от доли Ч.В. в уставном фонде ООО "*" *рублей;
- - автомобиль * года выпуска, идентификационный номер * стоимостью * рублей;
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * рублей перед К.В., погашенному * личными средствами Ч.В. на сумму * рублей (*);
- - обязательства по договору денежного займа с процентами от * на сумму * рублей перед Т., погашенному * личными средствами Ч.В. на сумму * рублей (*);
- - обязательства по договору займа с процентами, оформленному в виде расписки от * на сумму * рублей, погашенному * личными средствами Ч.В. на сумму * рублей (*);
- Выделить Ч.И.:
- * доли в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * долей в квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: *, стоимостью * рублей;
- - * доли от доли Ч.В. в уставном фонде ООО "*" * рублей;
- взыскать с Ч.И. в пользу в свою пользу денежную компенсацию в размере * рублей (*).
Ч.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель Ч.И. - Р. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считал, что раздел имущества должен быть произведен на основании первоначального иска. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, просил в удовлетворении встречных исковых требований Ч.В. отказать.
Ч.В. и его представитель В. возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречный иск.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц при надлежащем его извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч.И. - Р. с постановленным решением суда не согласен частично, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласен с определением доли между бывшими супругами в разделе двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Также не согласен с признанием договора займа от *. совместным долгом, указал, что Ч.И. не было известно куда были потрачены взятые в долг денежные средства. Денежные средства, полученные ответчиком от истца по расписке от * (полученные от продажи салона красоты) не были потрачены на общие нужды семьи, поскольку к тому времени фактически брачные отношения были прекращены, стороны вели совместное хозяйство без общего бюджета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ч.В. возражал относительно изложенных доводов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, 17.05.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 234,235).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ч.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ч.В. и Ч.И. состояли в зарегистрированном браке с * г.
Спор о разделе имущества был инициирован Ч.И., обращаясь в суд с иском, она указала, что разделу как общее имущество супругов подлежит: квартира, расположенная по адресу: *; квартира N *, расположенная в этом же доме; *% доли в ООО "*", номинальной стоимостью * рублей; оборудование салона красоты, общей стоимостью * рублей и автомобиль *.
Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о признании общими долгами супругов долговых обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты N *, по кредитному договору N *, по кредитному договору N *; о выделе доли (по *% уставного капитала) каждому из супругов в ООО "*", передачи автомобиля "*" ответчику и признания обязательств по договорам займа, заключенным Ч.В. с (*.) личными обязательствами ответчика.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Признавая квартиру N *, расположенную по адресу: * общим имуществом бывших супругов, и производя ее раздел, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.
На основании ст. ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при этом, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из представленной в материалы дела копии регистрационного удостоверения на объект недвижимости N *., что квартира N * принадлежит Ч.В. (л.д. 26).
По договору о долевом участии в строительстве объектов производственного назначения и социальной сферы от *., заключенному между ООО "*" и Ч.В., последний принимает долевое участие в строительстве жилого дома * посредством финансирования строительства на сумму * млн. рублей, по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию указанного жилого дома фирма передает дольщику квартиры * общей площадью * кв.м.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
На спорную квартиру N * распространяется установленный законом режим совместной собственности.
В части требований о разделе квартиры * из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения на объект недвижимости N *., что квартира N * принадлежит Ч.В. (л.д. 26).
Квартира приобреталась по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве объектов производственного назначения и социальной сферы от *.
Из протокола к данному договору следует что долевое участие дольщика выражается в передаче ООО фирме "*" двухкомнатной квартиры общей площадью * кв.м по цене * рублей за 1 кв.м общей площади на сумму * рублей по адресу: *. На разность между стоимостью передаваемой квартиры и суммой указанной в п. 3 договора дольщик поставляет краску (л.д. 34).
Передаваемая квартира была подарена Ч.В. его отцом на основании договора дарения от * - до вступления в брак (л.д. 95).
Письмом от * директор ООО фирма "*" просил Ч.В. передать в собственность *. квартиру по адресу: *, Ч.В. по договору купли-продажи (л.д. 35).
Согласно договору купли-продажи квартиры от * Ч.В. продает принадлежащую ему квартиру по адресу: *, Л. за * (л.д. 36).
В данной связи суд пришел к выводу, что часть денежных средств по договору о долевом участии в строительстве объектов производственного назначения и социальной сферы от * внесена Ч.В. за счет продажи полученной им в дар квартиры по адресу: *, в связи с чем квартира N * подлежит разделу согласно следующим пропорциям: * доли в квартире выделить Ч.И. и * доли - Ч.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры по * является самостоятельной возмездной сделкой ответчика, не связанной с договором долевого участия в строительстве, несостоятельны, поскольку в материалах дела нашел отражение факт договоренности о передачи данной квартиры в счет приобретаемой квартиры по договору долевого участия в строительстве, в частности протокол к договору N * и письмо от *.
В части требований о признании общим долгом бывших супругов долгового обязательства по договору займа от *. в размере * рублей в материалах дела нашло подтверждение, что по расписке от * г. Ч.В. взял у К.В. денежные средства в размере * рублей под *% в месяц на срок до *. Согласно расписке С. от *., последний получил от Ч.В. деньги в полном объеме * рублей сумма основного долга и проценты в сумме * рублей (л.д. 93).
Судом установлено, что данные денежные средства пошли на ремонт нежилого помещения N *, принадлежащего на праве собственности Ч.Ю. (л.д. 197).
Согласно договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от *. Ч.Ю. передал ИП Ч.И. нежилое помещение во временное пользование под размещение парикмахерской (салон красоты) (л.д. 185-186).
Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от *., локальным сметным расчетом на ремонт помещения салона красоты по адресу: *, составленным заказчиком Ч.В. и субподрядчиком С., подтверждается, что стоимость ремонтных работ составила * рубля (л.д. 144-162).
Доводы жалобы о том, что договор на проведение ремонтных работ Ч.И. не заключала коллегией отклоняются, поскольку истец не отрицала о том, что ей было известно о проведении ремонтных работ. Кроме того, данные работы проводились и в ее интересах.
Доводы жалобы, что денежные средства, полученные ответчиком от истца по расписке от *, которые были получены от продажи салона красоты, не были потрачены на общие нужды семьи, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку денежные средства были получены от реализации салона красоты в период брака, в период ведения общего хозяйства.
Доказательств того, что собственные доходы сторон позволяли нести расходы на какие-либо другие нужды в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)