Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.Р., законного представителя несовершеннолетней Н. - К.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Р. и Н. к К.Ю. и Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования К.Ю. и Ч. к К.Р. и Н. удовлетворить.
Признать К.Р., ... года рождения, и Н., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с расторжением договора социального найма,
Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....
К.Р., Н., в лице законного представителя К.Е., обратились в суд с иском к К.Ю. и Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в котором также зарегистрированы и проживают ответчики К.Ю. и Ч. Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма. С июля 2012 года истцам ответчиками чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, выразившиеся в смене замка на входной двери, а также создании условий, при которых пребывание в квартире не представляется возможным, в связи с чем, истцы просили суд вселить их в квартиру N..., расположенную по адресу: ..., и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ею.
Не согласившись с предъявленными требованиями, К.Ю. и Ч. был подан встречный иск к К.Р., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, согласно которому договор социального найма в отношении ответчиков расторгнут на том основании, что отцу ответчиков А. с семьей из двух человек (детей - К.Р. и Н.) была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения с освобождением занимаемой площади, в связи с чем указанными лицами было приобретено по... доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а потому оснований для проживания и нахождения К.Р. и Н. на спорной жилой площади не имеется.
Истцы К.Р. и Н. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась.
Ответчик К.Ю. явился, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮВАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо ООиП Муниципалитета ВМО "Марьино" в г. Москве явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят К.Р., законный представитель несовершеннолетней Н. - К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ..., нанимателем которой является К.Ю., по состоянию на 16.04.2013 г. зарегистрированы: К.Ю. (наниматель), Ч. (сестра), К.Р. (племянник), Н. (племянница).
На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.06.2006 г. за N... А. на семью из трех человек (на него и детей К.Р. и Н.) была предоставлена безвозмездная субсидия в размере ...% на строительство или приобретение жилища с освобождением занимаемой площади.
Согласно договору от 27.06.2006 г. А., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Р. и Н., было уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое было приобретено ими по... доле в праве собственности на указанное жилое помещение, права собственности прошли государственную регистрацию 03.07.2008 г.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя встречный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд правильно указал, что ответчики оформили в равнодолевую собственность квартиру, субсидия на которую им была предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.06.2006 г. за N... и расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права, а потому правовых оснований для проживания в спорной квартире К.Р., Н. не имеют.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований К.Р., Н., в лице законного представителя К.Е., к К.Ю. и Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к возникшим правоотношениям, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р., законного представителя несовершеннолетней Н. - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40570
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-40570
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.Р., законного представителя несовершеннолетней Н. - К.Е. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Р. и Н. к К.Ю. и Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования К.Ю. и Ч. к К.Р. и Н. удовлетворить.
Признать К.Р., ... года рождения, и Н., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с расторжением договора социального найма,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....
К.Р., Н., в лице законного представителя К.Е., обратились в суд с иском к К.Ю. и Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в котором также зарегистрированы и проживают ответчики К.Ю. и Ч. Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма. С июля 2012 года истцам ответчиками чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, выразившиеся в смене замка на входной двери, а также создании условий, при которых пребывание в квартире не представляется возможным, в связи с чем, истцы просили суд вселить их в квартиру N..., расположенную по адресу: ..., и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании ею.
Не согласившись с предъявленными требованиями, К.Ю. и Ч. был подан встречный иск к К.Р., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, согласно которому договор социального найма в отношении ответчиков расторгнут на том основании, что отцу ответчиков А. с семьей из двух человек (детей - К.Р. и Н.) была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения с освобождением занимаемой площади, в связи с чем указанными лицами было приобретено по... доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а потому оснований для проживания и нахождения К.Р. и Н. на спорной жилой площади не имеется.
Истцы К.Р. и Н. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась.
Ответчик К.Ю. явился, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮВАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо ООиП Муниципалитета ВМО "Марьино" в г. Москве явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят К.Р., законный представитель несовершеннолетней Н. - К.Е. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ..., нанимателем которой является К.Ю., по состоянию на 16.04.2013 г. зарегистрированы: К.Ю. (наниматель), Ч. (сестра), К.Р. (племянник), Н. (племянница).
На основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.06.2006 г. за N... А. на семью из трех человек (на него и детей К.Р. и Н.) была предоставлена безвозмездная субсидия в размере ...% на строительство или приобретение жилища с освобождением занимаемой площади.
Согласно договору от 27.06.2006 г. А., действовавшему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Р. и Н., было уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое было приобретено ими по... доле в праве собственности на указанное жилое помещение, права собственности прошли государственную регистрацию 03.07.2008 г.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя встречный иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд правильно указал, что ответчики оформили в равнодолевую собственность квартиру, субсидия на которую им была предоставлена на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 07.06.2006 г. за N... и расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права, а потому правовых оснований для проживания в спорной квартире К.Р., Н. не имеют.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований К.Р., Н., в лице законного представителя К.Е., к К.Ю. и Ч. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к возникшим правоотношениям, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р., законного представителя несовершеннолетней Н. - К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)