Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах в банке, было получено в порядке наследования ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Утянский В.И.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Б., действующего в интересах А.Р. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года, по которому
В удовлетворении требований А.Р. к У.О. и Е. (П.) об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения К.Б., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с заявлением к У.О., П., указав в обоснование исковых требований, что он является племянником умершей <Дата обезличена>. У.С. После смерти наследодателя открылось наследственное дело. Истец является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом г.... <Дата обезличена> Однако имущество в виде денежных средств в размере... руб., размещенных на счетах в ОАО "Сбербанк России", были получены в порядке наследования ответчиками. О факте существования завещания ответчики были поставлены в известность в ходе разбирательства по гражданскому делу <Номер обезличен>. Решением суда по указанному делу было отказано в удовлетворении исковых требований У.О. к А.Р. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Умершая подарила истцу <Дата обезличена>. указанную квартиру, фактически проживала в спорном помещении и сохраняла регистрацию. После похорон в целях сохранения наследственного имущества в квартире был сделан косметический ремонт, осуществлена уборка, вынесен мусор. В связи с этим мать ответчицы П. обращалась в полицию с заявлением, истец давал пояснения сотрудниками ОМВД по указанным обстоятельствам. После смерти У.С. истец организовал похороны, нес расходы по погребению. В <Дата обезличена>. истец обратился в ОАО "Сбербанк России" для получения денежных средств в порядке наследования, истец узнал, что денежные средства были получены ответчиками. Истец просит установить факт принятия наследства по завещанию, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в отношении денежных средств на имя ответчиков и аннулировать их, признать право собственности на денежные средства в порядке наследования за истцом, взыскать с ответчиков в пользу истца... руб.
11.02.2015 г. исковые требования были уточнены представителем истца К.Б., действующим на основании доверенности. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца К.Б. поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Пояснил, что истец нес расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>. В ходе судебного разбирательства также пояснял, что истец знал о существовании завещания, еще при жизни У.С. проинформировала его об этом. У нее осталось имущество в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Истец сохранил указанное имущество.
Ответчик Е. (до брака - П.) исковые требования не признала. Поясняла, что у истца отсутствуют основания для получения денежных средств. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону.
Ответчик У.О. в судебном заседании участия не принимала. Представитель ответчика А.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Считает, что истец не вправе претендовать на спорные денежные средства, которые были получены наследниками по закону в соответствии с выданным нотариусом свидетельством. Пояснила, что вызывает сомнение само оформление завещания. Уход истцом за У.С. надлежащий не осуществлялся.
Третье лицо нотариус И. и представитель третьего лица ГБУ РК "Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат" в судебном заседании участия не принимали.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Б., действующий в интересах истца не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> нотариусом г....... О.А. было удостоверено завещание У.С., согласно которому она все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, завещала А.Р.
Кроме того, <Дата обезличена>. У.С. (даритель) и А.Р. (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) <Дата обезличена>., N регистрации <Номер обезличен>.
Право собственности А.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>. на основании договора дарения квартиры от <Дата обезличена>., N записи <Номер обезличен>, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> У.С.,... года рождения, умерла в г.... (запись акта о смерти за <Номер обезличен> произведена территориальным отделом ЗАГС г.... Управления ЗАГС <Дата обезличена>.).
У.О. и Е. (П.) являются внучками У.С. (детьми сына У.С. - У.В., умершего в <Дата обезличена>).
<Дата обезличена>. Е. (П.) и представитель У.О. - А.С., действующая на основании доверенности, обратились с письменными заявлениями к нотариусу И. о принятии наследства, указав, что они являются наследниками по закону, наследственное имущество состоит из денежного вклада в Сбербанке и остатка денежных средств на счет в размере... руб.
В материалах наследственного дела также имеется справка ГБУ РК "..." от <Дата обезличена>., адресованная нотариусу, в которой указаны родственники У.С.: племянник А.Р., племянница Х., внучки У.О. и П.
Истец А.Р. как наследник второй очереди, был письменно извещен нотариусом об открывшемся наследстве <Дата обезличена>. (л.д. 61, 62).
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что А.Р. знал о наличии завещания составленного при жизни У.С. в его пользу, в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в том числе в отношении денежных вкладов, истец не представил.
Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Так, оспаривая правомерность выданных на имя ответчиков свидетельств о праве по закону, признании права собственности на денежные средства и установлении факта, свидетельствующего о принятии А.Р. наследства сторона истца ссылалась на проведении уборки и косметического ремонта в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, а также оплату жилищно- коммунальных услуг по указанной квартире после смерти У.С. в целях сохранения наследственного имущества.
Указанные основания заявленных требований и, соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия полагает основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку на день открытия наследства квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, не принадлежала наследодателю, следовательно, не могла входить в состав наследственного имущества.
Право собственности А.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> на основании договора дарения квартиры от <Дата обезличена>., N записи <Номер обезличен>, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен>.
Поскольку в установленном законом порядке договор дарения недействительным признан не был, соответственно, все действия А.Р. после регистрации права собственности на квартиру являются обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 1 ст. 153 ЖК РФ), обязанность по внесению которой возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все действия А.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, являются действиями собственника по отношению к своему имуществу и не могут квалифицироваться как действия наследника по отношению к наследственной массе. Поэтому, действия связанные с осуществлением косметического ремонта и уборкой квартиры, которые были осуществлены А.Р. после смерти У.С., равно как оплата задолженности по жилищно- коммунальным платежам, не свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на принятие наследства.
Ссылка в жалобе на неправомерные действия нотариуса И. не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в установленном законом порядке действия нотариуса стороной истца обжалованы и незаконными признаны не были.
Напротив, из материалов наследственного дела следует, что А.Р. как наследник второй очереди, был письменно извещен нотариусом об открывшемся наследстве <Дата обезличена>. (л.д. 61,62). Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Действия А.Р. связанные с тем, что он выбросил мебель и вещи, принадлежавшие У.С. после ее смерти и находившиеся в квартире собственником которой являлся истец, не являются действиями, которые в понимании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о фактическом принятии А.Р. наследства после смерти У.С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2166/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: Имущество в виде денежных средств, размещенных на счетах в банке, было получено в порядке наследования ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2166/2015
Судья Утянский В.И.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Б., действующего в интересах А.Р. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года, по которому
В удовлетворении требований А.Р. к У.О. и Е. (П.) об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения К.Б., судебная коллегия
установила:
А.Р. обратился в суд с заявлением к У.О., П., указав в обоснование исковых требований, что он является племянником умершей <Дата обезличена>. У.С. После смерти наследодателя открылось наследственное дело. Истец является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом г.... <Дата обезличена> Однако имущество в виде денежных средств в размере... руб., размещенных на счетах в ОАО "Сбербанк России", были получены в порядке наследования ответчиками. О факте существования завещания ответчики были поставлены в известность в ходе разбирательства по гражданскому делу <Номер обезличен>. Решением суда по указанному делу было отказано в удовлетворении исковых требований У.О. к А.Р. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Умершая подарила истцу <Дата обезличена>. указанную квартиру, фактически проживала в спорном помещении и сохраняла регистрацию. После похорон в целях сохранения наследственного имущества в квартире был сделан косметический ремонт, осуществлена уборка, вынесен мусор. В связи с этим мать ответчицы П. обращалась в полицию с заявлением, истец давал пояснения сотрудниками ОМВД по указанным обстоятельствам. После смерти У.С. истец организовал похороны, нес расходы по погребению. В <Дата обезличена>. истец обратился в ОАО "Сбербанк России" для получения денежных средств в порядке наследования, истец узнал, что денежные средства были получены ответчиками. Истец просит установить факт принятия наследства по завещанию, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в отношении денежных средств на имя ответчиков и аннулировать их, признать право собственности на денежные средства в порядке наследования за истцом, взыскать с ответчиков в пользу истца... руб.
11.02.2015 г. исковые требования были уточнены представителем истца К.Б., действующим на основании доверенности. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца К.Б. поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Пояснил, что истец нес расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>. В ходе судебного разбирательства также пояснял, что истец знал о существовании завещания, еще при жизни У.С. проинформировала его об этом. У нее осталось имущество в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Истец сохранил указанное имущество.
Ответчик Е. (до брака - П.) исковые требования не признала. Поясняла, что у истца отсутствуют основания для получения денежных средств. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону.
Ответчик У.О. в судебном заседании участия не принимала. Представитель ответчика А.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Считает, что истец не вправе претендовать на спорные денежные средства, которые были получены наследниками по закону в соответствии с выданным нотариусом свидетельством. Пояснила, что вызывает сомнение само оформление завещания. Уход истцом за У.С. надлежащий не осуществлялся.
Третье лицо нотариус И. и представитель третьего лица ГБУ РК "Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат" в судебном заседании участия не принимали.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Б., действующий в интересах истца не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> нотариусом г....... О.А. было удостоверено завещание У.С., согласно которому она все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, завещала А.Р.
Кроме того, <Дата обезличена>. У.С. (даритель) и А.Р. (одаряемый) заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) <Дата обезличена>., N регистрации <Номер обезличен>.
Право собственности А.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена>. на основании договора дарения квартиры от <Дата обезличена>., N записи <Номер обезличен>, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> У.С.,... года рождения, умерла в г.... (запись акта о смерти за <Номер обезличен> произведена территориальным отделом ЗАГС г.... Управления ЗАГС <Дата обезличена>.).
У.О. и Е. (П.) являются внучками У.С. (детьми сына У.С. - У.В., умершего в <Дата обезличена>).
<Дата обезличена>. Е. (П.) и представитель У.О. - А.С., действующая на основании доверенности, обратились с письменными заявлениями к нотариусу И. о принятии наследства, указав, что они являются наследниками по закону, наследственное имущество состоит из денежного вклада в Сбербанке и остатка денежных средств на счет в размере... руб.
В материалах наследственного дела также имеется справка ГБУ РК "..." от <Дата обезличена>., адресованная нотариусу, в которой указаны родственники У.С.: племянник А.Р., племянница Х., внучки У.О. и П.
Истец А.Р. как наследник второй очереди, был письменно извещен нотариусом об открывшемся наследстве <Дата обезличена>. (л.д. 61, 62).
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что А.Р. знал о наличии завещания составленного при жизни У.С. в его пользу, в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в том числе в отношении денежных вкладов, истец не представил.
Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Так, оспаривая правомерность выданных на имя ответчиков свидетельств о праве по закону, признании права собственности на денежные средства и установлении факта, свидетельствующего о принятии А.Р. наследства сторона истца ссылалась на проведении уборки и косметического ремонта в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, а также оплату жилищно- коммунальных услуг по указанной квартире после смерти У.С. в целях сохранения наследственного имущества.
Указанные основания заявленных требований и, соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия полагает основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку на день открытия наследства квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, не принадлежала наследодателю, следовательно, не могла входить в состав наследственного имущества.
Право собственности А.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> на основании договора дарения квартиры от <Дата обезличена>., N записи <Номер обезличен>, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <Номер обезличен>.
Поскольку в установленном законом порядке договор дарения недействительным признан не был, соответственно, все действия А.Р. после регистрации права собственности на квартиру являются обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 1 ст. 153 ЖК РФ), обязанность по внесению которой возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все действия А.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, являются действиями собственника по отношению к своему имуществу и не могут квалифицироваться как действия наследника по отношению к наследственной массе. Поэтому, действия связанные с осуществлением косметического ремонта и уборкой квартиры, которые были осуществлены А.Р. после смерти У.С., равно как оплата задолженности по жилищно- коммунальным платежам, не свидетельствуют о совершении истцом действий, направленных на принятие наследства.
Ссылка в жалобе на неправомерные действия нотариуса И. не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в установленном законом порядке действия нотариуса стороной истца обжалованы и незаконными признаны не были.
Напротив, из материалов наследственного дела следует, что А.Р. как наследник второй очереди, был письменно извещен нотариусом об открывшемся наследстве <Дата обезличена>. (л.д. 61,62). Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца представлено не было.
Действия А.Р. связанные с тем, что он выбросил мебель и вещи, принадлежавшие У.С. после ее смерти и находившиеся в квартире собственником которой являлся истец, не являются действиями, которые в понимании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о фактическом принятии А.Р. наследства после смерти У.С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)