Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По утверждению истца данный договор был совершен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Таратановой Л.Л., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.М.
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н.М.... к С.Н.В...., С.Э.... о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества - отказать.
Взыскать с С.Н.М.... в пользу С.Н.В.... судебные расходы в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
С.Н.М. обратился в суд с иском к С.Н.В., С.Э. о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества, ссылаясь на мнимость договора дарения нежилого помещения встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного жилого здания, находящееся по адресу: адресА, от дата г., заключенного между С.Н.М.... и его братом С.Э..... По утверждению истца данный договор был совершен лишь для вида без намерения создать правовые последствия сделки. Однако в последующем данное имущество после смерти брата, умершего дата г., перешло в собственность ответчиков. Он узнал о намерении ответчиков продать это имущество из объявлений дата г.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Н.М., С.Э., С.Н.В., Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Истец С.Н.М. являлся стороной оспариваемого им договора дарения от дата - дарителем, о нем знал своевременно в момент заключения, договора дарения, договор прошел государственную регистрацию дата г., государственная регистрация права собственности С.М. произведена дата После смерти С.М. дата г., право собственности в порядке наследования перешло к ответчикам С.Н.В. и С.Э., зарегистрировано за ними было первоначально дата г., затем после изменений в объекте недвижимости зарегистрировано дата г.
Таким образом, с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд, которое последовало дата г., прошло более трех лет, в том числе прошло более трех лет и с того момента, как право собственности на спорный объект перешло к ответчикам.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований С.Н.М. к С.Н.В., С.Э., о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества ввиду пропуска истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5039/2014
Требование: О признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По утверждению истца данный договор был совершен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5039/2014
Судья:...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Таратановой Л.Л., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.М.
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н.М.... к С.Н.В...., С.Э.... о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества - отказать.
Взыскать с С.Н.М.... в пользу С.Н.В.... судебные расходы в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия
установила:
С.Н.М. обратился в суд с иском к С.Н.В., С.Э. о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества, ссылаясь на мнимость договора дарения нежилого помещения встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного жилого здания, находящееся по адресу: адресА, от дата г., заключенного между С.Н.М.... и его братом С.Э..... По утверждению истца данный договор был совершен лишь для вида без намерения создать правовые последствия сделки. Однако в последующем данное имущество после смерти брата, умершего дата г., перешло в собственность ответчиков. Он узнал о намерении ответчиков продать это имущество из объявлений дата г.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Н.М., С.Э., С.Н.В., Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Истец С.Н.М. являлся стороной оспариваемого им договора дарения от дата - дарителем, о нем знал своевременно в момент заключения, договора дарения, договор прошел государственную регистрацию дата г., государственная регистрация права собственности С.М. произведена дата После смерти С.М. дата г., право собственности в порядке наследования перешло к ответчикам С.Н.В. и С.Э., зарегистрировано за ними было первоначально дата г., затем после изменений в объекте недвижимости зарегистрировано дата г.
Таким образом, с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд, которое последовало дата г., прошло более трех лет, в том числе прошло более трех лет и с того момента, как право собственности на спорный объект перешло к ответчикам.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований С.Н.М. к С.Н.В., С.Э., о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества ввиду пропуска истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)