Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2013 года, по которому
- иск Г. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, обязании снять статус маневренного фонда, оставлен без удовлетворения;
- встречный иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к Г. о выселении удовлетворен;
- выселен Г. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Г., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма.
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд выселить истца из комнаты по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании истец на иске настаивал, во встречном иске просил отказать.
Представитель истца по доверенности С. на доводах, изложенных в исковом заявлении Г., настаивал.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Б. в судебном заседании с иском Г. не согласилась, встречный иск просила удовлетворить.
В заключении прокурор Жижина А.А. полагала встречный иск подлежащим удовлетворению, в иске Г. необходимым отказать.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Как разъяснено в пп. "г" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.
Согласно ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности на основании Постановления президиума Верховного Совета Коми ССР от <Дата обезличена>.
В соответствии с постановлением главы администрации г.... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение о признании маневренным фондом комнаты <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>.
Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в СМУП "..."..., уволен <Дата обезличена> в порядке перевода в СМУП "...". Уволен из СМУП "..." <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников.
<Дата обезличена> в период работы в СМУП "..." истцу выдано направление на временное вселение (без права на прописку) в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> принято постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен>, в соответствии с которым принято решение о продлении Г. срока временного проживания на... год в комн. <Номер обезличен> маневренного фонда по <Адрес обезличен>.
В последующем срок временного проживания Г. неоднократно продлевался в соответствии с постановлениями администрации <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и заключенными договорами временного пользования жилым помещением.
Последний договор был заключен <Дата обезличена> в соответствии с постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сроком на... год.
Постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Г. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований.
По месту жительства в спорной комнате истец не регистрировался, такое право ему не было предоставлено.
Вступившим в законную силу решением... суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требовании администрации МО ГО "Сыктывкар" о выселении Г. отказано. Суд пришел к выводу о том, что жилье предоставлено истцу как маневренный фонд, но на момент вынесения данного решения срок временного проживания продлен.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как выданное направление на вселение не порождает у истца самостоятельного права пользования данной комнатой, проживание Г. в спорном жилом помещении носило временный характер. Г. на день рассмотрения дела в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, решение администрацией г. Сыктывкар о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не принималось.
Удовлетворяя заявленные встречные требования администрации городского округа "Сыктывкар", суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями ст. 103, 106 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что после истечения срока, на который предоставлено жилое помещение маневренного фонда, законные основания для дальнейшего проживания Г. в комнате маневренного фонда отсутствуют, в связи с чем Г. подлежит выселению.
Утверждения в жалобе о том, что Г. не может быть выселен из спорного жилого помещения в силу положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.
Из диспозиции статьи 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что дополнительные гарантии предусмотрены для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, которые им предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемой ситуации спорное жилое помещение является жилым помещением маневренного фонда, и общежитием либо служебным не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.03.2014 N 33-994/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 33-994/2014
Судья Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2013 года, по которому
- иск Г. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, обязании снять статус маневренного фонда, оставлен без удовлетворения;
- встречный иск администрации МО ГО "Сыктывкар" к Г. о выселении удовлетворен;
- выселен Г. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Г., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма.
Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд выселить истца из комнаты по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании истец на иске настаивал, во встречном иске просил отказать.
Представитель истца по доверенности С. на доводах, изложенных в исковом заявлении Г., настаивал.
Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Б. в судебном заседании с иском Г. не согласилась, встречный иск просила удовлетворить.
В заключении прокурор Жижина А.А. полагала встречный иск подлежащим удовлетворению, в иске Г. необходимым отказать.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Как разъяснено в пп. "г" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.
Согласно ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности на основании Постановления президиума Верховного Совета Коми ССР от <Дата обезличена>.
В соответствии с постановлением главы администрации г.... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение о признании маневренным фондом комнаты <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>.
Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в СМУП "..."..., уволен <Дата обезличена> в порядке перевода в СМУП "...". Уволен из СМУП "..." <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников.
<Дата обезличена> в период работы в СМУП "..." истцу выдано направление на временное вселение (без права на прописку) в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> принято постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен>, в соответствии с которым принято решение о продлении Г. срока временного проживания на... год в комн. <Номер обезличен> маневренного фонда по <Адрес обезличен>.
В последующем срок временного проживания Г. неоднократно продлевался в соответствии с постановлениями администрации <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и заключенными договорами временного пользования жилым помещением.
Последний договор был заключен <Дата обезличена> в соответствии с постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сроком на... год.
Постановлением администрации МО ГО Сыктывкар от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Г. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований.
По месту жительства в спорной комнате истец не регистрировался, такое право ему не было предоставлено.
Вступившим в законную силу решением... суда от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требовании администрации МО ГО "Сыктывкар" о выселении Г. отказано. Суд пришел к выводу о том, что жилье предоставлено истцу как маневренный фонд, но на момент вынесения данного решения срок временного проживания продлен.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как выданное направление на вселение не порождает у истца самостоятельного права пользования данной комнатой, проживание Г. в спорном жилом помещении носило временный характер. Г. на день рассмотрения дела в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, решение администрацией г. Сыктывкар о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не принималось.
Удовлетворяя заявленные встречные требования администрации городского округа "Сыктывкар", суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями ст. 103, 106 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что после истечения срока, на который предоставлено жилое помещение маневренного фонда, законные основания для дальнейшего проживания Г. в комнате маневренного фонда отсутствуют, в связи с чем Г. подлежит выселению.
Утверждения в жалобе о том, что Г. не может быть выселен из спорного жилого помещения в силу положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.
Из диспозиции статьи 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что дополнительные гарантии предусмотрены для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, которые им предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемой ситуации спорное жилое помещение является жилым помещением маневренного фонда, и общежитием либо служебным не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)