Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение, признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л., Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года, которым по делу по иску прокурора города Якутска в интересах Н.Е., Н.А., Н.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судом
постановлено:
исковое заявление прокурора города Якутска в интересах Н.Е., Н.А., Н.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить вне очереди по договору социального найма Н.Е. на состав семьи .......... человека благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее из .......... комнат, общей площадью не менее .......... кв. м.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Якутска в интересах Н-ных обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма состоящего из .......... комнат, общей площадью не менее ранее занимаемому т.е. - .......... кв. м, отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства, указывая, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признано аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что дом по адресу: .......... включен в муниципальную программу "Переселение из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Якутск" на 2013 - 2017 годы", по данной программе снос указанного дома определен в 2017 году. На территории городского округа "Город Якутск" отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд пригодный для постоянного проживания граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Н.Е. с членами семьи являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .........., зарегистрированы по указанному адресу. Указанный дом принадлежит муниципальному жилому фонду.
В соответствии с распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 08 октября 2014 года дом признан находящимся в аварийном, непригодном для проживания состоянии, подлежащим сносу.
Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. ст. 1, 2, 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Часть 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах Н-ных о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В материалы дела предоставлены достаточные доказательства того, что жилое помещение, в котором проживают Н-ны, непригодно для постоянного проживания, обратное стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано.
Таким образом, обязанность обеспечить указанную семью жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, должна быть возложена на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям материального закона.
Доводы жалобы об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда, и установлении срока расселения спорного дома (в 2017 году) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в интересах Н-ных.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Исходя из буквального толкования требований ст. 57 ЖК РФ, предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, разрешение требований о предоставлении лицам, чье жилье признано не пригодным для проживания, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия либо отсутствия свободного жилья, а также средств на его приобретение, либо в связи с установленными сроками строительства нового жилищного фонда и других подобных обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь частью ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1200/15
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение, признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1200/15
Судья: Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л., Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года, которым по делу по иску прокурора города Якутска в интересах Н.Е., Н.А., Н.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судом
постановлено:
исковое заявление прокурора города Якутска в интересах Н.Е., Н.А., Н.Р. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить вне очереди по договору социального найма Н.Е. на состав семьи .......... человека благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее из .......... комнат, общей площадью не менее .......... кв. м.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Якутска в интересах Н-ных обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма состоящего из .......... комнат, общей площадью не менее ранее занимаемому т.е. - .......... кв. м, отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства, указывая, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признано аварийным непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что дом по адресу: .......... включен в муниципальную программу "Переселение из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Якутск" на 2013 - 2017 годы", по данной программе снос указанного дома определен в 2017 году. На территории городского округа "Город Якутск" отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд пригодный для постоянного проживания граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Н.Е. с членами семьи являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .........., зарегистрированы по указанному адресу. Указанный дом принадлежит муниципальному жилому фонду.
В соответствии с распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 08 октября 2014 года дом признан находящимся в аварийном, непригодном для проживания состоянии, подлежащим сносу.
Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. ст. 1, 2, 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Часть 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в интересах Н-ных о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В материалы дела предоставлены достаточные доказательства того, что жилое помещение, в котором проживают Н-ны, непригодно для постоянного проживания, обратное стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано.
Таким образом, обязанность обеспечить указанную семью жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, должна быть возложена на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям материального закона.
Доводы жалобы об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда, и установлении срока расселения спорного дома (в 2017 году) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора в интересах Н-ных.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Исходя из буквального толкования требований ст. 57 ЖК РФ, предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, разрешение требований о предоставлении лицам, чье жилье признано не пригодным для проживания, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия либо отсутствия свободного жилья, а также средств на его приобретение, либо в связи с установленными сроками строительства нового жилищного фонда и других подобных обстоятельств.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь частью ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
Г.А.ФЕДОРОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)