Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года гражданское дело N 2-504/14 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по иску Г. к ООО <...> об обязании освободить нежилое помещение, по встречному иску ООО <...> к Г. о признании ничтожным отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим, признании права аренды нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца - А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО <...> об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи истцу в срок <...> дней с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу. <дата> между сторонами заключен договор аренды части указанного нежилого помещения площадью <...> кв. м, в соответствии с которым часть помещения передана в аренду ответчику. В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от <дата> каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора. <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, также истец направил ответчику повторные уведомления и требования об освобождении помещения от <дата>. Ответчик добровольно не выполнил требование истца об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи нежилого помещения.
Ответчик ООО <...> обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать ничтожным отказ истца от договора аренды N <...>, признать договор аренды действующим, признать за ООО <...> право аренды части спорного нежилого помещения, ссылаясь на то, что действия Г. направлены исключительно на причинение вреда Обществу, путем создания препятствий к осуществлению деятельности Общества, данные действия являются злоупотреблением правом, поэтому не подлежат судебной защите, недействительная сделка не порождает правовых последствий, следовательно, право аренды не утрачено.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования Г. удовлетворены. Ответчик ООО <...> обязан освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска ООО <...> отказано. С ООО <...> в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО <...> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска Г. и удовлетворить встречный иск ООО <...>, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи.
<дата> между сторонами заключен договор аренды N <...> части указанного нежилого помещения, площадью <...> кв. м в границах, обозначенных на Плане (Приложение 1 к договору <...> аренды нежилого помещения) на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.
Истец, воспользовавшись правом отказа от договора, допускаемым законом, уведомил ответчика о своем решении, направив ответчику уведомление об отказе от договора <дата> по адресу регистрации юридического лица - ООО <...>: <...> которое было получено ответчиком <...>. Также <дата> истец направил ответчику повторное уведомление об отказе от исполнения договора по тому же адресу.
С учетом изложенных обстоятельств договор аренды нежилого помещения считается расторгнутым и суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен освободить спорное помещение и требования Г. обоснованны, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 610, 622, 450, 301 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Г. к ООО <...> об освобождении спорного помещения и передаче указанного помещения по акту приема-передачи истцу в разумный срок - <...> дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Учитывая положения ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом, вместе с тем, законом и договором предусмотрены право отказа стороны от договора аренды и порядок такого отказа, истец, отказываясь от договора, реализовал указанное право с соблюдением предусмотренного порядка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку и не опровергают вышеизложенные установленные по делу обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 33-8055
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 33-8055
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2014 года гражданское дело N 2-504/14 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года по иску Г. к ООО <...> об обязании освободить нежилое помещение, по встречному иску ООО <...> к Г. о признании ничтожным отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим, признании права аренды нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца - А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО <...> об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи истцу в срок <...> дней с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу. <дата> между сторонами заключен договор аренды части указанного нежилого помещения площадью <...> кв. м, в соответствии с которым часть помещения передана в аренду ответчику. В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от <дата> каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора. <дата> истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, также истец направил ответчику повторные уведомления и требования об освобождении помещения от <дата>. Ответчик добровольно не выполнил требование истца об освобождении помещения и передаче его по акту приема-передачи нежилого помещения.
Ответчик ООО <...> обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать ничтожным отказ истца от договора аренды N <...>, признать договор аренды действующим, признать за ООО <...> право аренды части спорного нежилого помещения, ссылаясь на то, что действия Г. направлены исключительно на причинение вреда Обществу, путем создания препятствий к осуществлению деятельности Общества, данные действия являются злоупотреблением правом, поэтому не подлежат судебной защите, недействительная сделка не порождает правовых последствий, следовательно, право аренды не утрачено.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года исковые требования Г. удовлетворены. Ответчик ООО <...> обязан освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска ООО <...> отказано. С ООО <...> в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО <...> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска Г. и удовлетворить встречный иск ООО <...>, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...> на основании договора купли-продажи.
<дата> между сторонами заключен договор аренды N <...> части указанного нежилого помещения, площадью <...> кв. м в границах, обозначенных на Плане (Приложение 1 к договору <...> аренды нежилого помещения) на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.
Истец, воспользовавшись правом отказа от договора, допускаемым законом, уведомил ответчика о своем решении, направив ответчику уведомление об отказе от договора <дата> по адресу регистрации юридического лица - ООО <...>: <...> которое было получено ответчиком <...>. Также <дата> истец направил ответчику повторное уведомление об отказе от исполнения договора по тому же адресу.
С учетом изложенных обстоятельств договор аренды нежилого помещения считается расторгнутым и суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен освободить спорное помещение и требования Г. обоснованны, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 610, 622, 450, 301 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Г. к ООО <...> об освобождении спорного помещения и передаче указанного помещения по акту приема-передачи истцу в разумный срок - <...> дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Учитывая положения ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом, вместе с тем, законом и договором предусмотрены право отказа стороны от договора аренды и порядок такого отказа, истец, отказываясь от договора, реализовал указанное право с соблюдением предусмотренного порядка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку и не опровергают вышеизложенные установленные по делу обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)