Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сарайчикова И.В.
15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.
Судей: Абрамовича В.В., Баимовой И.А.
с участием прокурора: Андреева А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по заявлению Т.А. в интересах Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда
по частной жалобе Т.Н.
на определение Уярского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Т.А. в интересах Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 06.05.2013 года, вступившим в законную силу 22.07.2013 года, удовлетворены исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Т.Н., признано незаконным бездействие администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, выразившееся в не обеспечении Т.Н. благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания, по договору социального найма. На администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Т.Н. на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, находящееся в черте г. Уяра Уярского района Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Т.А., действующая на основании доверенности от 14.03.2013 г., в интересах Т.Н., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что администрация г. Уяра Уярского района Красноярского края не имеет на балансе свободных жилых помещений, как следствие решение останется не исполненным. Просила изменить способ исполнения решения суда от 06.05.2013 г., обязать администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края выплатить истице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы заявления Т.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Н. - Т.А., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего оставить определение без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления Т.А. в интересах Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения суда, так как с момента возбуждения исполнительного производства прошел непродолжительный период времени, при этом, взыскателю было предложено отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Уяра, площадью <данные изъяты> кв. м, Т.А., действуя в интересах взыскателя, от указанного жилого помещения отказалась.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагает необходимым указать на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013 - 2015 года, г. Уяр внесен в региональную адресную программу на 4 квартал 2015 года, и в течение указанного срока оснований полагать, что жилое помещение Т.Н. предоставлено не будет, не имеется.
Доводы частной жалобы Т.Н. о неисполнимости решения суда, не служат основанием для отмены определения суда, так как не опровергают правильность выводов суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Уярского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-361/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-361/2014
Судья Сарайчикова И.В.
15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.
Судей: Абрамовича В.В., Баимовой И.А.
с участием прокурора: Андреева А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по заявлению Т.А. в интересах Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда
по частной жалобе Т.Н.
на определение Уярского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Т.А. в интересах Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Уярского районного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 06.05.2013 года, вступившим в законную силу 22.07.2013 года, удовлетворены исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах Т.Н., признано незаконным бездействие администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края, выразившееся в не обеспечении Т.Н. благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания, по договору социального найма. На администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Т.Н. на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, находящееся в черте г. Уяра Уярского района Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Т.А., действующая на основании доверенности от 14.03.2013 г., в интересах Т.Н., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что администрация г. Уяра Уярского района Красноярского края не имеет на балансе свободных жилых помещений, как следствие решение останется не исполненным. Просила изменить способ исполнения решения суда от 06.05.2013 г., обязать администрацию г. Уяра Уярского района Красноярского края выплатить истице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Т.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы заявления Т.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Н. - Т.А., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего оставить определение без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения не должно влечь изменения сути принятого судебного акта.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления Т.А. в интересах Т.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения суда, так как с момента возбуждения исполнительного производства прошел непродолжительный период времени, при этом, взыскателю было предложено отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Уяра, площадью <данные изъяты> кв. м, Т.А., действуя в интересах взыскателя, от указанного жилого помещения отказалась.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагает необходимым указать на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2013 - 2015 года, г. Уяр внесен в региональную адресную программу на 4 квартал 2015 года, и в течение указанного срока оснований полагать, что жилое помещение Т.Н. предоставлено не будет, не имеется.
Доводы частной жалобы Т.Н. о неисполнимости решения суда, не служат основанием для отмены определения суда, так как не опровергают правильность выводов суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Уярского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)