Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ухода за истицей, однако ответчик грубо нарушает условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката К.К.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Г.П. к О.Л.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обязании вернуть недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных издержек отказать.
установила:
Л.Г.П. обратилась в суд с иском к О.Л.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании вернуть недвижимое имущество, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2008 г. между сторонами был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, который зарегистрирован 16.10.2008 г. в Управлении Росреестра по Москве, по условиям которого, ответчик О.Л.Г. приняла на себя обязательства по осуществлению ухода и оказанию помощи за нею, по обеспечению жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в передаваемом жилом помещении. Стоимость объема содержания была установлена в размере 2 400 руб., из которых, содержание предоставляется путем осуществления ежемесячных денежных выплат в сумме не менее 1 200 руб., а также ухода и оказания помощи на сумму не менее 1 200 руб., тогда как согласно действующему законодательству в настоящее время стоимость пожизненного содержания с иждивением должна составлять не менее 13 410 руб.
01.09.2011 г. ответчики О.Л.Г., О.Д.В., О.Е.Д. вселились в спорную квартиру, что создает для истца дополнительные неудобства.
Поскольку ответчик О.Л.Г. не обеспечивает потребности в уходе и оказании помощи, что прямо предусмотрено ст. 602 ГК РФ и грубо нарушает условия договора, что существенно меняет обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора, то истец просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2008 г., заключенный между сторонами, обязать О.Л.Г. вернуть квартиру, переданную ответчику в обеспечение пожизненного содержания с иждивением по договору от 29.08.2008 г., расположенную по адресу: (адрес деперсонализирован); прекратить право собственности О.Л.Г. на вышеуказанное жилое помещение; признать за истицей Л.Г.П. право собственности на данное жилое помещение и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб.
В суде истец Л.Г.П. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика О.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица Управления "Росреестра" по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3-и лица О.Д.В., О.Е.Д. в суд первой инстанции не явились, о слушании дела были извещены, представили письменные возражения, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.Г.П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 601, 602, 605 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст. 602 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как было установлено судом первой инстанции, 29.08.2008 г. между Л.Г.П. и О.Л.Г. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д. 11, 12), по условиям которого, получатель ренты передала в собственность плательщика ренты, принадлежащую получателю ренты на праве собственности квартиру N ХХ, расположенную по адресу, (адрес деперсонализирован), общей площадью хх кв. м, состоящую из двух жилых комнат площадью уу кв. м, плательщик ренты приобрела в собственность вышеуказанную квартиру и приняла на себя обязательство по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты (п. 1).
Данный договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом г. Москвы А.Е.Л. и 16.10.2008 г. зарегистрирован в Управлении "Росреестра" по Москве.
Инвентарная стоимость спорной квартиры составляла 223 773 руб. 02 коп., что подтверждается справкой N хххх, выданной Южным ТБТИ N х г. Москвы 28.08.2008 г., но она была оценена сторонами в 500 000 руб. и подлежала передаче получателем ренты в собственность плательщика ренты при условии единовременной выплаты плательщиком ренты получателю ренты денежной суммы в размере 500 000 руб.
Указанную сумму денег плательщик ренты передала получателю ренты в г. Москве наличной суммой в течение двух дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается распиской истицы, подтверждающую получение денег от 18.10.2008 г. (л.д. 121).
Согласно п. п. 5, 6 договора, плательщик ренты О.Л.Г. обязалась предоставлять получателю ренты Л.Г.П. содержание путем осуществления ежемесячных денежных выплат получателю ренты в сумме не менее 1 200 руб., а также в виде ухода и оказания помощи на сумму не менее 1 200 руб. ежемесячно. Если сумма денежного содержания окажется менее суммы денег в рублях, эквивалентной 35 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа, то плательщик ренты обязалась выплачивать получателю ренты сумму денег в рублях, эквивалентную 35 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа. Весь объем содержания с иждивением, в соответствии со ст. 602 ГК РФ составлял 2 400 руб. ежемесячно.
При этом, ответчик обязалась осуществлять денежные выплаты наличной суммой за текущий месяц не позднее пятого числа каждого месяца, а получатель ренты обязалась по требованию плательщика ренты выдать расписки об исполнении рентных обязательств по настоящему договору. По соглашению сторон предоставление плательщиком ренты денежного содержания может быть заменено содержанием, включающим обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, медикаментах на оговоренную выше сумму.
Получатель ренты сохраняет право пожизненного бесплатного проживания в отчуждаемой квартире.
В силу положений п. 12 договора, с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении "Росреестра" по Москве, плательщик ренты становится собственником переданной ему квартиры N хх, расположенной по адресу: (адрес деперсонализирован), и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.
Разрешая заявленные требования, и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, объяснения свидетелей В.Т.Б., С.В.А., Е.О.И., а также письменные доказательства: тетрадь, в которой имеются подписи Л.Г.П. о получении от О.Л.Г. денежных средств по договору ренты за период с ноября 2008 г. по июль 2013 г., справку МФЦ района Н-С г. Москвы от 04.09.2013 г. об отсутствии у О.Л.Г. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: (адрес деперсонализирован), письменные расписки истца: от 05.06.2013 г. о получении от О.Л.Г. по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2008 г. ежемесячного платежа за июнь месяц в размере 3 000 руб., что составляло на 05.06.2013 г. по курсу ЦБ РФ - 70 Евро, от 05.07.2013 г. о получении истицей от О.Л.Г. по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2008 г., ежемесячного платежа за июль месяц в размере 3 000 руб., что составляло на 05.07.2013 г. по курсу ЦБ РФ - 70 Евро, а также сведения по открытому в августе 2013 г. О.Л.Г. в Сбербанке банковскому вкладу на имя Л.Г.П. и о перечислении 02.08.2013 г., 08.10.2013 г., 05.09.2013 г. на данный счет Банка по 3 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик существенно не нарушает условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании вернуть недвижимое имущество, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании судебных издержек.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы Л.Г.П. о не согласии с применением судом первой инстанции в обжалуемом решении положений п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также с выводом суда о том, что переданная ответчиком при заключении договора истцу единовременная выплата в размере 500 000 рублей является платой за спорное жилое помещение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не проанализировал показания свидетелей со стороны истца, поскольку судом первой инстанции показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: В.Т.Б., С.В.А., Е.О.И. была дана надлежащая правовая оценка наряду с другими доказательствами по делу, нормы действующего законодательства применены судом правильно.
Факт исполнения обязательств по договору в добровольном порядке, подтверждают письменные расписки, данные истцом о получении от ответчика денежных сумм в соответствии с условиями договора.
Ссылка в апелляционной жалобе Л.Г.П. на необходимость замены денежной выплаты по договору на содержание, включающее обеспечение ее потребностей в питании, одежде, медикаментах, что предусмотрено п. 5 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истец Л.Г.П. с таким заявлением к ответчику об изменении условий договора в досудебном порядке не обращалась и доказательств того, что ответчик отказалась от изменения условий договора суду также согласно ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено наличие конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных требований и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика О.Л.Г. - адвокатом К.К.В. было заявлено ходатайство о взыскании с истца Л.Г.П. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей. Данные расходы, подтверждаются квитанцией НО МКА "Мхх" к приходному кассовому ордеру N ххх от 13 мая 2014 г.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, участвующего в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.П. без удовлетворения.
Взыскать с Л.Г.П. в пользу О.Л.Г. расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14103
Требование: О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обязании вернуть недвижимое имущество, прекращении права собственности.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению ухода за истицей, однако ответчик грубо нарушает условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14103
ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката К.К.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Г.П. к О.Л.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обязании вернуть недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных издержек отказать.
установила:
Л.Г.П. обратилась в суд с иском к О.Л.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании вернуть недвижимое имущество, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2008 г. между сторонами был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, который зарегистрирован 16.10.2008 г. в Управлении Росреестра по Москве, по условиям которого, ответчик О.Л.Г. приняла на себя обязательства по осуществлению ухода и оказанию помощи за нею, по обеспечению жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в передаваемом жилом помещении. Стоимость объема содержания была установлена в размере 2 400 руб., из которых, содержание предоставляется путем осуществления ежемесячных денежных выплат в сумме не менее 1 200 руб., а также ухода и оказания помощи на сумму не менее 1 200 руб., тогда как согласно действующему законодательству в настоящее время стоимость пожизненного содержания с иждивением должна составлять не менее 13 410 руб.
01.09.2011 г. ответчики О.Л.Г., О.Д.В., О.Е.Д. вселились в спорную квартиру, что создает для истца дополнительные неудобства.
Поскольку ответчик О.Л.Г. не обеспечивает потребности в уходе и оказании помощи, что прямо предусмотрено ст. 602 ГК РФ и грубо нарушает условия договора, что существенно меняет обстоятельства, из которых истец исходила при заключении договора, то истец просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2008 г., заключенный между сторонами, обязать О.Л.Г. вернуть квартиру, переданную ответчику в обеспечение пожизненного содержания с иждивением по договору от 29.08.2008 г., расположенную по адресу: (адрес деперсонализирован); прекратить право собственности О.Л.Г. на вышеуказанное жилое помещение; признать за истицей Л.Г.П. право собственности на данное жилое помещение и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб.
В суде истец Л.Г.П. и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика О.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица Управления "Росреестра" по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
3-и лица О.Д.В., О.Е.Д. в суд первой инстанции не явились, о слушании дела были извещены, представили письменные возражения, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.Г.П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 601, 602, 605 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст. 602 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как было установлено судом первой инстанции, 29.08.2008 г. между Л.Г.П. и О.Л.Г. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д. 11, 12), по условиям которого, получатель ренты передала в собственность плательщика ренты, принадлежащую получателю ренты на праве собственности квартиру N ХХ, расположенную по адресу, (адрес деперсонализирован), общей площадью хх кв. м, состоящую из двух жилых комнат площадью уу кв. м, плательщик ренты приобрела в собственность вышеуказанную квартиру и приняла на себя обязательство по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты (п. 1).
Данный договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом г. Москвы А.Е.Л. и 16.10.2008 г. зарегистрирован в Управлении "Росреестра" по Москве.
Инвентарная стоимость спорной квартиры составляла 223 773 руб. 02 коп., что подтверждается справкой N хххх, выданной Южным ТБТИ N х г. Москвы 28.08.2008 г., но она была оценена сторонами в 500 000 руб. и подлежала передаче получателем ренты в собственность плательщика ренты при условии единовременной выплаты плательщиком ренты получателю ренты денежной суммы в размере 500 000 руб.
Указанную сумму денег плательщик ренты передала получателю ренты в г. Москве наличной суммой в течение двух дней с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Москве, что подтверждается распиской истицы, подтверждающую получение денег от 18.10.2008 г. (л.д. 121).
Согласно п. п. 5, 6 договора, плательщик ренты О.Л.Г. обязалась предоставлять получателю ренты Л.Г.П. содержание путем осуществления ежемесячных денежных выплат получателю ренты в сумме не менее 1 200 руб., а также в виде ухода и оказания помощи на сумму не менее 1 200 руб. ежемесячно. Если сумма денежного содержания окажется менее суммы денег в рублях, эквивалентной 35 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа, то плательщик ренты обязалась выплачивать получателю ренты сумму денег в рублях, эквивалентную 35 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа. Весь объем содержания с иждивением, в соответствии со ст. 602 ГК РФ составлял 2 400 руб. ежемесячно.
При этом, ответчик обязалась осуществлять денежные выплаты наличной суммой за текущий месяц не позднее пятого числа каждого месяца, а получатель ренты обязалась по требованию плательщика ренты выдать расписки об исполнении рентных обязательств по настоящему договору. По соглашению сторон предоставление плательщиком ренты денежного содержания может быть заменено содержанием, включающим обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, медикаментах на оговоренную выше сумму.
Получатель ренты сохраняет право пожизненного бесплатного проживания в отчуждаемой квартире.
В силу положений п. 12 договора, с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении "Росреестра" по Москве, плательщик ренты становится собственником переданной ему квартиры N хх, расположенной по адресу: (адрес деперсонализирован), и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.
Разрешая заявленные требования, и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, объяснения свидетелей В.Т.Б., С.В.А., Е.О.И., а также письменные доказательства: тетрадь, в которой имеются подписи Л.Г.П. о получении от О.Л.Г. денежных средств по договору ренты за период с ноября 2008 г. по июль 2013 г., справку МФЦ района Н-С г. Москвы от 04.09.2013 г. об отсутствии у О.Л.Г. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по адресу: (адрес деперсонализирован), письменные расписки истца: от 05.06.2013 г. о получении от О.Л.Г. по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2008 г. ежемесячного платежа за июнь месяц в размере 3 000 руб., что составляло на 05.06.2013 г. по курсу ЦБ РФ - 70 Евро, от 05.07.2013 г. о получении истицей от О.Л.Г. по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2008 г., ежемесячного платежа за июль месяц в размере 3 000 руб., что составляло на 05.07.2013 г. по курсу ЦБ РФ - 70 Евро, а также сведения по открытому в августе 2013 г. О.Л.Г. в Сбербанке банковскому вкладу на имя Л.Г.П. и о перечислении 02.08.2013 г., 08.10.2013 г., 05.09.2013 г. на данный счет Банка по 3 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик существенно не нарушает условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании вернуть недвижимое имущество, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании судебных издержек.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы Л.Г.П. о не согласии с применением судом первой инстанции в обжалуемом решении положений п. 2 ст. 597 ГК РФ, а также с выводом суда о том, что переданная ответчиком при заключении договора истцу единовременная выплата в размере 500 000 рублей является платой за спорное жилое помещение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не проанализировал показания свидетелей со стороны истца, поскольку судом первой инстанции показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: В.Т.Б., С.В.А., Е.О.И. была дана надлежащая правовая оценка наряду с другими доказательствами по делу, нормы действующего законодательства применены судом правильно.
Факт исполнения обязательств по договору в добровольном порядке, подтверждают письменные расписки, данные истцом о получении от ответчика денежных сумм в соответствии с условиями договора.
Ссылка в апелляционной жалобе Л.Г.П. на необходимость замены денежной выплаты по договору на содержание, включающее обеспечение ее потребностей в питании, одежде, медикаментах, что предусмотрено п. 5 договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку истец Л.Г.П. с таким заявлением к ответчику об изменении условий договора в досудебном порядке не обращалась и доказательств того, что ответчик отказалась от изменения условий договора суду также согласно ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено наличие конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных требований и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика О.Л.Г. - адвокатом К.К.В. было заявлено ходатайство о взыскании с истца Л.Г.П. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей. Данные расходы, подтверждаются квитанцией НО МКА "Мхх" к приходному кассовому ордеру N ххх от 13 мая 2014 г.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, участвующего в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.П. без удовлетворения.
Взыскать с Л.Г.П. в пользу О.Л.Г. расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)