Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лашкова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Р.А., Р.Н. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе представителя Р.В. - Ш.
на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года, которым Р.В. отказано в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Р.А. и Р.Н. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 15 августа 2014 года, заключенного между Р.Н. и Р.А., и применении последствий недействительности сделки.
- В порядке обеспечения иска просил запретить Р.Н. совершать какие-либо действия и сделки в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 388 км, инвентарный номер N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.
В обоснование заявления представитель истца указывает на то, что согласно оспариваемому договору аренды, арендатор - ответчик Р.Н. имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендованные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный или потребительский кооператив.
Таким образом, есть основания полагать, что имеется возможность и вероятность действий по распоряжению объектами недвижимости ответчиком Р.Н. и проведение регистрационных действий в отношении этих объектов недвижимости Росреестром, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Р.В., его представителем подана частная жалоба.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность и затруднительность исполнения решения в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из материалов дела, Р.В. обратился в суд с иском к Р.А., Р.Н. о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.
- Из оспариваемого договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2014 следует, что предметом договора являются земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 388 км, инвентарный номер: N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>
Исходя из того, что данные объекты недвижимости являются предметом спора, распоряжение ими может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, суд необоснованно не применил меры по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, заявленное Р.В. ходатайство - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ханкайского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года отменить.
Заявление Р.В. удовлетворить.
- Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Р.Н. совершать какие-либо действия и сделки в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 388 км, инвентарный номер N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>.
- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 3 - 88 км, инвентарный номер N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6979/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии мер по обеспечению иска.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6979
Судья Лашкова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Р.А., Р.Н. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе представителя Р.В. - Ш.
на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года, которым Р.В. отказано в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Р.А. и Р.Н. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 15 августа 2014 года, заключенного между Р.Н. и Р.А., и применении последствий недействительности сделки.
- В порядке обеспечения иска просил запретить Р.Н. совершать какие-либо действия и сделки в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 388 км, инвентарный номер N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.
В обоснование заявления представитель истца указывает на то, что согласно оспариваемому договору аренды, арендатор - ответчик Р.Н. имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендованные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный или потребительский кооператив.
Таким образом, есть основания полагать, что имеется возможность и вероятность действий по распоряжению объектами недвижимости ответчиком Р.Н. и проведение регистрационных действий в отношении этих объектов недвижимости Росреестром, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Р.В., его представителем подана частная жалоба.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность и затруднительность исполнения решения в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать верным, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как следует из материалов дела, Р.В. обратился в суд с иском к Р.А., Р.Н. о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.
- Из оспариваемого договора аренды недвижимого имущества от 15.08.2014 следует, что предметом договора являются земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 388 км, инвентарный номер: N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>
Исходя из того, что данные объекты недвижимости являются предметом спора, распоряжение ими может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, суд необоснованно не применил меры по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, заявленное Р.В. ходатайство - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ханкайского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года отменить.
Заявление Р.В. удовлетворить.
- Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Р.Н. совершать какие-либо действия и сделки в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 388 км, инвентарный номер N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>.
- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельный участок площадью 1651,05 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N, адрес объекта: ориентир: административное здание, адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в 4030 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка;
- - сооружение - Рисовая система в составе: постоянные внутрихозяйственные оросительные каналы протяженностью 8455,2 м, водосбросные каналы протяженностью 196 км, сооружения на сети в количестве 3955 ед., дороги протяженностью 3 - 88 км, инвентарный номер N, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)