Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2014 года, которым постановлено:
иск Х.Г.Р. удовлетворить частично
Признать Х.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул....
Признать Д.О.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул....
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Х.В.В., Д.О.Я. по адресу: г. Уфа, ул....
В удовлетворении исковых требований о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., отказать.
Взыскать с Д.О.Я., Х.В.Г. по... руб. с каждого в пользу Х.Г.Р. расходов по оплате услуг представителя, по... руб. с каждого, на оформление доверенности, по... руб. с каждого расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Х.Г.Р. обратился в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к Х.В.Г., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына Х.В.В., Д.О.Я. о признании утратившими право пользования, Х.В.В. - не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул...., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., расходов по оформлению доверенности в размере... руб., расходов по оплате госпошлины в размере... руб. В обоснование иска указал, что он является нанимателем четырехкомнатной квартиры по указанному адресу. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают: его жена Х.Л.И., дочь П., дочь Д.С., сын Х.А., сын Х.Г.Г., внучка Д.О.Я., внук Д.Е. Ответчик Х.В.Г. зарегистрирован в квартире 03.01.1989 г., но после заключения брака с Х.Л.Ф. в 1990 г. добровольно выехал по адресу проживания супруги:..., забрав все свое имущество, где постоянно проживает по настоящее время. Квартира зарегистрирована на имя его супруги Х.Л.Ф., была приобретена во время брака, и, следовательно, является совместной собственностью супругов. Несовершеннолетний ответчик Х.В.В. зарегистрирован в квартире 05.03.2013 г. по заявлению своего отца Х.В.Г., с момента рождения в квартиру не вселялся и не проживал, постоянно проживает с родителями по адресу: г..... Его согласие как нанимателя на вселение внука получено не было. Поскольку Х.В. фактически в спорную квартиру не вселялся, не проживал, и родители ребенка определили местом его жительства другое жилое помещение, в котором и проживали вместе с ребенком постоянно, ответчик Х.В.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул..... Ответчик Д.О.Я. (внучка) зарегистрирована в квартире с 25.07.2006 г. Однако, с 2008 г. добровольно выехала на постоянное место жительства в Израиль, где и проживает в настоящее время. Ответчики просьбы истца сняться с регистрационного учета игнорируют. Их регистрация препятствует ему и его семье в осуществлении права пользования жилым помещением. Ответчики, в указанной квартире не проживают длительное время, общее хозяйство с ним и другими членами его семьи не вели и не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, при этом препятствий в проживании на спорной жилой площади ответчикам никто не чинит. Таким образом, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей членов семьи нанимателя спорной квартиры, в связи с чем утратили право пользования ею, и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Х.Г.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Х.В.Г., считая решение в этой части незаконным и необоснованным. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что Х.В.Г. добровольно выехал из спорной квартиры 24 года назад после женитьбы. Ему и его семье не чинились препятствия проживания в спорной квартире. Кроме того, в спорной квартире отсутствует какое-либо его имущество. Свидетели, чьи показания легли в основу решения суда, не были очевидцами передачи денежных средств, оплаты коммунальных услуг, выполнения ремонта. Свои показания они дали со слов Х.В.Г. Кроме того, считает, что денежные переводы производились ответчиком на оплату коммунальных услуг, приходящихся на долю его сына Вадима, а не на долю самого Х.В.Г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Х.Г.Р. и его представителя Т., Х.Л.И., Х.А., Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, Х.В.Г. и его представителя Я., полагавших, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Х.В.Г. связи со спорным жилым помещением не утратил, поскольку не отказывался о своего права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует сохранение регистрации в квартире, осуществления в ней ремонта, оказание помощи родителям и своей сестре, перевод денежных средств, в связи с этим оснований для признания Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул.... была предоставлена Х.Г.Р. на состав семьи, был заключен договор найма жилого помещения N 511 от 19.12.1998 года между ним и ЖРЭУ Кировского района г. Уфы.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул.... кв. 99 зарегистрированы истец Х.Г.Р. с 18.03.1982 г. его жена Х.Л.И. с 18.03.1982 г., дочь П. с 18.03.1982 г., сын Х.А. с 18.03.1982 г., дочь Д.С. с 28.01.1997 г., сын Х.Г.Г. с 13.07.2001 г., сын Х.В.Г. с 03,01.1989 г., внучка Д.О.Я. с 25.07.2006 г., внук Д.Е. с 14.10.2003 г., внук Х.В.В., что подтверждается справкой о регистрации N 5609 от 14.10.2013 года.
Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, находит, что Х.В.Г. после регистрации брака в 1990 г., добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту проживания супруги, забрав все свое имущество. Проживает с ней постоянно по настоящее время по адресу: г. Уфа, ...
Доказательства того, что отсутствие Х.В.Г. является временным, выезд его носит вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а истец препятствовал ему в этом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Факт непроживания в спорной квартире Х.В.Г. подтверждается показаниями свидетелей...из которых следует, что Х.В.Г. 24 года назад женился и ушел к жене, с родителями не живет с 90 года, не возвращался обратно, приходил только в гости, на праздники, родители его не выгоняли.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в спорной квартире личных вещей, имущества Х.В.Г., иные доказательства, свидетельствующие о пользовании Х.В.Г. спорным жилым помещением.
Также судебной коллегией установлено, что Х.Л.Ф. (жена ответчика Х.В.Г.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул...., на основании справки, выданной Кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" от 11.03.2011 N 15848/60031505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04АГ 118735 от 28.03.2011 г.
Доказательств чинения Х.Г.Р. препятствий Х.В.Г. во вселении, и что последний предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, в т.ч. в период с 2006 по 2008 г.г., когда родители ответчика выезжали для проживания в Израиль и в спорной четырехкомнатной квартире оставалась проживать только его сестра с сожителем, в материалах дела не имеется, Х.В.Г. суду не представлено.
Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчиком представлены квитанции о перечислении денежных средств истцу, в качестве оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.
С момента выезда из спорного жилого помещения и оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, Х.В.Г. в течение 23 лет, оплату коммунальных услуг не производил, доказательств тому не представлено, судебной коллегией не установлено.
В марте 2013 г. ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Вадима.
К материалам дела были приобщены 4 квитанции об отправке почтовых переводов: от 04.03.2013., 04.05.2013 г., 14.09.2013 г., 30.11.2013 г., всего на общую сумму 4 т.р.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что размер перечисленных Х.В.Г. денежных средств соразмерен доле в общих расходах на коммунальные нужды одного зарегистрированного лица и только за указанный период.
Доказательств несения бремени расходов на коммунальные платежи с 1990 г., либо наличия какого-либо соглашения по данному вопросу с истцом ответчиком Х.В.Г. суду не представлено.
Из представленных в материалы дела доказательств, показаний Х.В.Г., следует, что он оказывал материальную помощь родителям, приходил к ним в гости, в том числе со своей семьей.
Доказательств наличия неприязненных отношений с родителями с 1990 г. до разрешения вопроса о приватизации квартиры в 2013 г. в материалах дела не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что отсутствие Х.В.Г. в спорном помещении является временным, напротив, свидетельствует об отсутствии препятствий его вселению.
Доказательств того, что отсутствие Х.В.Г. в спорной квартире (более 23 лет) носит временный и вынужденный характер, что он предпринимал попытки к вселению в квартиру, а Х.Г.Р. препятствовал ему в этом, что в квартире находятся его вещи, все это время он нес бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Х.В.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, переехав на постоянное место жительства по другому адресу, создал свою семью. При отсутствии препятствий, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что Х.В.Г., не проживая в спорной квартире, в связи с добровольным выездом на другое место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул...., подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул.... отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул...., удовлетворить.
Признать Х.В.Г., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
Настоящее решение является основанием для снятия Х.В.Г. с регистрационного учета по адресу: РБ, ....
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Гонтарь Н.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2014 года, которым постановлено:
иск Х.Г.Р. удовлетворить частично
Признать Х.В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул....
Признать Д.О.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул....
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Х.В.В., Д.О.Я. по адресу: г. Уфа, ул....
В удовлетворении исковых требований о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., отказать.
Взыскать с Д.О.Я., Х.В.Г. по... руб. с каждого в пользу Х.Г.Р. расходов по оплате услуг представителя, по... руб. с каждого, на оформление доверенности, по... руб. с каждого расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Х.Г.Р. обратился в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к Х.В.Г., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына Х.В.В., Д.О.Я. о признании утратившими право пользования, Х.В.В. - не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул...., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., расходов по оформлению доверенности в размере... руб., расходов по оплате госпошлины в размере... руб. В обоснование иска указал, что он является нанимателем четырехкомнатной квартиры по указанному адресу. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают: его жена Х.Л.И., дочь П., дочь Д.С., сын Х.А., сын Х.Г.Г., внучка Д.О.Я., внук Д.Е. Ответчик Х.В.Г. зарегистрирован в квартире 03.01.1989 г., но после заключения брака с Х.Л.Ф. в 1990 г. добровольно выехал по адресу проживания супруги:..., забрав все свое имущество, где постоянно проживает по настоящее время. Квартира зарегистрирована на имя его супруги Х.Л.Ф., была приобретена во время брака, и, следовательно, является совместной собственностью супругов. Несовершеннолетний ответчик Х.В.В. зарегистрирован в квартире 05.03.2013 г. по заявлению своего отца Х.В.Г., с момента рождения в квартиру не вселялся и не проживал, постоянно проживает с родителями по адресу: г..... Его согласие как нанимателя на вселение внука получено не было. Поскольку Х.В. фактически в спорную квартиру не вселялся, не проживал, и родители ребенка определили местом его жительства другое жилое помещение, в котором и проживали вместе с ребенком постоянно, ответчик Х.В.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, ул..... Ответчик Д.О.Я. (внучка) зарегистрирована в квартире с 25.07.2006 г. Однако, с 2008 г. добровольно выехала на постоянное место жительства в Израиль, где и проживает в настоящее время. Ответчики просьбы истца сняться с регистрационного учета игнорируют. Их регистрация препятствует ему и его семье в осуществлении права пользования жилым помещением. Ответчики, в указанной квартире не проживают длительное время, общее хозяйство с ним и другими членами его семьи не вели и не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, при этом препятствий в проживании на спорной жилой площади ответчикам никто не чинит. Таким образом, ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей членов семьи нанимателя спорной квартиры, в связи с чем утратили право пользования ею, и подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Х.Г.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Х.В.Г., считая решение в этой части незаконным и необоснованным. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что Х.В.Г. добровольно выехал из спорной квартиры 24 года назад после женитьбы. Ему и его семье не чинились препятствия проживания в спорной квартире. Кроме того, в спорной квартире отсутствует какое-либо его имущество. Свидетели, чьи показания легли в основу решения суда, не были очевидцами передачи денежных средств, оплаты коммунальных услуг, выполнения ремонта. Свои показания они дали со слов Х.В.Г. Кроме того, считает, что денежные переводы производились ответчиком на оплату коммунальных услуг, приходящихся на долю его сына Вадима, а не на долю самого Х.В.Г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Х.Г.Р. и его представителя Т., Х.Л.И., Х.А., Д.С., поддержавших апелляционную жалобу, Х.В.Г. и его представителя Я., полагавших, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Х.В.Г. связи со спорным жилым помещением не утратил, поскольку не отказывался о своего права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует сохранение регистрации в квартире, осуществления в ней ремонта, оказание помощи родителям и своей сестре, перевод денежных средств, в связи с этим оснований для признания Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул.... была предоставлена Х.Г.Р. на состав семьи, был заключен договор найма жилого помещения N 511 от 19.12.1998 года между ним и ЖРЭУ Кировского района г. Уфы.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул.... кв. 99 зарегистрированы истец Х.Г.Р. с 18.03.1982 г. его жена Х.Л.И. с 18.03.1982 г., дочь П. с 18.03.1982 г., сын Х.А. с 18.03.1982 г., дочь Д.С. с 28.01.1997 г., сын Х.Г.Г. с 13.07.2001 г., сын Х.В.Г. с 03,01.1989 г., внучка Д.О.Я. с 25.07.2006 г., внук Д.Е. с 14.10.2003 г., внук Х.В.В., что подтверждается справкой о регистрации N 5609 от 14.10.2013 года.
Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, находит, что Х.В.Г. после регистрации брака в 1990 г., добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту проживания супруги, забрав все свое имущество. Проживает с ней постоянно по настоящее время по адресу: г. Уфа, ...
Доказательства того, что отсутствие Х.В.Г. является временным, выезд его носит вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, а истец препятствовал ему в этом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.
Факт непроживания в спорной квартире Х.В.Г. подтверждается показаниями свидетелей...из которых следует, что Х.В.Г. 24 года назад женился и ушел к жене, с родителями не живет с 90 года, не возвращался обратно, приходил только в гости, на праздники, родители его не выгоняли.
В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в спорной квартире личных вещей, имущества Х.В.Г., иные доказательства, свидетельствующие о пользовании Х.В.Г. спорным жилым помещением.
Также судебной коллегией установлено, что Х.Л.Ф. (жена ответчика Х.В.Г.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул...., на основании справки, выданной Кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" от 11.03.2011 N 15848/60031505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04АГ 118735 от 28.03.2011 г.
Доказательств чинения Х.Г.Р. препятствий Х.В.Г. во вселении, и что последний предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, в т.ч. в период с 2006 по 2008 г.г., когда родители ответчика выезжали для проживания в Израиль и в спорной четырехкомнатной квартире оставалась проживать только его сестра с сожителем, в материалах дела не имеется, Х.В.Г. суду не представлено.
Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчиком представлены квитанции о перечислении денежных средств истцу, в качестве оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.
С момента выезда из спорного жилого помещения и оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, Х.В.Г. в течение 23 лет, оплату коммунальных услуг не производил, доказательств тому не представлено, судебной коллегией не установлено.
В марте 2013 г. ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Вадима.
К материалам дела были приобщены 4 квитанции об отправке почтовых переводов: от 04.03.2013., 04.05.2013 г., 14.09.2013 г., 30.11.2013 г., всего на общую сумму 4 т.р.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что размер перечисленных Х.В.Г. денежных средств соразмерен доле в общих расходах на коммунальные нужды одного зарегистрированного лица и только за указанный период.
Доказательств несения бремени расходов на коммунальные платежи с 1990 г., либо наличия какого-либо соглашения по данному вопросу с истцом ответчиком Х.В.Г. суду не представлено.
Из представленных в материалы дела доказательств, показаний Х.В.Г., следует, что он оказывал материальную помощь родителям, приходил к ним в гости, в том числе со своей семьей.
Доказательств наличия неприязненных отношений с родителями с 1990 г. до разрешения вопроса о приватизации квартиры в 2013 г. в материалах дела не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что отсутствие Х.В.Г. в спорном помещении является временным, напротив, свидетельствует об отсутствии препятствий его вселению.
Доказательств того, что отсутствие Х.В.Г. в спорной квартире (более 23 лет) носит временный и вынужденный характер, что он предпринимал попытки к вселению в квартиру, а Х.Г.Р. препятствовал ему в этом, что в квартире находятся его вещи, все это время он нес бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, в материалах дела не имеется.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Х.В.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, переехав на постоянное место жительства по другому адресу, создал свою семью. При отсутствии препятствий, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что Х.В.Г., не проживая в спорной квартире, в связи с добровольным выездом на другое место жительства утратил право пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул...., подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул.... отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования Х.Г.Р. о признании Х.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул...., удовлетворить.
Признать Х.В.Г., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...
Настоящее решение является основанием для снятия Х.В.Г. с регистрационного учета по адресу: РБ, ....
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)