Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
судей Нурмиева М.М. и Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.А., Г.Д., на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с М.И., Г.М., Т.Д., Т.А., Г.Д.
Выселить М.И. из жилого помещения по адресу: Республика <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия М.И., Г.М., Т.Д., Т.А., Г.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать в солидарном порядке с М.И., Г.М. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59168 рублей 37 копеек.
Взыскать с М.И. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987 рублей 53 копейки.
Взыскать с Г.М. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987 рублей 53 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "НКНХ") обратилось к М.И., Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.А., с иском о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что в собственности истца находится общежитие по адресу <адрес>. 02 апреля 2003 г. ответчику М.И. на период работы в ОАО "НКНХ" была предоставлена комната N.... в указанном общежитии, с ответчиком был заключен договор найма. М.И. уволился из ОАО "НКНХ" по собственному желанию 26 апреля 2006 г. Ответчица Г.М. уволилась из ООО "<данные изъяты>" 07 февраля 2014 г. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; их задолженность на 01 июня 2014 г. составляет 59168 руб. 37 коп. Ответчица Г.М. с детьми в спорном жилом помещении не проживает с 2013 г. В связи с изложенным после уточнения требований истец просил расторгнуть заключенный с М.И., Г.М., несовершеннолетними Т.Д., Т.А., Г.Д. договор найма жилого помещения по адресу <адрес>; обязать отдел УФМС по Республике Татарстан в г. Нижнекамске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить М.И. из названного жилого помещения; взыскать с М.И. и Г.М. в солидарном порядке 59168 руб. 37 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 5975 руб. 05 коп. в возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "НКНХ" Ш. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчица Г.М. в суде первой инстанции иск не признала.
Ответчик М.И. в суд первой инстанции не явился.
Представители третьих лиц Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан, ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.М. просит решение суда отменить в части, затрагивающей жилищные права ее и несовершеннолетних детей, принять новое решение, которым в удовлетворении этой части требований отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание временный характер отсутствия ответчицы в спорном помещении; не учтено отсутствие у ответчицы иного жилого помещения. В решении не отражена позиция прокурора. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки. Также указано, что ответчица в настоящее время проживает в спорной комнате и до окончания зимы не имеет возможности разрешить жилищный вопрос.
Ответчики Г.М., М.И., представители третьих лиц Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан, ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ч. ч. 5, 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу положений ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По делу установлено, что дом N<адрес> является малосемейным общежитием и находится в собственности ОАО "НКНХ".
В соответствии с приказом N.... от 11 марта 1997 г. М.И. с 13 марта 1997 г. был принят на работу в Акционерное общество "Нижнекамскнефтехим".
По ордеру от 02 апреля 2003 г. М.И. с семьей в составе шести человек была предоставлена комната N.... в указанном общежитии.
03 апреля 2003 г. между ОАО "НКНХ" и М.Н. был заключен договор найма жилого помещения в малосемейном общежитии; по условиям договора вышеуказанное помещение было предоставлено М.Н. на период действия трудовых отношений с ОАО "НКНХ".
Приказом N.... от 10 мая 2006 г. М.Н. был уволен из ОАО "НКНХ" по собственному желанию.
Из выписки из домовой книги от 12 сентября 2014 г. следует, что в спорной комнате зарегистрированы М.И., Г.М. и несовершеннолетние Т.Д., Т.А., Г.Д.
Из актов от 20 декабря 2013 г. и 15 апреля 2014 г. следует, что в спорном жилом помещении проживает М.И.; остальные ответчики в спорной комнате не проживают.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи на май 2014 г. включительно составляет 59168 руб. 37 коп.; плата не вносилась ответчиками более шести месяцев подряд. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что М.И. прекратил трудовые отношения с наймодателем ОАО "НКНХ", а Г.М. с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорного помещения, в связи с чем указанные лица утратили право пользования помещением в общежитии. Кроме того, ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Подпунктом "г" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
Как указано выше, жилое помещение в общежитии было предоставлено М.И. на время трудовых отношений с истцом. Поскольку ответчик уволен из ОАО "НКНХ" по собственному желанию, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, то он утратил право пользования этим жилым помещением и подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Ответчица Г.М. была вселена в то же помещение как член семьи М.И., утратившего в настоящее время право пользования этим помещением, и также более шести месяцев не исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, из материалов дела следует, что Г.М. с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорного помещения, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Таким образом, родители несовершеннолетних в настоящее время утратили право пользования спорным помещением.
Доказательств того, что ответчики входят в число лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации либо их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы о временном характере отсутствия ответчицы в спорном помещении. Данный довод опровергается, в частности, вышеуказанными актами от 20 декабря 2013 г. и 15 апреля 2014 г., а также ответом заведующего МБДОУ "<данные изъяты>" от 07 августа 2014 г. Из названного ответа следует, что Т.Д. и Т.А. были отчислены из детского сада 11 марта 2014 г. по письменному заявлению Г.М. в связи с переездом в другой город.
В силу вышеприведенных норм материального права довод жалобы об отсутствии у ответчицы иного жилого помещения правового значения по делу не имеет; в силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что в решении не отражена позиция прокурора, поскольку в решении указано, что участвовавший в деле прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Тот факт, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку в силу положений ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей; ответчица Г.М. при рассмотрении дела действовала также в интересах своих несовершеннолетних детей.
Довод жалобы о том, что ответчица в настоящее время проживает в спорном помещении и до окончания зимы не имеет возможности разрешить жилищный вопрос, также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Доказательств повторного вселения ответчицы в спорное помещение после ее выезда суду представлено не было.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение решение сторонами не обжалуется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.А., Г.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16486/2014
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16486/2014
Судья: Романова В.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
судей Нурмиева М.М. и Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.А., Г.Д., на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с М.И., Г.М., Т.Д., Т.А., Г.Д.
Выселить М.И. из жилого помещения по адресу: Республика <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия М.И., Г.М., Т.Д., Т.А., Г.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать в солидарном порядке с М.И., Г.М. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59168 рублей 37 копеек.
Взыскать с М.И. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987 рублей 53 копейки.
Взыскать с Г.М. в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2987 рублей 53 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "НКНХ") обратилось к М.И., Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.А., с иском о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что в собственности истца находится общежитие по адресу <адрес>. 02 апреля 2003 г. ответчику М.И. на период работы в ОАО "НКНХ" была предоставлена комната N.... в указанном общежитии, с ответчиком был заключен договор найма. М.И. уволился из ОАО "НКНХ" по собственному желанию 26 апреля 2006 г. Ответчица Г.М. уволилась из ООО "<данные изъяты>" 07 февраля 2014 г. Ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги; их задолженность на 01 июня 2014 г. составляет 59168 руб. 37 коп. Ответчица Г.М. с детьми в спорном жилом помещении не проживает с 2013 г. В связи с изложенным после уточнения требований истец просил расторгнуть заключенный с М.И., Г.М., несовершеннолетними Т.Д., Т.А., Г.Д. договор найма жилого помещения по адресу <адрес>; обязать отдел УФМС по Республике Татарстан в г. Нижнекамске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; выселить М.И. из названного жилого помещения; взыскать с М.И. и Г.М. в солидарном порядке 59168 руб. 37 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также 5975 руб. 05 коп. в возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО "НКНХ" Ш. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчица Г.М. в суде первой инстанции иск не признала.
Ответчик М.И. в суд первой инстанции не явился.
Представители третьих лиц Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан, ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.М. просит решение суда отменить в части, затрагивающей жилищные права ее и несовершеннолетних детей, принять новое решение, которым в удовлетворении этой части требований отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание временный характер отсутствия ответчицы в спорном помещении; не учтено отсутствие у ответчицы иного жилого помещения. В решении не отражена позиция прокурора. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки. Также указано, что ответчица в настоящее время проживает в спорной комнате и до окончания зимы не имеет возможности разрешить жилищный вопрос.
Ответчики Г.М., М.И., представители третьих лиц Нижнекамского отдела УФМС России по Республике Татарстан, ООО "Управление общественного питания "Нефтехим" в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с положениями ч. ч. 5, 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с положениями ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу положений ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По делу установлено, что дом N<адрес> является малосемейным общежитием и находится в собственности ОАО "НКНХ".
В соответствии с приказом N.... от 11 марта 1997 г. М.И. с 13 марта 1997 г. был принят на работу в Акционерное общество "Нижнекамскнефтехим".
По ордеру от 02 апреля 2003 г. М.И. с семьей в составе шести человек была предоставлена комната N.... в указанном общежитии.
03 апреля 2003 г. между ОАО "НКНХ" и М.Н. был заключен договор найма жилого помещения в малосемейном общежитии; по условиям договора вышеуказанное помещение было предоставлено М.Н. на период действия трудовых отношений с ОАО "НКНХ".
Приказом N.... от 10 мая 2006 г. М.Н. был уволен из ОАО "НКНХ" по собственному желанию.
Из выписки из домовой книги от 12 сентября 2014 г. следует, что в спорной комнате зарегистрированы М.И., Г.М. и несовершеннолетние Т.Д., Т.А., Г.Д.
Из актов от 20 декабря 2013 г. и 15 апреля 2014 г. следует, что в спорном жилом помещении проживает М.И.; остальные ответчики в спорной комнате не проживают.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи на май 2014 г. включительно составляет 59168 руб. 37 коп.; плата не вносилась ответчиками более шести месяцев подряд. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что М.И. прекратил трудовые отношения с наймодателем ОАО "НКНХ", а Г.М. с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорного помещения, в связи с чем указанные лица утратили право пользования помещением в общежитии. Кроме того, ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Подпунктом "г" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).
Как указано выше, жилое помещение в общежитии было предоставлено М.И. на время трудовых отношений с истцом. Поскольку ответчик уволен из ОАО "НКНХ" по собственному желанию, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, то он утратил право пользования этим жилым помещением и подлежит выселению без предоставления жилого помещения.
Ответчица Г.М. была вселена в то же помещение как член семьи М.И., утратившего в настоящее время право пользования этим помещением, и также более шести месяцев не исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, из материалов дела следует, что Г.М. с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорного помещения, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Таким образом, родители несовершеннолетних в настоящее время утратили право пользования спорным помещением.
Доказательств того, что ответчики входят в число лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации либо их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Судебная коллегия не может принять довод жалобы о временном характере отсутствия ответчицы в спорном помещении. Данный довод опровергается, в частности, вышеуказанными актами от 20 декабря 2013 г. и 15 апреля 2014 г., а также ответом заведующего МБДОУ "<данные изъяты>" от 07 августа 2014 г. Из названного ответа следует, что Т.Д. и Т.А. были отчислены из детского сада 11 марта 2014 г. по письменному заявлению Г.М. в связи с переездом в другой город.
В силу вышеприведенных норм материального права довод жалобы об отсутствии у ответчицы иного жилого помещения правового значения по делу не имеет; в силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что в решении не отражена позиция прокурора, поскольку в решении указано, что участвовавший в деле прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Тот факт, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку в силу положений ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей; ответчица Г.М. при рассмотрении дела действовала также в интересах своих несовершеннолетних детей.
Довод жалобы о том, что ответчица в настоящее время проживает в спорном помещении и до окончания зимы не имеет возможности разрешить жилищный вопрос, также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Доказательств повторного вселения ответчицы в спорное помещение после ее выезда суду представлено не было.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда в оспариваемой части следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение решение сторонами не обжалуется и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М., также действующей в интересах несовершеннолетних Т.Д., Т.А., Г.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)