Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца - Камалова И.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 3),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балакирева Е.М., Балашева В.Т.)
по делу N А65-10365/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (ОГРН 1101690044862, ИНН 1660142941) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1101690010531, ИНН 1657091670) о взыскании 2 585 850 руб. 08 коп. - долга, 497 783 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (далее - ООО "Казань СтройЛифтМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - ООО "СтройЭлит", ответчик) о взыскании 2 585 850 руб. 08 коп. - долга, 481 079 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройЭлит" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда от 06.12.2010 N 22 по строительству "5-6 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по улице Волкова, 22-24, Вахитовского района, г. Казань" по устройству кирпичной кладки в объеме, установленном сторонами в графике производства работ, и в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, на условиях, предусмотренных договором, в соответствии со СНиП, ГОСТ и ТУ. В пункте 2.1. договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ: с 01.04.2011 по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ является твердой договорной ценой, не подлежащей изменению, и составляет 5 032 563 руб. 18 коп.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется согласно приложению N 3 "График финансирования" при соблюдении генеральным подрядчиком "Графика производства работ". Оплата выполненных и принятых заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 работ должна быть произведена генеральному подрядчику заказчиком в следующем порядке:
4.2.1. - аванс в размере 50% от месячной стоимости работ в соответствии с "Графиком производства работ" оплачивается заказчиком следующим образом:
- 4.2.1.1. - часть аванса в размере 25% путем заключения между заказчиком и генеральным подрядчиком договоров участия в долевом строительстве на строящихся объектах заказчика или договоров купли-продажи в сданных объектах заказчика с предоставлением скидки в размере 20% в жилых домах и предоставлением скидки до 10% на объектах в коттеджном поселке, либо иными способами, не запрещенными законодательством;
- 4.2.2. - остаток месячной стоимости работ в размере 50% оплачивается заказчиком в соответствии с "Графиком финансирования", но по итогам представленного выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в следующем порядке:
4.2.2.1. - 45% остатка месячной стоимости работ оплачивается путем заключения между заказчиком и генеральным подрядчиком договоров участия в долевом строительстве на строящихся объектах заказчика или договоров купли-продажи в сданных объектах заказчика, с предоставлением скидки в размере от 0% до 20% в жилых домах и предоставлением скидки от 0% до 10% на объектах в коттеджном поселке, либо иными способами, не запрещенными законодательством. Срок оплаты в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), если заказчиком в этот же срок не будет направлен письменный мотивированный отказ от подписания представленного генеральным подрядчиком акта по форме КС-2.
В соответствии с пунктом 4.2.2.2. договора 5% остатка месячной стоимости работ временно удерживается из оплаты и оплачивается в срок по истечении 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при соблюдении пункта 2.3.28. договора, при соблюдении пунктов 2.3.27., 2.3.28. договора, при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежаще оформленного счета и надлежащего выполнения подрядчиком положений подпунктов 2.3.18., 2.3.22. - 2.3.22.7. и 2.3.25. договора, а также отсутствия оснований для применения пунктов 7.2. - 7.10. договора.
Полагая, что ответчик не оплатил выполненные по договору работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела и установили суды, истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 2 719 651 руб. 89 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2: от 31.12.2010 N 3 на сумму 1 820 850 руб. 08 коп. (по этому акту предъявлен иск), от 31.12.2010 без номера на сумму 764 440 руб. 76 коп. (по этому акту предъявлен иск), от 31.12.210 без номера на сумму 134 361 руб. 05 коп., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 N 1 по форме N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.
Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.04.2013 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в размере 2 585 850 руб. 08 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требования.
Довод ответчика о том, что имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2010 по 08.02.2011, согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 2 312 911 руб. 29 коп. судами правомерно не отклонен.
Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что после предъявление истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А65-10365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N А65-10365/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N А65-10365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца - Камалова И.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 3),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлит"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балакирева Е.М., Балашева В.Т.)
по делу N А65-10365/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (ОГРН 1101690044862, ИНН 1660142941) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (ОГРН 1101690010531, ИНН 1657091670) о взыскании 2 585 850 руб. 08 коп. - долга, 497 783 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Казань СтройЛифтМонтаж" (далее - ООО "Казань СтройЛифтМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" (далее - ООО "СтройЭлит", ответчик) о взыскании 2 585 850 руб. 08 коп. - долга, 481 079 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройЭлит" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда от 06.12.2010 N 22 по строительству "5-6 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по улице Волкова, 22-24, Вахитовского района, г. Казань" по устройству кирпичной кладки в объеме, установленном сторонами в графике производства работ, и в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, на условиях, предусмотренных договором, в соответствии со СНиП, ГОСТ и ТУ. В пункте 2.1. договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ: с 01.04.2011 по 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость подлежащих выполнению работ является твердой договорной ценой, не подлежащей изменению, и составляет 5 032 563 руб. 18 коп.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется согласно приложению N 3 "График финансирования" при соблюдении генеральным подрядчиком "Графика производства работ". Оплата выполненных и принятых заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 работ должна быть произведена генеральному подрядчику заказчиком в следующем порядке:
4.2.1. - аванс в размере 50% от месячной стоимости работ в соответствии с "Графиком производства работ" оплачивается заказчиком следующим образом:
- 4.2.1.1. - часть аванса в размере 25% путем заключения между заказчиком и генеральным подрядчиком договоров участия в долевом строительстве на строящихся объектах заказчика или договоров купли-продажи в сданных объектах заказчика с предоставлением скидки в размере 20% в жилых домах и предоставлением скидки до 10% на объектах в коттеджном поселке, либо иными способами, не запрещенными законодательством;
- 4.2.2. - остаток месячной стоимости работ в размере 50% оплачивается заказчиком в соответствии с "Графиком финансирования", но по итогам представленного выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в следующем порядке:
4.2.2.1. - 45% остатка месячной стоимости работ оплачивается путем заключения между заказчиком и генеральным подрядчиком договоров участия в долевом строительстве на строящихся объектах заказчика или договоров купли-продажи в сданных объектах заказчика, с предоставлением скидки в размере от 0% до 20% в жилых домах и предоставлением скидки от 0% до 10% на объектах в коттеджном поселке, либо иными способами, не запрещенными законодательством. Срок оплаты в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), если заказчиком в этот же срок не будет направлен письменный мотивированный отказ от подписания представленного генеральным подрядчиком акта по форме КС-2.
В соответствии с пунктом 4.2.2.2. договора 5% остатка месячной стоимости работ временно удерживается из оплаты и оплачивается в срок по истечении 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при соблюдении пункта 2.3.28. договора, при соблюдении пунктов 2.3.27., 2.3.28. договора, при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежаще оформленного счета и надлежащего выполнения подрядчиком положений подпунктов 2.3.18., 2.3.22. - 2.3.22.7. и 2.3.25. договора, а также отсутствия оснований для применения пунктов 7.2. - 7.10. договора.
Полагая, что ответчик не оплатил выполненные по договору работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из материалов дела и установили суды, истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на общую сумму 2 719 651 руб. 89 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2: от 31.12.2010 N 3 на сумму 1 820 850 руб. 08 коп. (по этому акту предъявлен иск), от 31.12.2010 без номера на сумму 764 440 руб. 76 коп. (по этому акту предъявлен иск), от 31.12.210 без номера на сумму 134 361 руб. 05 коп., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010 N 1 по форме N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.
Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.04.2013 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в размере 2 585 850 руб. 08 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требования.
Довод ответчика о том, что имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 27.12.2010 по 08.02.2011, согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 2 312 911 руб. 29 коп. судами правомерно не отклонен.
Ответчик не представил доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, им произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что после предъявление истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А65-10365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)