Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что он обратился в регистрационный орган для регистрации по месту жительства, представив требуемые документы, однако регистрация не была произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пальмин А.В.
Докладчик: Лобанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 мая 2015 г. апелляционную жалобу С.А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2015 г., которым постановлено:
"заявление С.А.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от 30 января 2015 года об отказе ему в регистрации по месту жительства: <адрес>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать отдел в г.<данные изъяты> Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указал, что 21 января 2015 г. обратился в отдел в г.<данные изъяты> УФМС России по Архангельской области с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу, представив требуемые документы. Вместе с тем, регистрация по месту жительства не была произведена; письмами от 23 и 30 января 2015 г. ему разъяснен порядок обращения с соответствующими заявлениями. Полагая принятое по результатам рассмотрения его обращения решение незаконным, оспорил его в судебном порядке.
Заявитель С.А.В., являющийся также законным представителем заинтересованных лиц С.И.А., С.В.А., а также заинтересованные лица С.А.И., отдел в г. <данные изъяты> УФМС России по Архангельской области, УФМС России по Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ОАО "СПО "<данные изъяты>" Н., возражая относительно удовлетворения заявления, пояснил, что С.А.В. с заявлением о регистрации по месту жительства к уполномоченному обществом должностному лицу не обращался.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился С.А.В. В апелляционной жалобе просит принятое по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Полагает выводы суда о несоблюдении им процедуры обращения с заявлениями о регистрации по месту жительства не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Указывает, что 12 января 2015 г. обращался к собственнику жилого помещения - ОАО "СПО "<данные изъяты>" - с письменным заявлением о регистрации по месту жительства, ответа на которое не получил. Ранее ОАО "<данные изъяты>" уведомляло орган регистрационного учета о проживании его семьи в принадлежащем обществу жилом помещении. Полагает, что изложенное свидетельствует об отсутствии у органа регистрационного учета оснований для отказа в регистрации по месту жительства.
Заслушав С.А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, С.А.В. и члены его семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 17 мая 2010 г. вселены и проживают в принадлежащем ОАО "СПО "<данные изъяты>" жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
21 января 2015 г. С.А.В. обратился в отдел в г.<данные изъяты> УФМС России по Архангельской области с заявлением о регистрации его семьи по указанному месту жительства, представив паспорт гражданина Российской Федерации и копию договора найма жилого помещения.
Письмами <данные изъяты> отдела в г.<данные изъяты> УФМС России по Архангельской области от 23 и 30 января 2015 г. заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, для регистрации по месту жительства ему необходимо обратиться с соответствующими заявлениями к собственнику данного жилого помещения - ОАО "СПО "<данные изъяты>". С.А.В. представлена информация о должностном лице ОАО "СПО "<данные изъяты>", ответственном за прием документов для регистрации по месту жительства, перечне необходимых документов, а также о месте и времени их приема.
Не согласившись с данным решением, С.А.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдена предусмотренная Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее по тексту - Правила), процедура обращения с заявлением о регистрации по месту жительства, в связи с чем орган, осуществляющий регистрационный учет, правомерно направил в его адрес сообщения, содержащие необходимые разъяснения.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил и п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, в рассматриваемом случае является уполномоченный сотрудник собственника жилого помещения - ОАО "СПО "<данные изъяты>".
Непосредственное обращение гражданина в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту жительства или месту пребывания возможно только в случаях, прямо предусмотренных Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" или Правилами (ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обращения заявителя с заявлением о регистрации по месту жительства непосредственно в орган регистрационного учета, по данному делу не установлено.
Доказательств того, что уполномоченным собственником жилого помещения должностным лицом органу регистрационного учета переданы документы, предусмотренные п. п. 16, 17 Правил, однако указанный орган неправомерно уклоняется от обязанности зарегистрировать семью заявителя по месту жительства, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал С.А.В. в удовлетворении требования о возложении на УФМС России по Архангельской области обязанности зарегистрировать его семью по месту жительства по указанному им адресу.
Заявитель не лишен возможности обратиться к уполномоченному собственником жилого помещения лицу с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства, а при неисполнении этим лицом обязанности, предусмотренной п. 17 Правил, - оспорить его действия (бездействие), в том числе, в суде.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 N 33-2377/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что он обратился в регистрационный орган для регистрации по месту жительства, представив требуемые документы, однако регистрация не была произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 33-2377/2015
Судья: Пальмин А.В.
Докладчик: Лобанова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 21 мая 2015 г. апелляционную жалобу С.А.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2015 г., которым постановлено:
"заявление С.А.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от 30 января 2015 года об отказе ему в регистрации по месту жительства: <адрес>, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать отдел в г.<данные изъяты> Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указал, что 21 января 2015 г. обратился в отдел в г.<данные изъяты> УФМС России по Архангельской области с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу, представив требуемые документы. Вместе с тем, регистрация по месту жительства не была произведена; письмами от 23 и 30 января 2015 г. ему разъяснен порядок обращения с соответствующими заявлениями. Полагая принятое по результатам рассмотрения его обращения решение незаконным, оспорил его в судебном порядке.
Заявитель С.А.В., являющийся также законным представителем заинтересованных лиц С.И.А., С.В.А., а также заинтересованные лица С.А.И., отдел в г. <данные изъяты> УФМС России по Архангельской области, УФМС России по Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ОАО "СПО "<данные изъяты>" Н., возражая относительно удовлетворения заявления, пояснил, что С.А.В. с заявлением о регистрации по месту жительства к уполномоченному обществом должностному лицу не обращался.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился С.А.В. В апелляционной жалобе просит принятое по делу судебное постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Полагает выводы суда о несоблюдении им процедуры обращения с заявлениями о регистрации по месту жительства не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Указывает, что 12 января 2015 г. обращался к собственнику жилого помещения - ОАО "СПО "<данные изъяты>" - с письменным заявлением о регистрации по месту жительства, ответа на которое не получил. Ранее ОАО "<данные изъяты>" уведомляло орган регистрационного учета о проживании его семьи в принадлежащем обществу жилом помещении. Полагает, что изложенное свидетельствует об отсутствии у органа регистрационного учета оснований для отказа в регистрации по месту жительства.
Заслушав С.А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, С.А.В. и члены его семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 17 мая 2010 г. вселены и проживают в принадлежащем ОАО "СПО "<данные изъяты>" жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
21 января 2015 г. С.А.В. обратился в отдел в г.<данные изъяты> УФМС России по Архангельской области с заявлением о регистрации его семьи по указанному месту жительства, представив паспорт гражданина Российской Федерации и копию договора найма жилого помещения.
Письмами <данные изъяты> отдела в г.<данные изъяты> УФМС России по Архангельской области от 23 и 30 января 2015 г. заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, для регистрации по месту жительства ему необходимо обратиться с соответствующими заявлениями к собственнику данного жилого помещения - ОАО "СПО "<данные изъяты>". С.А.В. представлена информация о должностном лице ОАО "СПО "<данные изъяты>", ответственном за прием документов для регистрации по месту жительства, перечне необходимых документов, а также о месте и времени их приема.
Не согласившись с данным решением, С.А.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдена предусмотренная Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее по тексту - Правила), процедура обращения с заявлением о регистрации по месту жительства, в связи с чем орган, осуществляющий регистрационный учет, правомерно направил в его адрес сообщения, содержащие необходимые разъяснения.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил и п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, в рассматриваемом случае является уполномоченный сотрудник собственника жилого помещения - ОАО "СПО "<данные изъяты>".
Непосредственное обращение гражданина в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по месту жительства или месту пребывания возможно только в случаях, прямо предусмотренных Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" или Правилами (ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обращения заявителя с заявлением о регистрации по месту жительства непосредственно в орган регистрационного учета, по данному делу не установлено.
Доказательств того, что уполномоченным собственником жилого помещения должностным лицом органу регистрационного учета переданы документы, предусмотренные п. п. 16, 17 Правил, однако указанный орган неправомерно уклоняется от обязанности зарегистрировать семью заявителя по месту жительства, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал С.А.В. в удовлетворении требования о возложении на УФМС России по Архангельской области обязанности зарегистрировать его семью по месту жительства по указанному им адресу.
Заявитель не лишен возможности обратиться к уполномоченному собственником жилого помещения лицу с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства, а при неисполнении этим лицом обязанности, предусмотренной п. 17 Правил, - оспорить его действия (бездействие), в том числе, в суде.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.РАССОШЕНКО
Судьи
Н.В.ЛОБАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)